Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Кярова В.А. по доверенности, от министерства – Хакулова К. М. – по доверенности от 20.02.2017 № 9,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "Ай-Би-Си Промстрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР (далее – министерство) от 28.04.2017 №31/17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, ссылаясь на то, что спорное сооружение не является объектом капитального строительства, представляет собой временное строение модульного типа для проживания строителей.

Представитель министерства возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении требования. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество осуществляет строительство Строительно-производственной базы без разрешения на строительство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также заслушав объяснения эксперта, суд пришел к выводу об обоснованности заявления общества.

Как видно из материалов дела, министерство провело внеплановую документарную проверку в отношении общества по строительству объекта «Строительно-производственная база ООО Трест «Ай-Би-Си-Промстрой» в Эльбрусском районе с правой стороны дороги при подъезде к поляне Азау. По мнению министерства, общество в указанном месте осуществляет капитальное строительство без разрешения на строительство, выданное уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.04.2017 протокола об административном правонарушении и вынесении 28.04.2017 обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП и назначении наказания в виде предупреждения.

Выводы министерства суд находит ошибочными.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» (заказчик) заключен государственный контракт (далее – контракт) от 23.06.2008, предметом которого является комплекс работ и услуг на протяжении всего периода разработки рабочей проектно-сметной документации, строительства и ввода в действие объекта «Строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол» (пункт 1.1 контракта); сроки выполнения работ – до 31.12.2012; данный срок продлен до 31.12.2016 дополнительным соглашением от 24.02.2016.

Из материалов дела следует, что заказчику выдано разрешение от 09.10.2008 на строительство селелавинозащитных сооружений.

В заседании установлено и подтверждается протоколом совещания у Председателя Правительства КБР от 22.03.2008, что Правительство КБР рекомендовало администрации Эльбрусского муниципального района проработать вопрос временного выделения участков обществу с ограниченной ответственности «Компании «Ай-Би-Си» (правопредшественник заявителя) для размещения производственной базы складирования материалов, размещения вагончиков для проживания строителей.

Во исполнение данного поручения Территориальное управление Росимущества по КБР предоставило в аренду ООО «Компании «Ай-Би-Си» с 18.09.2008 на время строительства селелавинозащитных сооружений земельный участок из земель особо охраняемых территорий площадью 795,29 кв.м для организации бытовых помещений для проживания специалистов, участвующих в данном строительстве.

Не оспаривая факт строительства бытовых помещений для проживания специалистов, участвующих в данном строительстве, министерство ссылается на то, что возведенные строения представляют собой объекты капитального строительства, а потому могут быть возведены только при наличии разрешения на такое строительство, выданное уполномоченным органом.

Для определения характера спорных строений судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Нальчикскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства юстиции РФ; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- являются ли объектами капитального строительства объекты, расположенные на строительно-производственной базе ООО Трест «Ай Би Си Промстрой» в Эльбрусском районе, с правой стороны дороги при подъезде к поляне Азау;

- имеются ли на данном земельном участке объекты недвижимости? Если имеются, то каковы их параметры и технические характеристики?

Из заключения эксперта следует, что:

- спорные строения являются комплексом модульных зданий, смонтированных из каркасно-металлических сэндвич панелей, сборно-разборных блок-конейнеров заводского изготовления, которые не являются объектами капитального строительства, а выполняют вспомогательные функции к основному объекту;

- данные строения относятся к объектам недвижимости, поскольку возведены на специальном собственном фундаменте и к ним подведены инженерные коммуникации.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что спорные сооружения являются объектами недвижимости, представляют собой временные вспомогательные сооружения, построенные на период строительства селелавинозащитных сооружений, а потому не могут быть отнесены к объектам капитального строительства.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство.

При этом, в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Так как спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к основному объекту капитального строительства, суд находит необоснованным вывод министерства о том, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.

В отзыве представитель министерства указал, что спорные сооружения используются или могут использоваться обществом как объекты для временного проживания отдыхающих.

Однако данный довод ничем не подтверждается: ни в протоколе, ни в постановлении не приведены доказательства использования спорных объектов для проживания посторонних лиц - не строителей, не приведены доказательства и в судебном заседании, в связи с чем доводы министерства суд находит необоснованными.

Суд также принимает во внимание, что строительство селелавинозащитных сооружений не завершено.

Учитывая, что срок аренды земельного участка, предоставленного обществу для организации бытовых помещений для проживания специалистов, участвующих в данном строительстве, определен периодом строительства селелавинозащитных сооружений, суд пришел к выводу, что данный срок не истек и общество использует земельный участок на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статями 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление от 28.04.2017 №31/17, вынесенное Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБРв отношении общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "Ай-Би-Си Промстрой".

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева