Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, ПАО «Сбербанк России») в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 после его смерти, включении банка в реестр требований кредиторов должника с суммой 662 608 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 639 805 рублей 46 коп., пени за проценты – 5 792 рубля 83 коп., пени за кредит – 17 010 рублей 57 коп.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Определением от 09 июня 2021 к участию в дело о банкротстве, привлечен сын должника ФИО3 - ФИО2.

В Нотариальную палату КБР судом направлен запрос для получения информации о наследственном деле в отношении ФИО3.

Дело рассматривается по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно представленным документам, ФИО1, г.Прохладный (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) умер 14.10.2014.

В соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно абз. 2 п.4 ст. 223.1 Закона о банкротстве, до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Согласно ответу Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021 №563 в Единой информационной системе нотариата России отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении должника.

В судебном заседании сын должника - ФИО2 представил суду свидетельство о смерти отца (I-ВЕ №627587, свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад от 14.01.2016 №07АА0283211, свидетельство о праве на наследство по закону на 50% доли в уставном капитале ООО "Пирамида").

Кроме того, ФИО2 пояснил, что его отец ФИО1 умер, а наследственное дело было открыто нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР ФИО4, наличие задолженности отца он не оспаривает, вместе с тем требования ПАО «Сбербанк России» о признании его отца несостоятельным после его смерти он не признает, так как указанная сумма присуждена Нальчикским городским судом солидарно его отцу ФИО3, ООО "Пирамида" и ФИО5

ФИО2 ранее представил суду отзыв на заявление, позицию изложенную в отзыве поддерживает полностью.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ООО "Пирамида" (далее - заемщик) в лице ФИО2 заключили между собой договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100263 от 28.12.2011 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 400 000 рублей на срок по 26.12.2016 под 12,8% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора (п.1, 4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства №331100263/2 от 28.12.2011.

Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида"всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100263 от 28.12.2011. Согласно общих условий договора поручительства ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, комиссий и пеней является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности. Между тем, после подачи иска должник - ФИО3 умер, в связи с чем определением Нальчикский городской суд КБР по делу №2-183/15 от 15.06.2015 произведена замена умершего ответчика на его правопреемника - ФИО2. Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 13.07.2015 исковые требования банка удовлетворены полностью, с ООО"Пирамида", ФИО3 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100263 от 28.12.2011 по состоянию на 20.08.2014 в сумме 2 059 203,96 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 18 496,02 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 после его смерти и указывает, что общая задолженность составляет 662 608 рублей 86 копеек, в том числе обеспеченная залогом имущества должника в сумме 14 577 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данном случае подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность, подтвержденная вышеуказанными судебными актами, не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наличие задолженности на стороне умершего должника подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, сумма задолженности перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем ФИО3 отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, размер требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявление Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании участвующий в деле о банкротстве сын должника - ФИО2 не отрицал факт задолженности своего умершего отца перед банком. Вместе с тем, ФИО2 считает необоснованным требование банка о признании его отца несостоятельным после смерти, указывая на следующие обстоятельства.

Из решения Нальчикского городского суда КБР по делу №2-183/15 от 15.06.2015 следует, что с ООО "Пирамида", ФИО3 и ФИО5 была взыскана солидарно задолженность в размере 2 059 203,96 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 18 496,02 руб. При этом, решением Арбитражного суда КБР от 16.08.2018 по делу №А20-4831/2017 ООО "Пирамида" признано несостоятельным. Таким образом, оставшаяся от этой суммы задолженность в размере 662 608,86 руб. является солидарной задолженностью, то есть данная задолженность не является в полном объеме задолженностью отца, учитывая, что ФИО3 и ФИО5 имели равные доли в ООО "Пирамида". Кроме того, ФИО5 также являлась поручителем по кредитному договору №331100263 от 28.12.2011. Исходя из требовании норм закона в совокупности солидарная задолженность на каждого поручителя составляет 331 304,43 руб. Учитывая, что в силу ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев, то у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют правовые основания для подачи заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Обсудив доводы заявления и отзыва, выслушав ФИО2 суд не может согласиться с данным выводом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из других солидарных должников (поручителя).

Согласно договору поручительства №331100263/2 от 28.12.2011ФИО3 - поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида"всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №331100263 от 28.12.2011.

Суд считает, что действующее законодательство не содержит ограничений на введение в отношении не исполнившего денежного обязательства поручителя процедуры банкротства. То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО5 имели равные доли в ООО "Пирамида", не лишает права кредитора обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным одного из солидарных должников.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к обоснованному выводу, что все доводы и аргументы ФИО2 являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Пунктом 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Согласно ответу на запрос суда, наследственное дело в отношении ФИО3 не открывалось, однако в судебном заседании установлено, что сын должника - ФИО2 вступил в наследство. В связи с указанным к участию в деле привлечен ФИО2

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Банк просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанная саморегулируемая организация представила суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО6.

Из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО3, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Платежным поручением от 30.10.2020 №845038 банк перечислил на депозит арбитражного суда 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

2. Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год; место рождения: с.Полтавка, Федоровского района Кустанайской области; умер 21.10.2014 - свидетельство о смерти от 21.10.2014; последний адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) после его смерти и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца – до 02.03.2022 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1– ФИО6 (ИНН <***>) из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (почтовый адрес арбитражного управляющего: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 974).

4. Утвердить финансовому управляющему ФИО6 фиксированную сумму единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

5. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631) в размере 662 608 рублей 86 копеек, из которых: 639 805,46 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5 792,83 руб. - пени за проценты (присужденные), 17 010,57 руб. – пени за кредит (присужденные).

6. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7. Назначить рассмотрение результатов реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 часов 00 минут 02 марта 2022 года в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: <...> «а», 1-й этаж, телефон <***> с участием сторон.

8. Финансовому управляющему представить к дате судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина, протокол собрания кредиторов должника, сведения о погашении требований кредиторов.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Х.Б. Газаев