Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х.Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа»

о взыскании 69 989 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 10.01.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» (далее – общество) о взыскании 69 989 рублей неосновательного обогащения за пользование рекламным местом на площади Абхазии в г. Нальчике за период с 01.05.2009 по 28.09.2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Согласно отзыву на исковое заявление общество исковые требования не признает и просит отказать в иске по следующим основаниям. Размер неосновательного обогащения истцом неправомерно определен по пункту 8.2 Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных и информационных конструкций на территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от 25.07.2008, поскольку указанное решение признано утратившим силу решением Совета местного самоуправления г.о.Нальчик от 16.09.2011 № 404 «Об утверждении правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.о.Нальчик». В соответствии с новыми правилами плата за право установки и эксплуатации рекламной конструкции должна быть произведена на основании отчета независимого оценщика, как предусмотрено новыми Правилами. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности за период с 01.05.2009 по 16.05.2009. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция. Кроме того, рекламная конструкция была выделена под социальную рекламу для размещения футбольной рекламы и не приносила никакого дохода обществу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: на основании паспорта согласования и размещения рекламы № 7 от 01.04.2008, на площади Абхазии в г.Нальчике обществом установлен рекламный щит (двусторонний) размером 3х6 общей площадью 36 кв.м. Рекламная конструкция используется обществом без заключения в установленном порядке договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Ссылаясь на то, что общество не вносит плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, местная администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 01.05.2009 по 28.09.2011.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 69 989 рублей. Расчет произведен на основании пункта 8.2 Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных конструкций на территории городского округа Нальчик, утвержденных решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 25.07.2008 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных и информационных конструкций на территории городского округа Нальчик».

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» вступил в силу 01.07.2008).

Между местной администрацией городского округа Нальчик и обществом договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключен. После вступления в силу пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» торги (в форме аукциона или конкурса) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не проводились.

Вместе с тем, общество пользовалось рекламным местом для размещения рекламной конструкции на площади Абхазии в г. Нальчике, однако плату за пользование рекламным местом не вносило. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В данном случае рекламная конструкция расположена на площади Абхазия в г. Нальчике. При названных обстоятельствах являются необоснованным довод ответчика об отсутствии правовых оснований для распоряжения местной администрации городского округа Нальчик земельным участком, на котором расположена спорная рекламная конструкция.

В связи с тем, что договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции сторонами не заключен, местная администрация городского округа Нальчик просит взыскать с общества спорную сумму в виде неосновательного обогащения по нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной статьи размер неосновательного обогащения может определяться на основании пункта 3 статьи 424 Кодекса, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Общество пользовалось правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без правовых оснований, поэтому обязано возместить местной администрации городского округа Нальчик полученное в результате незаконного пользования правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции неосновательное обогащение, которое исчисляется исходя из ставок, установленных за право установки рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности. Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 25.07.2008 утверждены «Правила выдачи разрешений на размещение и установку рекламных конструкций на территории городского округа Нальчик» (далее-Правила). Порядок расчета размера оплаты за размещение средства наружной рекламы на территории городского округа Нальчик, устанавливается в соответствии с пунктом 8.2. Правил и рассчитывается по формуле А=Б х S х К1 х К2 х К3 х К4 х N, где

- Б – базовая ставка в размере 200 рублей в месяц;

- S – площадь информационного поля;

- К1 – месторасположение рекламы: 1,2 – <...> въезды в г.Нальчик со стороны Владикавказа и Минеральных вод; 1,1 – г.Нальчик, пр. Кулиева, пр. Шогенцукова; 0,9 – ул. Ногмова, ул. Кешокова, ул. Толстого, ул. Тарчокова, ул. 2 Таманской Дивизии; ул. Калинина, ул. Гагарина, ул. Кабардинская, ул. Осетинская, ул. Т.Идарова, территории аэропорта, железнодорожной станции, автовокзалов; 0,7 – остальные улицы; 0,6 – территории населенных пунктов;

- К2 – значение коэффициента, учитывающего площадь информационного поля: до 36 кв.м включительно – 8; от 37 кв.м до 200 кв.м -0,5 + 18/S; К3 – значение коэффициента, учитывающего использование современных технологий в изготовлении рекламной конструкции: наличие подсвета – 0,9; наличие конструкций с автоматической сменой композиции, электронных табло, роллеров и других технически сложных конструкций – 0,8; наличие подсвета и конструкций с автоматической сменой композиции – 0,7; в остальных случаях – 1,0;

- К4 – значение коэффициента, учитывающего визуальное восприятие -0,6;

- N – период размещения рекламной конструкции (количество месяцев).

Согласно представленному местной администрацией городского округа Нальчик расчету размер ежемесячной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Нальчик, площадь Абхазии составляет 2 419 рублей (А= 200 х 36 х 0,7 х 0,8 х 1,0 х 0,6). За период с 01.05.2009 по 28.09.2011 плата составляет 69 989 рублей.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает общество от обязанности оплачивать стоимость за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме, соответствующей размеру платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Довод общества о необходимости определения размера неосновательного обогащения по Правилам выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 16.09.2011 № 404, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку в спорный период действовали Правила, утвержденные решением Совета местного самоуправления от 25.07.2008. Как следует из пункта 5 решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 16.09.2011 № 404, настоящее решение вступает в силу со дня его опубликования. Оно опубликовано 29.09.2011 в издании «Нальчик».

Не состоятельными являются доводы общества об отказе в иске в связи с размещением в спорный период в рекламной конструкции информации социального характера по следующим основаниям.

В обоснование возражения ответчик представил договор от 01.01.2009, заключенный с ОАО «Профессиональный спортивный клуб «Спартак-Нальчик» (далее – клуб) на размещение реклам на безвозмездной основе. Общество полагает, что рекламы указанного спортивного клуба носят социальный характер.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О рекламе» органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют размещение заказов на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В частности, в целях данной нормы указанным в ней категориям рекламодателей социальной рекламы необходимо соблюдать положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В данном случае положения Федерального закона № 94-ФЗ не соблюдены, торги на распространение социальной рекламы не проведены и общество не может считать себя распространителем социальной рекламы.

Кроме того, арбитражный суд считает, что по своему содержанию рекламы ОАО «СПК «Спартак-Нальчик» (о проведении игр футбольных клубов) не являются социальными.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Также следует иметь в виду, что местная администрация городского округа Нальчик не заказывала обществу размещение реклам ОАО «СПК «Спартак-Нальчик».

Ответчик не оспаривает тот факт, что по адресу: г. Нальчик, площадь Абхазии общество установило и эксплуатирует рекламную конструкцию площадью 36 кв.м. В то же время доказательства внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции общество суду не представило.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2009 по 16.05.2009.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Местная администрация просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.05.2009 по 28.09.2011, исковое заявление подано в арбитражный суд 16.05.2012. Следовательно, за период с 01.05.2009 по 16.05.2009 истцом пропущен срок исковой давности. Поэтому в части взыскания неосновательного обогащения за этот период в сумме 1209 рублей 50 копеек истцу следует отказать. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 68 779 рублей 50 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование ходатайства представлены справка налогового органа об открытых счетах в банках и справки с указанных банков об отсутствии денежных средств на этих счетах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемыми указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что имущественное положение ответчика подтверждено представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» в пользу местной администрации городского округа Нальчик 68 779 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части в иске истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» в доход федерального бюджета 2 751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А.Цыраева