Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Максима», г.Прохладный (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР к Межрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный (далее- инспекция) о признании незаконным решения №497 от 18.02.2008 о привлечении ответственности и доначислении налогов и пени.

Заявление обосновано тем, что проверки и обследование производственных помещений инспекцией произведено в январе 2008, тогда когда деятельность по изготовлению жидкости для омывания стекол была прекращена с 20.07.2007 в связи с истечением срока действия свидетельства, разрешающего производство неспиртосодержащейся продукции.

Инспекция заявление отклонила как необоснованное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 12 11.2088, после чего судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей инспекции, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Обществом в адрес инспекции 20.08.2007 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за июль 2007 о праве на вычет 516 157 руб., из которых 135 438 руб. по операции, связанной с приобретением спирта этилового денатурированного у ООО «Биохим», г. Расказово, Тамбовской области, 380 719 руб. по авансовому платежу ООО «Максима», гор. Жуковский за предстоящую поставку жидкости для омывания стекол.

Инспекцией проведена камеральная проверка и 17.01.2008 составлен акт №4, а 18.02.2008 принято решение №497 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 76 143 руб. 80 коп. штрафа. Этим же решением налогоплательщику доначислен 380 719 руб. НДС с начислением 23 144 руб. 54 коп. пеней.

Основанием для принятия этого решения послужило то, что общество получив авансовый платеж от ООО «Максима», г.Жуковский на сумму 2 495 825 руб. не могло и не поставило этому контрагенту жидкости для омывания стекол, поскольку не занимался производственной деятельностью, по юридическому адресу не находится и не имеет соответствующего оборудования для производства названной продукции.

Суд не усматривает в действиях инспекции нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статьи 171, 172 НК РФ предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В рассматриваемом случае следует признать, что обществом налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности по производству жидкости для омывания стекол.

Согласно письму ООО «Кабардино-Балкарский центр сертификации и качества» от 19.09.2007 №01/09/07/64 обществу сертификат соответствия на оборудование технологическое не выдавался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно статье 1 названного закона основной задачей бухгалтерского учета является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности

Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть им подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.

В нарушение указанных норм обществом суду не представлена бухгалтерская отчетность о производстве жидкости для омывая стекол.

Инспекцией произведен осмотр территории, помещений по адресу нахождения и деятельности общества: <...>, и зафиксировано, что на объекте не осуществляется какая-либо деятельность, отсутствует имущество (оборудование), нет персонала и признаков производства продукции.

Определение суда об извещении общества о времени и месте судебного заседания возвращаются органом почты с отметкой « Адресат по указанному адресу не находится».

Общество в счетах-фактурах от 07.07.2007 №№1029,1030,1031,1032,1033 от 08.07.2007 №№ 1034, 1035, 1036, 1037, 1038 от 09.07.2007 №№ 1039, 1040, 1041, 1042, 1043 от 10.07.2007 №№1044, 1045, 1046, 1047, 1048 от 13.07.2007 №1049, 1050, 1051, 1052, 1053 от 14.07.2007 №1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059 от 15.07.2007 №№1060, 1061, 1062, 1063, 1064 от 16.07.2007 №1065, 1066, 1067, 1068, 1069 от 17.07.1007 №1070, 1071, 1072, 1073, 1074 от 18.07.2007 №№ 1075, 1076, 1077, 1078, 1079 о поставке ООО «Максима», г.Жуковский 272 157 декалитров жидкости для омывания стекол указало грузоотправителем продукции себя, однако суду не представило доказательств о наличии в собственности или аренде грузового автомобильного транспорта для перевозки груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", под грузоотправителем (отправителем) понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

С учетом указанных правовых норм, пункта 1 статьи 11 НК РФ, продавец, осуществляющий исполнение обязанности по передаче товара с привлечением иного лица, которое в силу правоотношений с продавцом выступает стороной по договору перевозки, обязан в счете-фактуре в качестве грузоотправителя указать именно это лицо, поскольку оно подпадает под правовое понятие грузоотправителя.

Требования об обязательном наличии товарно-транспортной накладной или других перевозочных документов при заключении договора перевозки, содержатся в пункте 2 статьи 785 ГК РФ, пункте 47 Устава автомобильного автотранспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 №12.

Грузоотправитель не вправе передавать, а автотранспортная организация принимать к перевозке грузы, которые не оформлены товарно-транспортными накладными. Это касается всех перевозок, выполненных грузовым автотранспортом (пункт 5 Инструкции Минфина, Госбанка СССР, Центрального статуправления и Министерства автомобильного транспорта РФ от 30.11.1983 N156/30/354/7/10/998).

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортную накладную формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 г. N 78 ТТН (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

Таким образом, товарно-транспортная накладная, оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Обществом ни инспекции, ни суду не представлены договора перевозки груза и товарно-транспортные накладные на перевозку жидкости для омывания стекол по авансовому платежу в размере 2 495 825 рублей.

По запросу инспекции произведена встречная проверка ООО «Максима», г.Жуковский и согласно справке ИФНС России по г.Жуковскому от 25.09.2007 № 09-13/4612 на складе, занимаемом проверяемым хранятся 19 120 бутылок водки (956 ящиков), а деятельность этой организации по оптовой торговле бытовой химией является фиктивной.

Письмом от 06.11.2008 представитель общества направил суду свидетельство о праве собственности на помещение (склад) по адресу: <...> и санитарно- эпидемиологические заключения о соответствии жидкости для омывания стекол санитарным требованиям.

Суд считает, что эти документы не могут подтвердить реальное производство и поставку покупателям продукции в июле 2007года, т.к. для этого требуется оборудование, соответствующее помещение и персонал.

Таких доказательств в материалах дела нет, согласно названного письма представителя общества следует, что разыскать руководителя общества принятыми мерами не удалось, помещение закрыто, доступ на территорию отсутствует.

По определению суда от 17.09.2008 инспекцией произведен осмотр территории, помещений общества по местонахождению, указанному представителем общества, также по адресу: <...>.

Осмотр оформлен протоколом от 10.11.2008 и фотосъемкой. Из этих документов видно, что отсутствует какая-либо вывеска или адрес общества, помещения представляют собой давно заброшенные, пустые навесы и склады.

ГОСТом Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Поданные обществом суду ксерокопии документов не содержат названных реквизитов, в связи с чем они не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями и, следовательно, являются ненадлежащими документами.

Исправить эти недостатки в ходе судебного разбирательства не удалось в связи с тем, что органы юридического лица общества не располагаются по своему адресу, на заседания не являются.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 102,110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде госпошлины следует возложить на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Максима», г.Прохладный в удовлетворении заявления ввиду соответствия обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда КБР в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.И.Байзулаев