Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Заря", с. Виноградное

к Управлению Федеральной миграционной службы России по КБР, г. Нальчик

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 13.08.2009, представителей Управления – ФИО2 по доверенности от 19.01.2009 №МС/291, ФИО3 по доверенности № МС/414 от 23.01.2009.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Заря»(далее- ООО СХП «Заря», общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлениями к Управлению Федеральной миграционной службы по КБР (УФМС) об оспаривании постановлений №№773, 774,775, 776, 777 от 16.07.2009 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Определением от 13.08.2009г. в порядке статьи 130 АПК РФ арбитражные дела №№ А20-1741/2009, А20-1742/2009, А20-1743/2009, А20-1786/2009, А20-1787/2009 по заявлениям ООО СХП «Заря» к Управлению Федеральной миграционной службы об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП, объединены в одно производство в связи с тем, что они являются однородными делами и основаны на материалах одной проверки.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя уточнено заявление. Заявитель просит отменить постановления в части назначения наказания, применив статью 2.9 КоАП ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Начальника УФМС от 29.06.2009г. №345р сотрудниками Управления 30.06.2009г. проведены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства в сфере миграции на территории, принадлежащей Обществу.

В результате проверочных мероприятий было установлено, что в Обществе в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность пять граждан Узбекистана . По данному факту составлены акт проверки выполнения требований, протокол осмотра жилого помещения.

30.06.2009 г. миграционной службой в отношении общества составлены пять протоколов об административном правонарушении №№026642, 026645,026298, 026299, 026300.

16.07.2009 г. оспариваемыми постановлениями УФМС России по КБР признало ООО СХП "Заря" виновным в совершении пяти административных правонарушений, выразившегося в предоставлении помещения для жилья иностранным гражданам, находящемся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначена санкция в виде штрафа в сумме 250 000 рублей за каждое правонарушение. Всего сумма штрафов составила 1250000 рублей.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суду административным органом не представлены доказательства наличия в действиях Общества существенной угрозы общественным отношениям .

Кроме того, задачами административного наказания в соответствии со статьей 1.2 КоАП является защита личности, охрана прав и свобод граждан, юридических лиц, государства , предупреждение административных правонарушений, но не приостановление деятельности предприятий .

Начисление же штрафа в сумме 1250000 рублей является не посильной административной нагрузкой для сельскохозяйственного предприятия , основным видом деятельности которого является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 17постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной миграционной службы по КБР № №773, 774,775, 776, 777 от 16.07.2009 года о привлечении ООО СХП «Заря» к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания.

Освободить ООО СХП «Заря» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.9 КоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.ФИО4