Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новочеркасск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 54 428 руб. 11 коп.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – ООО "ПК "НЭВЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (далее – ответчик, ООО "ТД "НЗВА") о взыскании 54 428 руб. 11 коп. убытков в связи с поставкой некачественной продукции. Одновременно заявлено о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины платежным поручением №4034 от 18 марта 2014 в размере 2000руб. (л.д.74 т.2).

Определением суда от 18.04.2014 года (л.д.10 т.1) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.05.2014 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск от 29.05.2014, из которого следует, что ответчик не получил от истца копию искового заявления или претензию на заявленную сумму, в связи с чем, просит предоставить дополнительное время для подготовки обоснованного отзыва (л.д.8 т.1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 30.05.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01 июля 2014 (л.д.1 т.1).

Ответчиком в предварительном судебном заседании 01 июля 2014 представлен отзыв на исковое заявление (л.д.77 т.2), в котором указывает, что в сумму иска включены ряд претензий, которые признаны ответчиком обоснованными и по ним проведены оплаты. Указывает, что не согласен с претензией №124-153 пр (исх-13) от 20.01.2014 на сумму 13 131руб.52коп. в связи со следующим: в процессе эксплуатации выключателя ВБО-25-20/630 № 0678 были нарушены требования руководства по эксплуатации ИБЦЖ.674.153.001 РЭ, в соответствии с п.10.2. которого, при проведении ТР необходимо проверить затяжку гайки, которая фиксирует токосъемный контакт. Исходя из акта несоответствия качеству №8бр от 28.01.2013 и рекламационному акут №12 от 23.01.2013, данные требования, обеспечивающие работоспособность выключателя, не были выполнены, что послужило причиной выходя из строя выключателя. Кроме того, указывает, что в силу пункта 5.4. договора №1 от 16.07.2010, покупатель вправе с согласия поставщика осуществить ремонт/замену/возврат товара ненадлежащего качества своими силами, но покупатель не обращался к поставщику (ответчику) с такого рода заявлением о ремонта выключателя ВБО-25-20/630 № 0678, соответственно согласия на ремонт указанного выключателя истец не получал. Ответчик считает, что истец грубо нарушил условия договора и посредством данного иска, необоснованно хочет переложить свои убытки на ответчика.

Истцом к указанному отзыву ответчика представлены возражения №124-147 иск(исх)-13 от 04 июня 2014(л.д. 88т.2), в котором возражает против доводов ответчика и указывает об оплате ответчиком претензий.

Определением суда от 01 июля 2014 дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2014 и от истца истребованы доказательства оплаты ответчиком исковой суммы (л.д.98 т.2)

Истцом к указанному заседанию на 28.07.2014 представлены возражения №124-147 иск (исх)-13 от 10.07.2014 на второй отзыв на исковое заявление (л.д.120 т.2), в котором не согласен с доводами ответчика относительно суммы 13 131,52руб. в связи со следующим. Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем качестве выключателя ВБО-25-20/630 № 0678 не подтвержден результатами экспертизы, поэтому не может быть принят во внимание. Доводы ответчика о неполучении согласия на ремонт/замену/возврат неисправного изделия своими силами указано, что по всем предъявленным претензиям ремонт/замену/возврат неисправных изделий осуществлен ООО «ПК «НЭВЗ» без письменного согласия ответчика, направленные в адрес ответчика телеграммы о вызове представителя, оставлены без ответа, в связи с чем, истец был вынужден осуществлять ремонт/замену/возврат неисправных изделий с целью восстановления работоспособности электровозов во избежание начисления пени за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта электровоза. Кроме того, несмотря на то, что ответчик не давал согласия на ремонт, им оплачены все претензии по данному делу, кроме 13 131,52руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями от 06 мая 2014 после подачи иска в суд (л.д.134 -148 т.2), (иск подан в суд 17.04.2014 согласно отметке канцелярии на исковом заявлении).

Рассмотрение дела в судебном заседании определением суда от 23 июля 2014 было отложено на 13 октября 2014 (л.д.151 т.2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

16.07.2010 между обществом «Торговый дом» Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (поставщик) и обществом «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество сроки поставки, цена которой согласовывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, подлежащей поставке.

Качество товара, поставляемого поставщиком должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара (пункт 4.1 договора).

Порядок приемки товара по качеству определен в разделе 5 договора.

В рамках действия указанного договора ответчик поставил истцу следующую продукцию:

1. выключатель ВБО-25-20/630 № 0284 (товарная накладная № 238 от 05.05.2011), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 278.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 278 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0284 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/15,16,17 от 10.01.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 4Дл от 11.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 4 от 11.01.2013).

Актом несоответствия качеству № 4Дл от 11.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0284.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 278 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 278;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 2244,30 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 172 от 12.07.2013).

2. выключатель ВБО-25-20/630 № 0700 (товарная накладная № 325 от 07.06.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 304.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 304 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0700 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/280/281 от 22.01.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № ббр от 23.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО2 (удостоверение № 6 от 23.01.2013).

Актом несоответствия качеству № ббр от 23.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0700.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 304 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 304;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 10770,40 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 210 от 16.07.2013).

3. выключатель ВБО-25-20/630 № 0695 (товарная накладная № 291 от 28.05.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К №311.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 311 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0695 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «ШВА» телеграмму № 623853/256,257,258 от 14.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 102Дл от 17.12.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО3 (удостоверение № 102 от 17.12.2012).

Актом несоответствия качеству № 102Дл от 17.12.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0695.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 311 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К №311;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

4. выключатель ВБО-25-20/630 № 0284 (товарная накладная № 238 от 05.05.2011), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 206.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 206 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0284 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/474,475,476 от 29.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 1Дл от 09.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 1 от 09.01.2013).

Актом несоответствия качеству № 1Дл от 09.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0284.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 206 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 206;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего каче. .ва) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 2244,30 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 171 от 12.07.2013).

5. выключатель ВБО-25-20/630 № 0462 (товарная накладная № 706 от 23.11.2011), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 248.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 248 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0462 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/182,183,184 от 12.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 101Дл от 13.12.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 101 от 13.12.2012).

Актом несоответствия качеству № 101Дл от 13.12.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0462.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 248 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 248;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

6. выключатель ВБО-25-20/630 № 0459 (товарная накладная № 706 от 23.11.2011), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 285.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 285 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0459 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/351,352,353 от 24.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 108Дл от 25.12.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 108 от 25.12.2012).

Актом несоответствия качеству № 108Дл от 25.12.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0459.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 285 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 285;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

7. выключатель ВБО-25-20/630 № 0678 (товарная накладная № 281 от 18.05.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 304.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 304 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0678 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/368,369,370 от 25.01.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 8бр от 28.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО2 (удостоверение № 8 от 28.01.2013).

Актом несоответствия качеству № 8бр от 28.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0678.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 304;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 13131,52 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 207 от 16.07.2013).

8. выключатель ВБО-25-20/630 № 0839 (товарная накладная № 660 от 17.10.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 353.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 353 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0839 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/76,77,78 от 05.03.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 5м от 06.03.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО4 (удостоверение № 5 от 06.03.2013).

Актом несоответствия качеству № 5м от 06.03.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0839.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 353 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 353;

- Финансовым актом выполненных работ № ОЗг от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 1989,80 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 281 от 13.08.2013).

9. выключатель ВБО-25-20/630 № 0190 (товарная накладная № 08 от 21.01.2011), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 278.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 278 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0190 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/426,427,428 от 27.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 109Дл от 28.12.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 109 от 28.12.2012).

Актом несоответствия качеству № 109Дл от 28.12.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0190.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 278;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

10. выключатель ВБО-25-20/630 № 0581 (товарная накладная № 124 от 15.03.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 282.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 282 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0581 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/18,19,20 от 10.10.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № ЗДл от 11.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 3 от 11.01.2013).

Актом несоответствия качеству № ЗДл от 11.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0581.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 282 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 282;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

11. выключатель ВБО-25-20/630 № 0226 (товарная накладная № 96 от 09.03.2011), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 189.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 189 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0226 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/486,487,488 от 29.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 2Дл от 09.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо СВ. ФИО1 (удостоверение № 2 от 09.01.2013).

Актом несоответствия качеству № 2Дл от 09.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0226.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 189 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 189;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

12. выключатель ВБО-25-20/630 № 0626 (товарная накладная № 189 от 10.04.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 181.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 181 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0626 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/337,338,339 от 21.12.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 105Дл от 24.12.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО3 (удостоверение № 105 от 24.12.2012).

Актом несоответствия качеству № 105Дл от 24.12.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0626.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 181 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора№ 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 181;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

13. выключатель ВБО-25-20/630 № 0629 (товарная накладная № 189 от 10.04.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 291.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 291 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0629 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/118,119,120 от 07.09.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 54Дл от 10.09.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО5 (удостоверение № 54 от 10.09.2013).

Актом несоответствия качеству № 54Дл от 10.09.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0629.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 291 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 291;

- Финансовым актом выполненных работ № 10 от 31.Т0.2012;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 2140,54 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 227 от 10.12.2012)

14. выключатель ВБО-25-20/630 № 0695 (товарная накладная № 291 от 28.05.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К №311.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 311 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0695 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/106,107,108 от 15.01.2013 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 2пр от 16.01.2013 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО6 (удостоверение № 2 от 16.01.2013).

Актом несоответствия качеству № 2пр от 16.01.2013 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0695.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К №311;

- Финансовым актом выполненных работ № ОЗгот 31.03.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 1521,22 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 296 от 19.08.2013).

15. выключатель ВБО-25-20/630 № 0689 (товарная накладная № 291 от 28.05.2012), который был установлен на электровоз ЗЭС5К № 326.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 326 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0689 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/301,302,303 от 19.11.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № 97Дл от 20.11.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО3 (удостоверение № 97 от 20.11.2012).

Актом несоответствия качеству № 97Дл от 20.11.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0689.

Для исполнения своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 326 ООО «ПК «НЭВЗ» привлекло ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора № 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К № 326;

- Финансовым актом выполненных работ № 01 от 31.01.2013;

- Актом № 24-13 зачёта взаимных встречных требований.

16. выключатель ВБО-25-20/630 № 0532 (товарная накладная № 50 от 02.02.2012), который был установлен на электровоз ЭП1М № 720.

В процессе эксплуатации электровоза ЭП1М № 720 в течение гарантийного срока ВБО-25-20/630 № 0532 вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора № 1 от 16.07.2010 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «ТД «НЗВА» телеграмму № 623853/325-327 от 22.10.2012 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству.

ООО «ТД «НЗВА» в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответило, своего представителя в локомотивное депо не направило, в связи с чем акт несоответствия качеству № Икр от 23.10.2012 был составлен с участием компетентного представителя локомотивного депо ФИО7 (удостоверение № 11 от 23.10.2012).

Актом несоответствия качеству № Икр от 23.10.2012 установлено ненадлежащее качество ВБО-25-20/630 № 0532.

Восстановление работоспособности электровоза ЭП1М № 720 было осуществлено силами работников ремонтного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский, после чего расходы были возмещены ООО «ПК «НЭВЗ» в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЭП1М № 720;

- актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 26.10.2012;

- платежным поручением № 59098 от 20.02.2013 на сумму 2431,63 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО «ТД «НЗВА» условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 2431,63 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту № 247 от 24.07.2013).

Всего, в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТД «НЗВА» условий договора поставки № 1 от 16.07.2010, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в общей сумме 54428 руб. 11 коп., связанные с поставкой некачественного товара.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытков, которые последним оставлены без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Разделом 5 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее Инструкция № П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

Сторонами согласовано, что гарантийный срок на продукцию составляет 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты исковой суммы в полном объеме, возражения отзыва не подтверждены документально, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Поскольку убытки истца в размере 54 428 руб. 11 коп., связанные с ремонтом некачественных выключателей подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются с документальным подтверждением, требование истца суд признает законным, обоснованным.

Из материалов дела следует, что после подачи иска в суд (иск подан 17.04.2014 согласно отметке канцелярии на исковом заявлении), ответчик оплатил задолженность на сумму 41 296руб.59коп., что подтверждается платежными документами от 06 мая 2014 гггода (л.д.134-148 т.2), остаток задолженности составляет 13131руб.52коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иск подлежит отклонению в связи с оплатой после подачи иска в суд, но расходы относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000руб. платежным поручением №4034 от 18 марта 2014 (л.д.74 т.2), которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 13131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) руб.52 (пятьдесят две) коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова