Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по КБР от 19.03.2019 №06а/23-19 по делу об административном правонарушении в части определения наказания и снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на заявление в срок до 08.05.2019. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 31.05.2019.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 12.04.2019 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в заседании, прокуратурой Эльбрусского района КБР в соответствии с решением межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Северо-Кавказского федерального округа от 03.12.2018 проведена проверка исполнения газоснабжающими и газораспределительными организациями требований законодательства при оказании услуг газоснабжения, осуществления расчетов с потребителями, а также содержания сетевого хозяйства.

В ходе проверки выявлены факты нарушения обществом Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Так, в адрес АО «Газпром газораспределение Нальчик» поступила заявка на выдачу технических условий от Афашокова М.Ю. от 17.09.2018 на присоединение к газораспределительной сети нежилого помещения (магазин) по адресу: КБР, г.Тырныауз, ул.Энеева 39.

Как следует из материалов проверки, к заявлению от 17.09.2018 приложены следующие документы: копии правоустанавливающих документов; ситуационный план; расчет планируемого максимального часового расхода газа; согласие основного абонента на подключение к сети газоснабжения; копия акта о подключении объекта капитального строительства лица, которое уступает право на использование мощности; документы подтверждающие право собственности на объект капитального строительства; документация по планировке территории.

Доказательств несоответствия заявления и приложенных документов установленным требованиям или факт возвращения заявления Афашокову М.Ю., в дело не представлено, однако технические условия заявителю Афашокову М.Ю. выписаны лишь 23.10.2018, о чем свидетельствует технические условия №702 на технологическое присоединение к газораспределительной сети газопровода от 23.10.2018.

Указанное нарушение содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее –КоАП).

Прокуратурой Эльбрусского района КБР вынесено постановление овозбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ; указанное постановление направлено для рассмотрения в Управление ФАС по КБР (далее - антимонопольный орган).

Рассмотрев материалы административного дела №06а/23-19, антимонопольный орган вынес постановление от 19.03.2019, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей; в ходе рассмотрения дела представитель общества признал вину.

Обжалуя данное постановление, общество не оспаривает правомерность его привлечения к административной ответственности, но просит уменьшить сумму штрафа, принимая во внимание тяжелое финансовое положение, вызванное наплатежами населения за потребленный газ, социальную значимость осуществляемой деятельности и наличием иных штрафов, размер которых усугубляет положение общества, также ссылается на достижение целей наказания и меньшей суммой штрафа.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Нальчик» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, является транспортировка и распределение газообразного топлива.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом, общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах присоединенной газораспределительной сети.

Порядок выдачи технических условий предусмотрен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В силу части 7 названной статьи технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросам, в том числе правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 48 Кодекса).

Часть 10 статьи 48 Кодекса закрепляет, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 13 данных правил, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314 исполнитель в течение 10 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Судом установлено, что Афашоков М.Ю. обратился к обществу 17.09.2018 с заявкой о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: КБР, г.Тырныауз, ул.Энеева,39; общество подготовило и выдало технические условия 23.10.2018, т.е. с нарушением требования о предоставлении в 10 - дневный срок.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки и в ходе рассмотрения материалов дела, не оспариваются обществом.

Таким образом, обществом допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных для газораспределительной организации пунктами 12-13 Правил №1314.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится вменяемый ему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя, и приходит к выводу о возможности уменьшения штрафа с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, тяжелого финансового положения, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, назначение в данном случае наказания даже в виде минимального штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд также принимает во внимание, что общество испытывает трудности взимания задолженности с населения в связи с их низкой платежеспособностью и, как следствие, находится в тяжелом финансовом положении; выплата всех начисленных штрафов в полном объеме еще больше ухудшит материальное положение общества.

Суд также учитывает, что общество является социально ответственной организацией, деятельность которого затрагивает интересы населения, что проверка не была связана с жалобой получателя услуги; цели наказания достигнуты фактом привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее общества к аналогичной ответственности: в оспариваемом постановлении указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также указано на наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как признание вины.

При таких обстоятельствах суд находит возможным и обоснованным снижение штрафа ниже низшего предела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 169-171, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик".

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 19.03.2019 №06а/23-19 в части назначения наказания акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик", установив административный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Х. Браева