Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью Инновационный производственный комбинат «Майский», г. Майский

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Инновационный производственный комбинат «Майский» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, общество не представило управлению уведомление о поставке спирта этилового ректификационного из пищевого сырья в объеме 0.005 тыс дал в адрес ООО «Ликероводочный завод Дио».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, лицо, привлекаемое к ответственности, отзыва на заявление не представил. От заявителя поступило заявление от 13.07.2010 о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя и поддержал заявленное требование в полном объеме, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой документарной проверки общества по представленным декларациям об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2010 года управлением установлено нарушений условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в том, что общество не представило управлению уведомление о поставке спирта этилового ректификационного из пищевого сырья в объеме 0.005 тыс.дал. в адрес ООО «Ликероводочный завод Дио».

В соответствии с декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2010 года ответчик отгрузил ООО «ЛВЗ «Дио» по товарно-транспортной накладной от 20.03.2010 328 спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве 6505 тыс.дал., данный объем превышает указанный в уведомлении о поставке этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержание этилового спирта более 60% объема готовой продукции от 12.01.2010 №1, согласно которому объем отгруженной продукции указан 6500 тыс.дал.

По результатам проверки начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления составлен протокол от 27.05.2010 №225/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил, что при возбуждении дела об административном производстве в отношении общества и составлении протокола об административном правонарушении от 27.05.2010 управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" одним из документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является уведомление.

В связи с этим Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 857 утверждено Положение о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции.

Пункт 2 Положения обязывает представлять уведомления в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту РФ до осуществления закупки или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата).

Материалы дела подтверждают, что общество 13.01.2010 представило в налоговый орган уведомление от 12.01.2010 № 1 о поставке этилового спирта ректификованного из пищевого сырья объемом 6 500 дал; вместе с тем из счета –фактуры № 28 от 20.03.2010 и товарно-транспортной накладной № 28 от 20.03.2010 следует, что по уведомлению № 1 в адрес ООО «Ликероводочный завод Дио» отгружен спирт этиловый в количестве 6 504,71 дал, что превышает объем, указанный в уведомлении № 1.

Тем самым общество нарушило условия лицензирования, и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено: в адрес общества были своевременно направлены определение о возбуждении административного производства, определение о продлении срока административного расследования, телеграммой руководитель общества был извещен о месте и времени составления протокола.

В связи с изложенным суд находит обоснованным заявление управления.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом отсутствия сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности по этой статье, в силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП, суд считает возможным применить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Инновационный производственный комбинат «Майский» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: КБР, г.Майский, ул.9 Мая, 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с него в доход бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) ИНН <***>, КПП 616301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, счет 40101810400000010002, КБК 16011608000010000140, ОКАТО 60401000000.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева