Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора в ЮФО по КБР, г. Нальчик о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик

к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19. КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - предприниматель

У С Т А Н О В И Л

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Заявление мотивировано тем, что предпринимателем нарушены обязательные требования, предъявляемые ГОСТом при хранении и реализации товаров.

Представитель управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 Вахтанговна в судебном заседании факт правонарушения признала, просит суд при вынесении решения учесть смягчающие вину обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Планом Федерального агентства и на основании Распоряжения Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по КБР от 27.08.2008. №13-39/169, Управлением проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований к продукции – пищевая продукция, а также соблюдением предпринимателем законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, подтверждения соответствия (сертификации).

В ходе проведенной проверки (27.08.2008. – 26.09.2008.) госинспектором Управления ФИО3 выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно: проверкой выявлено, что продукция, хранимая и реализуемая предпринимателем, не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., а именно на маркировке рыбных консервов «Сайра Тихоокеанская» отсутствует информация о подтверждении соответствия («товар сертифицирован»), кроме того, продукция не соответствует обязательным требованиям, на соответствие которым она сертифицирована по маркировке.

По материалам проверки 27.08.2008. в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены акт отбора образцов и протокол технического осмотра, которые подписаны ФИО1 без возражений.

По результатам исследования отобранных образцов продукции выявлено, что рыбные консервы «Сайра Тихоокеанская» не отвечают требованиям ФИО4 Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1.

На основании материалов проведенной проверки госинспектором Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2008. №13-32/58. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6,7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенной Управлением проверкой установлены: факт несоответствия продукции обязательным требованиям ФИО4 Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., что свидетельствует о правильной квалификации административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны предпринимателя ФИО1 относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его законных прав при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В материалах дела имеются акт отбора образцов продукции и протокол технического осмотра от 27.08.2008., которыми установлен факт нарушения предпринимателем ФИО4 Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1. обязательных требований, предъявляемых ГОСТом при реализации продукции.

Кроме того, указанные материалы подписаны предпринимателем ФИО1 без возражений.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан.

При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса, то есть совершение двух административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 19.19. Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения;

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что хранение и реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан, в связи с чем суд находит обоснованным требование Управления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства и учитывая пояснения стороны, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по данным нормам впервые и с учетом положения статьи 4.2 КоАП РФ применяет к ней административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и в размере 1 000 руб. по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть минимальных санкций, предусмотренных указанной статьей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования – Территориальный отдел государственного надзора по КБР о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающей по адресу: <...> к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающей по адресу: <...> штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. - по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. – по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья З.А.Бейтуганов