Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Элион», г. Нарткала

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2012 №у8-11614/05,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 17.06.2013 №1-юр,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Алко-Росс» по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что общество 28.12.2012 осуществляло незаконное производство алкогольной продукции – водки «Финская Серебро», емкостью 0,5 л., в количестве 22 080 бутылок (далее – алкогольная продукция) без учета декларирования указанного объема производства в 4 квартале 2012 года и фиксации ее производства в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, общество с ограниченной ответственностью «Алко-Росс» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Элион», определением суда от 03.07.2013 последнее признано процессуальным правопреемником заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элион» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнив дату незаконного производства алкогольной продукции, согласно установленным проверкой МВД по КБР сведениям, пояснил, что протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности составлены в связи с незаконным производством алкогольной продукции не 28.12.2012, а 21.12.2012.

Представитель общества в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать, ссылаясь на то, что общество не производило спорную алкогольную продукцию, фактически общество не осуществляло деятельность с октября 2012 года до конца года, спорную алкогольную продукцию без ведома и разрешения общества произвел заместитель директора ФИО3 в личных интересах и злоупотребляя служебным положением, который приговором Урванского федерального районного суда от 28.06.2013 признан виновным. Кроме этого, считает, что пропущен срок давности привлечения к ответственности, поскольку сведения о незаконном производстве получены управлением от МВД по КБР 16.01.2013, спорная алкогольная продукция арестована в рамках уголовного дела, каких-либо иных обстоятельств, кроме производства алкогольной продукции в декабре 2012 года, протоколом об административном правонарушении не устанавливалось.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070707000726, имеет лицензию на осуществление лицензируемых видов деятельности по производству и обороту алкогольной продукции: от 05.08.2008 Б 068567 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), по адресу: КБР, <...>, сроком действия по 05.08.2013, выданную Федеральной налоговой службой.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 (входящий номер 8-135) в управление сопроводительным письмом от 09.01.2013 №7/175 МВД по КБР представило материалы проверки по факту производства в обществе 21.12.2012 алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками.

По данному факту определением от 04.03.2013 №07-13/104 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.03.2013 управление произвело осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого оформлен протокол осмотра от 05.03.2013 №07-13/104-1 и протокол ареста от 05.03.2013 №07-13/104-3, которым было арестовано технологическое оборудование, принадлежащее обществу и находящееся по адресу: КБР, <...>, а именно: линия розлива водки: ополаскиватель стеклотары, автомат розлива, машина укупорочная со съемными головками, бракеражный автомат, термотоннель, этикеровочный автомат, машина для автоматической укладки бутылок в гофрокороба, машина для заклейки коробов, упаковщик полэта в усадочную пленку, измерительная система «Алко-1-32», заводской номер 8040054, УМУП заводской номер 010059 (далее – технологическое оборудование).

Определением от 15.03.2013 №07-13/104-4 управление назначило экспертизу изъятых из емкостей образцов бесцветной прозрачной жидкости.

18.04.2013 в управление поступило заключение эксперта от 12.04.2013 №473, согласно которому представленные на исследование жидкости соответствуют по качеству спирта требованиям ГОСТ Р 51786-2001. Представленные жидкости из емкостей №№1, 2, 3, 4 по крепости (39,6 об.) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия».

29.04.2013 в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, управлением был составлен протокол об административном правонарушении №07-13/104-7, в котором зафиксировано, что общество 28.12.2012 (с учетом пояснений представителя заявителя – 21.12.2012) осуществляло незаконное производство алкогольной продукции, водка «Финская Серебро», емкостью 0,5 л., в количестве 22 080 бутылок, без учета и декларирования указанного объема производства и оборота алкогольной продукции в 4 квартале 2012 года, а именно: производство не было отражено в декларации (приложение №3 «Об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции») и не зафиксировано в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Каких-либо иных нарушений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2013 №07-13/234-5 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Обществу вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции, информация о которой производителем не зарегистрирована в ЕГАИС и неотражение в декларации за 4 квартал 2012 года произведенной алкогольной продукции, водка «Финская Серебро», емкостью 0,5 л., в количестве 22 080 бутылок, что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Из представленных документов следует, что приговором Урванского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2013 по делу №1-74/13 установлено, что ФИО3, являясь заместителем генерального директора общества, находясь в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, в декабре 2012 года осуществлял незаконное производство, хранение в целях сбыта немаркированной водочной продукции, в целях сокрытия фактов производства, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции от руководства общества складировал в помещении, расположенном в <...>, арендованном обществом, в период с 20.12.2012 по 21.12.2012 по сговору с неустановленным лицом изготовил водку водка «Финская Серебро», емкостью 0,5 л., в количестве 22 080 бутылок,, на этикетке в качестве производителя указан ООО «Эльбрус», <...>. Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327, пункта «в» части 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, водка «Финская Серебро», емкостью 0,5 л., в количестве 22 058 бутылок обращена в доход государства.

Общество оспаривает факт производства им и оборота спорной алкогольной продукции.

Обязанность декларировать и отражать в ЕГАИС сведения о фактически не произведенной лицензиатом алкогольной продукции, законодательство не содержит. Спорная алкогольная продукция является незаконно произведенной физическим лицом, ФИО3, без ведома общества.

Судом установлено, что фактически с ноября по декабрь 2012 года производственную деятельность общество не осуществляло, на основании приказа от 09.11.2012 №74 двадцати дум работникам (из 29) были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того, что производство и оборот спорной алкогольной продукции, осуществляло общество, обвинительным заключением и приговором Урванского федерального районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2013 по делу №1-74/13 не установлено, равно как и не установлено материалами проверки, проведенной МВД по КБР и проверкой, проведенной управлением. Таких доказательств заявителем не представлено и суду в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, судом установлено, что фактически протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 составлен управлением на основании сведений о незаконном производстве 21.12.2012 алкогольной продукции, подученных от МВД по КБР 16.01.2013. Декларация за 4 квартал 2012 года представлена обществом в управление 18.01.2013.

Поскольку согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что управлением не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования управления удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что протоколом ареста от 05.03.2013 №07-13/104-3 арестовано технологическое оборудование, принадлежащее обществу и находящееся по адресу: КБР, <...>, а именно - линия розлива водки: ополаскиватель стеклотары, автомат розлива, машина укупорочная со съемными головками, бракеражный автомат, термотоннель, этикеровочный автомат, машина для автоматической укладки бутылок в гофрокороба, машина для заклейки коробов, упаковщик полэта в усадочную пленку, измерительная система «Алко-1-32», заводской номер 8040054, УМУП заводской номер 01005931.01.2013 №07-13/21-2 на водно-спиртовую смесь в объеме 545,36 дал. управлением наложен арест.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности согласно разъяснению, изложенному в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку оснований для удовлетворения требований о привлечении общества к административной ответственности не имеется, доказательств того, что спорная алкогольная продукция произведена обществом, управлением не представлено, арест технологического оборудования надлежит отменить, а арестованное на основании протокола ареста от 05.03.2013 №07-13/104-3 технологическое оборудование подлежит возврату обществу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элион» к административной ответственности по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Отменить арест технологического оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элион», находящегося по адресу: КБР, <...>, и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элион» технологическое оборудование, арестованное по протоколу ареста от 05.03.2013 №07-13/104-3.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова