Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юргенс» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС РФ №2 по г.Нальчику о признании незаконными: решения №362 от 04.09.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 344 263 рублей и решения 20978 от 04.09.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

общество обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными решений №361 от 04.09.2015г., №20975 от 04.09.2015г., вынесенных ИФНС России №2 по г. Нальчику об отказе в возмещении суммы НДС; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные заявления приняты судом и объединены в одно производство определением Арбитражного суда КБР от 21.09.2016.

Решением Арбитражного суда КБР от 20.01.2017 в удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГЕНС» отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда КБР от 20.01.2017 отставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда КБР от 20.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.

Кассационная инстанция указала, что судебными инстанциями не исследованы имеющиеся у общества копии налоговых деклараций поставщиков ООО «Интеркожа» и ООО «Белка» за спорные налоговые периоды, в которых, по доводам заявителя, отражены операции по реализации товара в адрес общества.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Белка» и ООО «Интеркожа».

Определением Арбитражного суда КБР дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представители инспекции требование считают необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявителем 24.02.2015 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, где сумма налоговой базы по ставке 18% составила 0 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 3 декларации - 0 руб., сумма налоговой базы по ставке 0% - 20 675 778,0 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 4 декларации - 2 856 950,0 рублей, из которых 2 101 956 рублей по приобретению шкурок у ООО «Белка», 733151 рубль по приобретению шкурок у ООО «Интеркожа».

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 2 856 950 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2015 № 10100, вынесены решения от 04.09.2015 № 361 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 2 856 950,0 руб. и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2015 №20975.

25.02.2015 представлена в Инспекцию налоговая декларация (расчет)
по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года,
где сумма налоговой базы по ставке 18% составила 0 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 3 декларации - 0 рублей, сумма налоговой базы по ставке 0% - 2 313 763,0 руб., сумма НДС, подлежащая вычету в рамках раздела 4 декларации - 344 263,0 рублей.

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета составила 344 263,0 рубля за приобретение шкур у ООО «Интеркожа».

В подтверждение права на вычет представлены документы: договоры с ОО «Белка» №1 от 03.03.2014г. (т.3 л.д.16) и ООО «Интеркожа» №1/2014 от 01.07.2014г. (т.3 л.д.4) , книга покупок т.3 л.д.20), счета-фактуры №1 от 06.04.2014г., №2 от 07.05.2014г., №3 от 05.06.2014г., №4 от 25.06.2014г., №5 от 27.06.2014г., №6 от 09.07.2014г., №5 от 02.09.2014г., №8 от 22.09.2014г., №9 от 22.09.2014г. и товарные накладные к ним ( т.3 л.д.22-41).

Инспекцией на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года проведена камеральная налоговая проверка. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2015 № 10101, вынесены решения от 04.09.2015 №362 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 344 263 рублей и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2015 №20978.

Основанием для принятия решений налоговым органом стали выводы налогового органа о наличии фактов, характеризующих финансово - хозяйственную деятельность общества в проверяемом периоде, как направленную на получение
необоснованной налоговой выгоды, а именно отсутствие у ООО «ЮРГЕНС» и его поставщиков необходимых производственных и складских помещений, оборудования,
транспортных средств, условий для хранения и перевозки товаров;
денежные средства, получаемые от ООО «ЮРГЕНС» перечисляются на
расчетные счета третьих лиц и обналичиваются; представление контрагентами «нулевой» отчетности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 5 указанного Постановления N 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 Постановления N 53 такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций и т.п., в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что общество приобретало товар в проверяемом периоде у ООО «Белка» и ООО «Интеркожа».

ООО «Белка» зарегистрировано по данным Единого государственного реестра юридических лиц в MP ИФНС России №1 по Рязанской области 03.06.2013, юридический адрес: <...>, учредителем и руководителем которого является ФИО4 Основной вид деятельности -оптовая торговля шкурами. Установлено, что ООО «ЮРГЕНС» является единственным покупателем продукции ООО «Белка».

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлено в MP ИФНС России №1 по Рязанской области поручение об истребовании документов от 26.03.2015 №11-06/8518 и сопроводительное письмо о предоставлении дополнительной информации о налогоплательщике. В результате проведенных мероприятий установлено, что по юридическому адресу организация отсутствует, объектами имущества и транспортными средствами организация не располагает, среднесписочная численность - 1 человек. Согласно документам, представленным ООО «Белка» и выписке с расчетного счета ООО «Белка», денежные средства, полученные от ООО «ЮРГЕНС» перечислялись за шкуры крупного рогатого скота и за услуги по переработке давальческого сырья на расчетные счета третьих организаций: ООО «ПО «Шеврет», ООО «ДСК», ООО «Сервис-Маркет», ООО «Бизнес-стиль», ООО «РЕГИОНПРОМ».

ООО «Интеркожа» зарегистрировано по данным Единого государственного реестра юридических лиц в MP ИФНС России №3 по Рязанской области 26.06.2014, юридический адрес: <...>, учредителем и руководителем которого является ФИО5. Основной вид деятельности - производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных.

Установлено, что в проверяемом периоде ООО «Интеркожа» реализовало в адрес ООО «ЮРГЕНС» полуфабрикат кожевенный «вет-блю».

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки направлено в MP ИФНС России №3 по Рязанской области поручение об истребовании документов от 26.03.2015 №11-06/8519 и сопроводительное письмо о предоставлении дополнительной информации о налогоплательщике. В результате проведенных мероприятий установлено, что по юридическому адресу организации зарегистрировано свыше 50-ти организаций, объектами имущества и транспортными средствами организация не располагает, среднесписочная численность - 1 человек.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Интеркожа» денежные средства, полученные от ООО «ЮРГЕНС», за шкуры КРС и за услуги по переработке давальческого сырья перечислялись на расчетные счета третьих организаций: ООО «Производственное объединение «Шеврет» (далее - ООО «ПО «Шеврет»), ООО «Скинмастер».

По выпискам с расчетных счетов №№ 651185, 22310, 651184 от 08.04.2015 г., №№ 661319, 4 от 14.04.2015 г. установлено, что денежные средства поступившие от ООО «Скинмастер» организациями обналичиваются.

В соответствии с представленными по требованию 12-21/7079 от 03.03.2015 г. документами шкуры КРС (юр.адрес на момент совершения сделки: г.Волгоград) ООО «Юргенс» приобретало у ООО «Интеркожа» (юр.адрес: <...>.). ООО «Интеркожа» в свою очередь приобрела их у ООО «Скинмастер» (юр.адрес: г. Геленджик, <...>).

В ИФНС России по г. Геленджику в отношении ООО «Скинмастер», было направлено поручение об истребовании документов от 07.04.2015 №11-06/8555. В соответствии с полученным ответом установлено, что ООО «Скинмастер» зарегистрирован по адресу: г. Геленджик, <...>.; применяет основную систему налогообложения; среднесписочная численность составляет 1 человек; имущество и транспортные средства отсутствуют. Также получен протокол осмотра ИФНС России по г. Геленджику от 11.11.2014 №013649, согласно которому по юридическому адресу организации находится частный жилой дом, принадлежащий ФИО6 (руководитель ООО «Скинмастер»). На момент проведения осмотра хозяйственная деятельность не осуществлялась, наличие работников не установлено.

В отношении ООО «ПО «Шеврет» налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов от 07.04.2015 №11-06/8556 в MP ИФНС России №10 по Волгоградской области. В результате было установлено, что ООО «ПО «Шеврет» оказывало услуги по переработке давальческого сырья - обработка кожи до состояния «вет-блю». Также установлено, что по юридическому адресу ООО «ПО «Шеврет» зарегистрировано 6 организаций, организация применяет основную систему налогообложения, сведения о недвижимом имуществе в налоговом органе отсутствуют.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2014 года были выявлены контрагенты: ООО «Бизнес-Стиль», ООО «Сервис-Маркет», ООО «Регионпром», ООО «Коммерц-гру пп».

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса ФНС России все перечисленные контрагенты поставлены на налоговый учет 30.12.2013, т.е. в один день, организации применяют общий режим налогообложения, среднесписочная численность составляет 1 человек, имущество (складские помещения и т.д.) и транспортные средства отсутствуют. За налоговые периоды 2014 года организациями представлена нулевая отчетность. Денежные средства, поступающие на расчетные счета, организациями обналичиваются.

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса ФНС России перечисленные контрагенты поставлены на налоговый учет в один день 30.12.2013,применяют общий режим налогообложения,
среднесписочная численность составляет 1 человек, имущество и
транспортные средства отсутствуют. За налоговые периоды 2014 года
организациями представлена нулевая отчетность. Денежные средства,
поступающие на расчетные счета от ООО «Скинмастер», организациями
обналичиваются.

У всех контрагентов первого, второго и третьего звена отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из представленных документов следует , что ООО «ЮРГЕНС» является участником схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета, на что указывают следующие факты:

- дата постановки на учет в MP ИФНС России №9 по Волгоградской области - 25.02.2014, общество мигрировало в ИФНС РФ №2 по г. Нальчику -08.12.2014,уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года,
с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 2 856 950 рублей,
представлена в инспекцию - 24.02.2015. Изменения в уточненную декларацию в сравнении с первичной, представленной ранее в MP ИФНС России №9 по Волгоградской области, не вносились;

-согласно условиям контрактов, заключенным в 2014 году с иностранными покупателями: «Морена CP Л», «Николас Лезерс», «Компра Дестрибьюшен Де пиел», «Консериа Феррари СРЛ», ООО «ЮРГЕНС» должен завершить поставки на общую сумму 8 млн. евро до 31.03.2015; по представленным документам установлено, что общество осуществило поставки на общую сумму 529 072,80 евро; по выписке с расчетного счета организации и на основании проведенного допроса руководителя ФИО7. установлено, что деятельность организации приостановлена, с 3 квартала 2014 года не производила экспортных операций, реализация на внутреннем рынке также отсутствует;

-денежные средства полученные от ООО «ЮРГЕНС» перечисляются на расчетные счета третьих лиц и обналичиваются;

-отсутствие у организации и поставщиков необходимых трудовых ресурсов, производственных и складских помещений, оборудования, транспортных средств, условий для хранения и перевозки товара;

- представление контрагентами «нулевой» отчетности.

Из представленных на проверку документов следует, что налог на добавленную стоимость контрагентами общества не уплачивался, то есть в результате примененной схемы в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

Судом кассационной инстанции в Постановлении от 07.09.2017 указано, что при вынесении судебных актов судами не дана надлежащая правовая оценка доводам общества о том, что, в данном случае, отсутствие у контрагентов общества (ООО «Белка» и 000 «Интеркожа») трудовых ресурсов, соответствующих помещений и оборудования не свидетельствует о недобросовестности указанных организаций, поскольку обработка шкур и хранение продукции осуществлялось силами ООО «Производственное объединение "Шеврет"» по заказу поставщика. При такой организации ведения предпринимательской деятельности поставщикам не требуется какое-либо собственное оборудование или производственная инфраструктура. Для заключения сделок не требовалось также значительных трудовых ресурсов (штатной численности организаций).

Налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлены факты перечисления ООО «Белка» и ООО «Интеркожа» денежных средств в адреса третьих лиц с назначением платежа на закупку сырья. Исходя из этого, судебными инстанциями не дана оценка доводам общества о реальном наличии у поставщиков товара, в дальнейшем реализованного обществу.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2017 года рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о ликвидации ООО «Итеркожа». Заявленные требования Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области удовлетворены. В ходе указанного судебного разбирательства судом Рязанской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интеркожа" (ИНН <***>) было образовано 26.06.2014. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1146230002577. Юридическое лицо поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области. Общество зарегистрировано по адресу: 390047, <...>. Учредителем общества с ограниченной ответственностью "Интеркожа" является ФИО5.

26.02.2016 регистрирующий орган произвел осмотр адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Интеркожа", в ходе которого было установлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу не находится, вывеска либо иная информация, свидетельствующая о месте нахождения указанной организации отсутствует, о чем составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов .

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8, являющейся директора ООО "Форма", которым представлялось в субаренду помещение по адресу: 390047, <...>, общество с ограниченной ответственностью "Интеркожа" - не располагается с 01.11.2015. .

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2018 ООО «Итрекожа» находится на стадии ликвидации.

Согласно Сведениям государственной регистрации юридических лиц ООО «Белка» прекратила деятельность, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 23.01.2018.

Таким образом, указанные обстоятельства, в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку данные организации являются обществами, не имеющими активы, имущества и работников, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, денежные расчеты между сторонами, задействованными в цепочке перечислений денежных средств, носили транзитный характер.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленности на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд признает установленным факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Определяя размер фактических затрат, подлежащих учету в целях определения налогооблагаемой прибыли, налоговый орган исходил из данных налоговых деклараций налогоплательщика, товарных накладных и счетов-фактур.

Руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГЕНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова