Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Абдулатипова Гази Магомедовича (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохлданый

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Комсомольское

о взыскании 115 372 руб. 82 коп.

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

В связи с нахождением в очередном трудовом отпуске судьи А.В. Выборнова дело №А20-2572/201 распоряжением №242 от 19.08.2016 распределено судье Ф.М. Тишковой.

Индивидуальный предприниматель Абдулатипов Гази Магомедович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 372 руб. 82 коп., из которых:

- 90 000 руб. – долг по арендной плате с 01.09.2015 по 31.01.2016;

- 18 289 руб. 82 коп. – долг по оплате коммунальных платежей, в том числе:

- 3 897 руб. 51 коп. – стоимость потребленной электроэнергии по состоянию на 31.01.2016;

- 14 392 руб. 31 коп. – стоимость потребленного газа с 31.10.2015 по 31.01.2016;

- 7 083 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 01.09.2015 по 01.07.2016;

- 10 000 рублей –стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, в связи с чем, начислены проценты за просрочку и мотивированы ссылкой на нормы статей 8, 307- 310, 314, 606, 614, 625, 421, 395 ГК РФ.

Определением суда от 02.08.2016 года, дело А20-2572/2016 судьей А.В. Выборновым назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить надлежащим образом заверенные документы, на которые ссылается как на обоснование своих доводов, уточнить заявленные требования за период с 01.09.2015 по 30.10.2015 (внедоговорные).

Однако, в суд не представлены документы, указанные в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства в связи со следующим. Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность признается частично только за январь 2016 года по арендной плате, по оплате потребленной электроэнергии и потребленного газа. В остальной части иск не признает, при этом, доказательств оплаты за данный период не представлено. Кроме этого, истцом не представлены суду документы, подтверждающие в полном объеме заявленные требования, которые указаны в определении от 02.08.20016.

Определением суда от 15 сентября 2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10 октября 2016.

По итогам предварительного судебного заседания, дело назначено к судебному разбирательству на 03 ноября 2016.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, ответчик отзыв на иск, не представил. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 03 ноября 2016 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 03 ноября 2016, после чего судебное заседание продолжено без участия сторон.

03 ноября 2016 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении и уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 89 739руб.16коп., из которых:

-72000руб.- долг по арендной плате с октября 2015 по 25 января 2016 (в том числе: 15000руб.-за октябрь 2015, 20000руб.-за ноябрь 2015, 20000руб.-за декабрь 2016, 17 000руб. за январь 2016);

-17739 руб. 16 коп. – долг по оплате коммунальных платежей, в том числе: 4681,32руб. за потребленную в ноябре 2015 электроэнергию; 4 580,35руб.- за потребленную в декабре 2015 электроэнергию, 4 579,98руб.- за потребленную в январе 2016 электроэнергию, а также 3 897 руб. 51 коп. – стоимость потребленного в январе 2016 газа.

Кроме того, заявлено о возмещении 10 000 рублей –стоимости на оплату услуг представителя за составление уведомления (претензии) и искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные и уменьшенные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30 мая 2016 года, ФИО2 (истец) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д.14 т.1).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31 октября 2014, местная администрация г.о. Прохладный разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КБР, <...>, общей площадью 95,50 кв.м. (л.д.26 т.1). Право собственности указанного объекта за истцом зарегистрировано 15.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №07-07-04/018/2014-426 (л.д.12 т.1).

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 по 30 октября 2015 между истцом и ответчиком (ФИО1) заключен устный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <...>, общей площадью 95,50 кв.м. с уплатой ежемесячно 15000руб. арендной платы, в том числе и оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

ФИО1 приобрела оборудование в арендованный ею магазин и начала в нем работать. Однако, ФИО1 не уплатила арендную плату с учетом уточнения за октябрь 2015 по устному договору на сумму 15 000руб.

Далее, 01 ноября 2015 между истцом (арендодатель и ответчиком (ФИО1 -арендатор) заключен письменный договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <...>, для использования под магазин , общей площадью 112 кв.м. (п.1.1.), сроком с 1 ноября 2015 по 01 мая 2016 года (п.1.2.) с уплатой ежемесячно 20 000руб. арендной платы (п.3.1.). Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги производится арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, арендодатель обязуется передать в пятидневный срок с момента подписания договора предоставить объект, указанный в п.1.1. арендатору по приемо-сдаточному акту.

Во исполнение пункта 2.1.1. договора, между сторонами акт приема-передачи объекта от арендодателя арендатору не составлялся.

Из искового заявления следует, что арендатор освободила помещение 25 января 2016. При этом, не уплатила арендную плату с учетом уточнения в размере 57000руб., в том числе: (20000руб. за ноябрь 2015 года, 20 000руб. за декабрь 2015 года, 17000руб. за 25 дней января 2016 года).

Итого, общая сумма долга по арендной плате составляет 72000руб.

Доказательств погашения арендной платы ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика коммунальных платежей с учетом уточнения в размере 17739 руб. 16 коп., в том числе: 4681,32руб.- за потребленную в ноябре 2015 электроэнергию; 4 580,35руб.- за потребленную в декабре 2015 электроэнергию, 4 579,98руб.- за потребленную в январе 2016 электроэнергию, а также 3 897 руб. 51 коп. – стоимость потребленного газа в январе 2016 газа.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги производится арендатором.

В доказательство наличия указанной задолженности, истцом в материалы дела представлены полученные от энерго-сбытовой организации объемы потребленной электроэнергии за ноябрь 2015 на сумму 4681,32руб., за декабрь 2015 на сумму 4 580,35руб., за январь 2016 на сумму 4 579,98руб., а также счет-фактура №15-3057 от 31 января 2016, товарная накладная на отпуск газа в январе 2015 и акт поданного-принятого газа за январь 2016 года на сумму 3 897руб.51коп.

Учитывая необходимость погашения образовавшейся задолженности за период аренды, истец оплатил спорную задолженность за арендатора за электроэнерги. с учетом последующего периода после освобождения арендатором магазина, на общую сумму 15 526,86руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в том числе:

- №858 от 18 февраля 2016 об оплате электроэнергии в размере 10 000руб.,

-№1299 от 01 марта 2016 об оплате электроэнергии в размере 5 526,86руб.

За газ оплачено платежным поручением № 13 от 29 февраля 2016 в сумму 3 897руб.51коп.

Доказательств погашения спорных коммунальных платежей ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 мая 2016 ФИО3 обратился в МОМВД России «Прохлалдненский с заявлением, в котором просит оказать содействие в установлении местонахождении гр.ФИО1, которая не возвращает долг, а именно денежные средства в сумме 90 000руб., принадлежащие гр. ФИО3

В ходе проведенной проверки, изложенной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2016 установлено, что гр.ФИО2 является индивидуальным предпринимателей, имеет в собственности помещение под магазин, указанное выше, и 01 мая 2015 он сдал его в аренду гр.ФИО1 По условиям договора, она должна была оплачивать 15 000руб. за каждый месяц с мая 2015 по сентябрь 2015 года. С сентября 2015 он поднял цену за аренду магазина до 20 000руб. и она согласилась на его условия и попросила поработать в магазине в долг. После чего, ФИО1, не оплатив долг за аренду помещения с сентября 2015 по 01 февраля 2016 ушла и сдала им магазин обратно, при этом не оплатила коммунальные услуги за время пользования магазином. Он неоднократно звонил ФИО1 на номер мобильного телефона, но он не отвечал, приезжал к ней домой, но двери никто не открывал, испугавшись, что она может скрыться, обратился в полицию.

Опрошенная гр.ФИО1 пояснила, что с 01 мая 2015 она арендовала помещение под магазин, принадлежащее ФИО2 Когда она взяла магазин, там не было никакого оборудования, поэтому, она приобрела в магазин оборудование на сумму 80 000руб. и начала работать с 01 мая 2015 года. При этом, ФИО2 заключил с ней письменный договор с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2016 года. Она начала привлекать клиентов в магазин и начала неплохо зарабатывать, после чего, спустя некоторое время дочь ФИО2 -ФИО4 - начала предлагать свои услуги продавца, но ФИО1 отказала ей, так как у нее были свои продавцы. После этого, ФИО4 снова предложила ей свои услуги торговать в помещении магазина овощами, но ФИО1 снова отказала ей. После чего, 15 января 2016 ФИО4 сказала, чтобы она освободила помещение, которое она арендовала под магазин, поэтому она освободила магазин 25 января 2016.

Дополнительно опрошенная ФИО1 пояснила, что хочет добавить следующее, что договорилась с ФИО2 оплачивать арендную плату с 01 мая 2015 по 01 ноября 2015 по 15000руб. После чего, истец предложил ответчику заключить договор и арендодатель сказал, что поднимет цену до 20 000руб., на что она не согласилась и сказала, что не в состоянии оплачивать 20 000руб. за аренду данного помещения.

В ноябре 2015 она оплатила 15 000руб. за аренду и коммунальные платежи за ноябрь. В декабре 2015 она также оплатила за аренду 15000руб., которые отдавала лично гр.ФИО2 ФИО1 признает, что имеет задолженность по арендной плате только за январь 2016 в размере 15000руб. и за коммунальные услуги за январь 2016 в размере примерно 10 000руб.

Таким образом, факт пользования арендатором, указанным помещением подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2016, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что с 01 мая 2015 она арендовала спорное помещение, принадлежащее ФИО2 под магазин, которую освободила 25 января 2016 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 17 июня 2016 о необходимости оплатить долг в размере 108 289 руб., в том числе: 90000руб.-долг по арендной плате, 18 289руб.-долг по коммунальным платежам и указал, что в противном случае будет вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании указанной денежной суммы с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов, отправление которого подтверждается почтовой квитанцией от 18 июня 2016 и почтовым уведомлением о вручении. Указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Уклонениеответчика от уплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного между сторонами договора аренды помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело материалов спорное нежилое помещение находится в собственности истца, что подтверждено документально.

В соответствии счастью 1 статьи 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также оплатить эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (п.3.2.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные устным и письменным договорами обязательства исполнил надлежащим образом. Факт предоставления в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2016, в котором отражены пояснения сторон. Помещение возращено арендодателю 25 января 2016, что также не оспаривается сторонами.

Проверив произведенный расчет задолженности по арендной плате в сумме 72000руб. с учетом уточнения, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности подтвержден материалами дела. В этой связи размер задолженности, приведенный истцом на сумму 72000руб. с учетом уточнения, принимается судом как надлежащий.

Ответчик возражений относительно исковых требований, контррасчет, не представил, не смотря на неоднократное отложение разбирательства дела. Доказательства оплаты суммы арендных платежей за спорный период также в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 89 739,16руб., в том числе по арендной плате в размере 72 000 руб., по коммунальным платежам в размере 17 739,16руб. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление уведомления (претензии) и искового заявления в сумме 10 000руб.

В доказательство понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №33 от 21 июня 2016 на сумму 10 000руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма N 82 вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

На основании позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – является оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены, а также является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер спора, объем и сложность выполненной адвокатом работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по составлению уведомления претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в заявленном размере 10 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца. Указанная сумма определена из объема фактически оказанных истцу услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, связи с чем, подлежащая взысканию госпошлина в размере 3 589руб.56коп. следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 112, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Абдулатипова Гази Магомедовича (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 89 739руб.16коп., в том числе: 72000руб.- долг по арендной плате;17739 руб. 16 коп.- долг по коммунальным платежам, а также услуги представителя в размере 10 000руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 589руб.56коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова