Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике», ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района г. Тырныауз, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 19 699 руб. 20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района (далее – ответчик,) о взыскании 19 699 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги охраны.

Определением арбитражного суда от 10.06.2013 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 01.07.2013. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 22.07.2013.

Истец заявлением от 22.07.2013 увеличил иск и просит взыскать 32 832 руб., включив в сумму долга другие периоды.

Однако им не учтено, что срок представления дополнительных документов установлен по состоянию на 21.07.2013, то есть до 22.07.2013, а поэтому уточнения не могут быть приняты судом.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик отзывом и ходатайством от 25.06.2013 признал исковые требования, просил об его освобождении от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования истца ввиду следующего.

Между сторонами 01.01.2012 и 01.01.2013 заключены договоры №№43, 20 по условиям которых учреждение (исполнитель) обязалось охранять имущество ответчика (заказчик) – государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района, расположенное по адресу: <...> с помощью охранной сигнализации, а второй – производить оплату в 2012 году 5 472 руб., а в 2013 году 4 377 руб. 60 коп. за каждый месяц (п. 1, 5.1).

Пунктом 5.2 договора установлено, что абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения ТСО в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Обязательства по оплате оказанных услуг охраны по указанному договору ответчиком не исполняются с ноября 2012 года по апрель 2013 года, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за охранные услуги в сумме 19 699 руб. 20 коп.

Уклонение ответчика от уплаты этой суммы послужило основанием для обращения учреждения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг истца является их оказание ответчику в соответствии с условиями заключенных ими договоров.

Актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2013 и отзывом ответчик подтвердил свой долг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком суду не приведены доказательства расторжения договора охраны или оплаты стоимости услуг, оказанных за вышеназванный период, то иск о взыскании 19 699 руб. 20 коп. долга обоснованный.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 105 АПК РФ льготы по этому виду судебных расходов предоставляются в случаях и порядке которые установлены налоговым законодательством.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждения здравоохранения в этот перечень не входят.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать истцу в принятии уточненного требования. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***>):- в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 699 руб. 20 коп. долга;

- в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Р.И. Байзулаев