Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный

к колхозу «Имени Петровых», ст. Екатериноградская,

о признании договоров аренды №40 и № 41 недействительными, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2013,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2013,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к колхозу «Имени Петровых» (далее – ответчик) о признании договоров аренды №40 и №41 от 04.10.2012 недействительными и взыскании 533 282 руб. 56 коп., из которых: 428 519 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате и 104 762 руб. 73 коп. процентов, а также об обязании передать земельные участки по акту приема-передачи.

09.09.2013 истец обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об изменении исковых требований. Истец просил:

1) признать договоры аренды от 04.10.2012 №40 и №41 недействительными;

2) исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды по договору аренды от 04.10.2012 №40, заключенному между местной администрацией Прохладненского муниципального района и колхозом «Имени Петровых», предметом которого является земельный участок общей площадью 4225 га;

3) исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды по договору аренды от 04.10.2012 №41, заключенному между местной администрацией Прохладненского муниципального района и колхозом «Имени Петровых», предметом которого является земельный участок общей площадью 9246 га;

4) обязать Колхоз «Имени Петровых» в течение 10 дней передать местной администрации Прохладненского муниципального района по акту приема-передачи земельные участки, указанные в договорах аренды от 04.10.2012 №№ 40, 41;

5) принять отказ от требования в части о взыскания денежных средств в размере 533 282 руб. 56 коп.;

6) привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 09.09.2013 Арбитражный суд КБР принял к рассмотрению уточненные требования истца от 09.09.2013, принял отказ от иска в части требования о взыскания денежных средств в размере 533 282 руб. 56 коп., производство по делу в указанной части прекратил; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

04.10.2012 истец издал постановление №1012 о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения колхозу «Имени Петровых» (ответ).

Согласно пункту 3 постановления №1012 в аренду ответчику предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 225 га., из них: пашни – 4 192 га., пастбища – 33 га., в с.п. Приближная; общей площадью 9 246 га., из них: пашни – 9 174 га., многолетние насаждения – 72 га., в с.п. Екатериноградская.

До передачи ответчику указанных земельных участков в аренду, вышеуказанные земельные участки находились у колхоза «Имени Петровых» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из пункта 1 постановления №1012.

На основании данного постановления истец и ответчик заключили договоры аренды от 04.10.2012 №40 и №41.

С указанной даты ответчик пользовался земельными участками, оплачивал истцу арендную плату.

18.02.2013 истец издает постановления №94 и №95 о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.10.2012 №40 и №41. Письмом от 27.02.2013 №13/630 направляет ответчику для подписания дополнительных соглашений к договорам аренды №40 и №41.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями от 18.02.2013 истец вносит изменение в пункт 1.5 договоров аренды №40 и №41, касающейся срока аренды: с 04.10.2013 по 03.03.10.2019 (на 7 лет).

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение о внесение изменений в договора аренду №40 и №41, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование своего иска истец ссылается на то обстоятельство, что договоры аренды №40 и №41, заключенные на 49 лет, подлежали согласованию в комиссии по вопросам землепользования, образуемой Правительством КБР. Кроме того, истец ссылается, что предмет договоров аренды №40 и №41 не содержит данных, позволяющих установить местоположения и площадь земельных участков, размеры и границы, кадастровые номера, указанные в договорах аренды, являются условными, не конкретизированы номера полей., что ответчик не вносил арендную плату в течение двух месяцев подряд, а также имеет место скрытая аренда.

По указанным основаниям истец просит признать договоры аренды №40 и №41 недействительными.

Пункт 6 статьи 16 Земельного кодекса КБР предусматривает согласование комиссии по вопросам землепользования, образуемых Правительством КБР проектов договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заключаемых на срок, превышающий минимальные сроки, установленные законом КБР об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, из содержания договора, пункта 6 статьи 16 Земельного кодекса КБР не следует, что отсутствие согласования договора аренды на срок 49 лет, влечет его ничтожность, недействительность.

Кроме того, согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежат собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Истец при решении вопроса о передаче ответчику земельных участков, руководствовался ФЗ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства КБР от 06.08.2013 №182-ПП «О правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы2 за земельные участки, находящиеся в государственной собственности КБР, уставом Прохладненского муниципального района КБР.

Необходимо отметить, что ответчик препятствий истцу не чинил в вопросе согласования проектов договоров в комиссии по вопросам землепользования.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что в момент заключения договоров аренды №40 и №41, комиссии по согласованию договоров аренды при Правительстве КБР не было.

Кроме того, истец в заявлении об изменении исковых требований от 09.09.2013, в обоснование своего требования о признании недействительными договоров аренды №40 и №41 не ссылается на несогласование в комиссии, образуемой при Правительстве КБР, договоров аренды №40 и №41.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в ред. От 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

В судебном заседании судом установлено, что до подачи настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя (истца) по передаче объекта аренды (земельных участков). Между сторонами возник спор по поводу срока аренды земельных участков: истец предлагал ответчику внести изменения в договора аренды №40 и №41 в пункты 1.5 о сроках аренды- вместо 49 лет указать 7 лет.

В договорах аренды №40 и №41 четко обозначены местоположения земельных участков, категории земель, кадастровые номера земельных участков, указано, что земельные участки находятся в границах земель муниципальных образований с.п. Приближная, Екатериноградская.

Кроме того, данными земельными участками ответчик пользуется с 1981 года.

Несостоятельно утверждение истца в заявлении об изменении исковых требований о затруднениях, выраженных в действии договоров, поскольку истцом по договорам подлежали передаче земельные участки, находящиеся в границах с.п. Приближная и Екатериноградская, фактически же по акту переданы земельные участки, расположенные согласно кадастрового паспорта, в районе сельского поселения Пролетарское.

Несостоятельность указанного довода опровергается пунктом 1 постановления №1012 от 04.10.2012, где четко обозначено, что прекращается право постоянного (бессрочного0 пользования на земельные участки, находящиеся в пользовании колхоза «Имени Петровых» общей площадью 5444,50 га. и 11903,0 га., расположенных в границах муниципальных образований с.п. Екатериноградская и ст. Приближная.

Истец, утверждая о том, что в договорах аренды земель сельскохозяйственного назначения №40 и №41 не определен предмет договора аренды, обращается к суду с требованием о признании недействительными договоров №40 и №41, при этом ссылается на статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания, как для признания договоров №40 и №41 незаключенными, так и признания их недействительными.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик оплатил сумму долга по арендной плате после подачи иска, признал факт неисполнения им своих обязательств в части внесения арендных платежей. Ответчик не оспаривает вышеуказанное обстоятельство.

Вместе с тем, невыполнение обязанности по уплате арендной платы более двух раз подряд, является основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора, а не для признания его недействительным или незаключенным.

Истец с иском о расторжении договоров аренды №40 и №41 в рамках настоящего дела не обращался.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Б. Бечелов