Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления 07 КБ 886707 от 24.05.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» (далее – административный орган).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил в их удовлетворении заявителю отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим 15.04.2013 в УГИБДД Кабардино-Балкарской Республики сообщением ОР ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.04.2013 №47/1430 о наличии в действиях должностного лица общества и общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административным материалом в отношении водителя ФИО4, административный орган определением от 26.04.2013 №114 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 27.03.2013 в 14 час. 10 мин. на 312 километре автодороги Кочубей – Нефтекумск - Минеральные Воды общество нарушило подпункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на автомобиле Volvo VNL. 670, государственный номер <***>, с полуприцепом kaessbohrer xs, государственный номер <***>, общество перевозило тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

По данному факту в отношении общества в присутствии его представителя 20.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении 07АА 633972, в котором зафиксировано правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский» в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынес постановление от 24..05.2013 07 КБ 886707 по делу об административном правонарушении, признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетеля ФИО4, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов), а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996 №1146.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок грузов предельно допустимая осевая нагрузка для транспортного средства с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,35 метров, с пневматической подвеской, составляет 7,5 тонн.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2013 №708 общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040700150864.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на пункте весового контроля, расположенном на 312 километре автодороги Кочубей – Нефтекумск - Минеральные Воды, при проведении взвешивания транспортного средства Volvo VNL. 670, государственный номер <***>, находящегося под управлением водителя ФИО4, было установлено, что при допустимой максимальной массы на одну ось – 7,5 тонн, фактическая нагрузка на ось №2 составила 8,87 тонн, на ось №3 – 8,36 тонн. Инспектором ГИБДД на пункте весового контроля был составлен акт от 27.03.2013 №117 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протокол о задержании транспортного средства от 27.03.2013 26 КК 019136, а также в отношении водителя ФИО4 - протокол об административном правонарушении от 27.03.2013 26 ПМ 034405. Из объяснений водителя ФИО4, данным им при задержании, следует, что с результатами взвешивания он не согласен. Постановлением от 06.04.2013 07 КБ 886774, вынесенным начальником ОГИБДД Муниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Прохладненский», водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей, изъятые водительские права возвращены ФИО4 18.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт перевозки обществом тяжеловесного груза без специального разрешения и (или) отклонение от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при задержании автотранспортного средства 27.03.2013 водителем были предъявлены путевой лист от 27.03.2013 №152, выписанный обществом по заданию г. Прохладный – г. Екатеринбург – по РФ, товарно-транспортная накладная от 26.03.2013 на перевозку алкогольной продукции весом 20,75195 тонн, выписанная ООО «Олимп», г. Владикавказ, грузополучателем указано ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург», г. Екатеринбург.

Общество, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ссылалось на то, что оно не являлось перевозчиком спорного груза, водитель ФИО4 самовольно, без поручения общества отклонился от маршрута, перевозил спорный груз, принадлежащий ООО «Олимп», г. Владикавказ, в попутном направлении без согласия общества.

Из представленных документов следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации <...>, выданного 21.07.2011 2-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УАД по ЗАО г. Москвы, собственником транспортного средства Volvo VNL. 670, государственный номер <***>, является общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Риал», г. Москва. Указанное транспортное средство арендовано обществом у собственника на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2013. Общество направило транспортное средство в г. Екатеринбург для получения металлопродукции, подкладки Д65 ст. 3 сп., в количестве 20 тонн, от поставщика, ОАО «Промко». Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 18.09.2013 №1338 учредителем общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Риал» и учредителем общества, заявителя по настоящему делу, является одно лицо, Компания с ограниченной ответственностью Эвисама Холдинг Лтд.

Из представленного суду агентского договора от 02.10.2012 №27, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Прохладный, и ООО «Олимп», следует, что ИП ФИО5 обязалась осуществлять по поручению и за счет ООО «Олимп» перевозку грузов автотранспортом и оказание экспедиционных услуг. Во исполнение указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО5 заключила с ФИО4 договор от 09.01.2013 №107 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, на основании которого ФИО4 принял груз ООО «Олимп» по товарно-транспортной накладной от 26.03.2013 №ОЛ00210 и перевозил груз в адрес ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург», г. Екатеринбург.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения, 27.03.2013, ФИО4 в трудовых отношениях с обществом не состоял, согласно записи в трудовой книжке ВТ №5878719, ФИО4 принят на работу в общество с 12.04.2013 на основании приказа от 18.04.2013.

Допрошенный судом в качестве свидетеля водитель ФИО4 показал, что общество является дочерним предприятием Концерна «Риал», собственника транспортного средства с «московскими номерами». Из г. Москвы в г. Владикавказ вел груз, пустые бутылки по путевому листу №53 с 01.03.2013 по 31.03.2013, выписанному корпорацией «Риал». Если работы в корпорации нет, ищет работу сам. Выгрузил бутылки, позвонил в корпорацию «Риал», т.к. работы не было, позвонил диспетчеру в г. Прохладный, кому оказывал услуги по перевозке как физическое лицо с согласия собственника транспортного средства, где сказали, что есть груз из г. Владикавказа в г. Екатеринбург. Загружал спорную алкогольную продукцию в г. Владикавказе по путевому листу №53 с 01.03.2013 по 31.03.2013, выписанному собственником транспортного средства, корпорацией «Риал». Но так как срок путевого листа №53 заканчивался, а ехать необходимо было в г. Екатеринбург, то путевой лист был выписан обществом, для которого нужно было привезти груз из Нижнего Тагила. Свидетель указал также, что до подъезда к 312 км. автодороги он проехал две весовые, перегруза не было, с грузом 24 тонны никакого перевеса быть не должно. Сказал инспектору, производившему взвешивание, что он не согласен с показаниями весов, т.к. не присутствовал при взвешивании, выразил сомнение в достоверности результатов взвешивания, просил повторно перевесить груз, но ему отказали. Не оспаривал постановление о привлечении его к ответственности, т.к. срок временного водительского удостоверения заканчивался, ему нужно было работать, проще было заплатить штраф. О том, что везет в г. Екатеринбург алкогольную продукцию из г. Владикавказа обществу не сообщал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ сформулирована таким образом, что надлежащим субъектом ответственности за предусмотренное в ней правонарушение является лицо, волей и ведением которого осуществляется ненадлежащая перевозка.

В отношении общества таких безусловных доказательств и без всяких на то сомнений подтверждающих, что общество является надлежащим субъектом вмененного ему в вину правонарушения, перевозило спорный груз, административным органом не представлено, Представлен только путевой лист, выписанный обществом. Вместе с тем, факт наличия у водителя транспортного средства на момент перевозки выданного обществом путевого листа от 27.03.2013 №152, не является бесспорным основанием для вывода о том, что надлежащим субъектом ответственности за перевозку 27.03.2013 является именно общество, тем более, что была предъявлена товарно-транспортная накладная от 26.03.2013 №ОЛ00210, выписанная ООО «Олимп». Имелись ли какие-либо отношения между обществом и грузоотправителем, ООО «Олимп», по перевозке спорного груза, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливалось, в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Водитель ФИО4 на момент совершения правонарушения в трудовых отношениях с обществом не состоял.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На процессуальные нарушения в ходе разбирательства заявитель не указывал, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» от 24.05.2013 07 КБ 886707 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, вынесенное в городе Прохладный, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова