Гражданский кодекс часть 1

Министерство земельных и имущественных отношений КБР ( далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нальчик ( далее – ответчик, предприниматель ) о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества КБР от 31.08.2010 года и обязании освободить часть помещения холла первого этажа главного корпуса ГУЗ «РКБ» МЗ КБР, расположенный по адресу: <...> б/н., пом.8395-А-1 общей площадью 9,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» ( далее – учреждение, больница ) .

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования истца.

Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 31.08.2010 заключили договор аренды недвижимого имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее – договор аренды), по условиям которого министерство передает предпринимателю недвижимое имущество – часть помещения холла 1 этажа главного корпуса учреждения расположенного по адресу : г.Нальчик, Затишье, общей площадью 11,5 кв.м. для использования под аптеку. Срок действия договора аренды установлен с 31.08.2010 по 31.08.2015 (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 5.3 договор аренды прекращает свое действие при принятии Правительством Российской Федерации (КБР), арендодателем решения о размещении в помещениях органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении договора арендатор предупреждается за месяц.

По акту приема-передачи от 31.08.2010 помещение арендодателем передано арендатору .

17.11.2010. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 31.08.2010. Изменена площадь передаваемого помещения и размер арендной платы.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке .

Согласно свидетельству от 10.02.2011 серии 07-АВ № 148234 нежилое помещение общей площадью 9.9 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул,ФИО4, б/н является собственностью Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно постановлению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 № 444-ПП все муниципальные учреждения здравоохранения приняты в государственную собственность (казну) Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно приказу министерства от 05.03.2013 № 7 государственным учреждениям здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики с 25.04.2013 предоставлены помещения, указанные в приложении № 1 к приказу, в том числе оспариваемое помещение передано государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница». Этим же приказом предписано направить арендаторам, в том числе и ответчику, уведомления о прекращении действия договоров и проекты соглашений об их расторжении .

06.03.2013 министерство направило предпринимателю претензионное письмо, в котором сообщило о принятом решении и о необходимости подписать соглашение о расторжении договора .

Уклонение предпринимателя от подписания соглашения о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения послужило основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В пункте 25 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

На основании статьи 417 Кодекса, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Из буквального толкования пункта 5.3 договора от 31.08.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды прекращает свое действие при принятии арендодателем решения о размещении в помещениях органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.

Однако, министерством не доказана необходимость и возможность использования спорного имущества в целях решения общегосударственных задач.

Кроме того, министерством не представлено доказательств того, что с 05.03.2013 спорное имущество находится на праве оперативного управления у больницы.

Согласно свидетельству от 29.12.2005 серии 07-АД № 018831 за ГУЗ «Республиканская клиническая больница» было зарегистрировано право оперативного управления на здание больницы, в котором находится спорное нежилое помещение .

В последующем, согласно Распоряжению Министерства от 06.11.2009 № 572 из оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» спорное помещение изъято.

Доказательств передачи спорного помещения в оперативное управление больницы после 2011 года министерством не представлено.

Вместе с тем право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При заключении спорного договора в 2010 году спорное помещение находилось на территории больницы, им распорядился субъект Российской Федерации в лице министерства. Истец не обосновал, какие изменения произошли после заключения договора (передача имущества другому учреждению, смена собственника, возникновение конкретных общегосударственных задач, требующих использования спорного имущества и т.д.). Принятие решения об изъятии имущества тем же субъектом Российской Федерации, но только в лице другого органа, само по себе не свидетельствует о возникновении названных общегосударственных задач.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения после заключения договора новых обстоятельства, связанных с необходимостью размещения учреждения в спорном помещении в общегосударственных целях, в том числе для обеспечения охраны здоровья населения и возможность такого размещения в спорном помещении, суд считает необходимым истцу в иске отказать. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015. по делу №А20-2706/2013.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Истцу в иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова