Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г.Нальчик,

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик, ФИО1, г.Чегем

третье лицо: ФИО2;

о признании незаконным отказа в восстановлении регистрационной записи и об обязании восстановить регистрационную запись об ипотеке

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО3 – по доверенности от 05.07.2018;

от УФРС по КБР: ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением от 05.03.2019):

1) признать незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, а именно отказ в восстановлении регистрационной записи об ипотеке по договору от 24.06.2011г. №114409/0008-7.2/1, регистрационный номер 07/009/2011-122 от24.06.2011г;

2) обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике восстановить регистрационную запись об ипотеке (залоге недвижимости) по договору от 24.06.2011 года №114409/0008-7.2/1, зарегистрированную за номером 07/009/2011-122 от 24.06.2011 в отношении следующего имущества:

- магазин-бистро «Ляна»: назначение: нежилое, общей площадью 161 кв.м., инвентаризационный номер 141, лит.А, кадастровый (условный номер) 07-07-07/003/2011-540, год ввода в эксплуатацию 2011, адрес: КБР, <...>;

- земельный участок, на котором расположено здание, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 120 кв.м., кадастровый (условный номер) 07:08:0101006:0009, адрес: КБР, <...>;

3) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 05.03.2019, в порядке Главы 24 АПК РФ, изменен процессуальный статус третьего лица – ФИО1 (залогодатель и собственник спорного имущества) на ответчика. Судом также установлено, что согласно информационной Выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 01.03.2019, ФИО1 с 07.12.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, поскольку на дату принятия настоящего искового заявления к производству (19.06.2018) ФИО1 являлась предпринимателем, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель УФРС по КБР представила выписки из ЕГРН об объектах недвижимости по договору от 24.06.2011 №114409/0008-7.2/1, просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражения против рассмотрения дела без их участия не заявили.

ФИО1 в судебном заседании 21.11.2018 представила письменный отзыв и ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ходатайство было удовлетворено, однако на последующие судебные заседания ФИО1 не являлась, истребованные судом доказательства, а также доказательства в обоснование своих возражений в материалы дела не представила.

Третье лицо – ФИО2 в предварительном судебном заседании 24.10.2018 и в своем заявлении от 24.10.2019 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, поскольку все участники дела извещены о судебном процессе и времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание проведено без участия ответчика ФИО1 и третьего лица, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и СКПК «Колос» заключен кредитный договор №114409/0008, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 15 680 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №114409/0008 от 24.06.2011, между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключены:

1) договор поручительства физического лица №114409/0008-9/17 от 24.06.2011;

2) договор об ипотеке (залоге недвижимости) №114409/0008-7.2/1 от 24.06.2011, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности:

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 24.06.2011 № 07/009/2011-122) указанное имущество находилось в залоге (ипотеке).

В декабре 2015 года ФИО1 представила регистрирующему органу заявление о снятии обременения в виде ипотеки на заложенное по договору от 24.06.2011 года №114409/0008-7.2/1 имущество, с представлением письма-справки КБ РФ АО «Россельхозбанк», содержащей отметку о даче банком согласия на снятие обременения с имущества, заложенного по договору от 24.06.2011 №114409/0008-7.2/1.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу постановлением Нальчикского городского суда КБР от 22.12.2017 по делу № 1-559/17, указанная отметка была проставлена при следующих обстоятельствах: ФИО1 с использованием выданного банком письма-справки №044-14-10/5406 от 13.07.2015, посредством струйного цветного печатающего устройства способом струйной печати, изготовила подложную справку от КБ РФ АО «Россельхозбанк» за №044-14-10/5406 от 13.07.2015 на свое имя, с внесенными в нее заведомо недостоверными сведениями о том, что снятию подлежало обременение по обоим договорам ипотеки, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №114409/0008-7.2/1 от 24.06.2011. В ходе этого, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по КБР с вопросом подачи заявлений от своего имени о прекращении ограничения (обременения) права с заложенного имущества, представив при этом заведомо подложное письмо-справку КБ РФ АО «Россельхозбанк» №044-14-10/5406 от 13.07.2015, которое принял уполномоченный сотрудник ФИО2 После подписания со своей стороны заявлений, ФИО1 убедила уполномоченного сотрудника управления выдать ей подготовленные им в программном комплексе приема-передачи документов бланки заявлений «на прекращение ограничения (обременения) права: Ипотека» с принадлежащего ей имущества, которые она в свою очередь, в связи с имевшей место занятостью представителя Банка – ФИО5, отнесет к последнему на работу и подпишет у него. Сотрудник управления предоставил ФИО1 сформированные им в ПК ПВД 22.12.2015 бланки заявлений №07/007/005/2015-82, №07/007/005/2015-83по установленной форме на снятие обременений с земельного участка, общей площадью 120 кв.м., находящегося по адресу: КБР, <...>. и со здания магазина-бистро «Ляна», общей площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...>., с внесенными в него сведениями о заявителях для подписания сторонами, в том числе отсутствующим при приеме документов представителя залогодержателя КБ РФ АО «Россельхозбанк». ФИО1 вынесла полученные от сотрудника управления заявления из здания Управления Росреестра по КБР и без ведома и участия представителя Банка, учинила в указанных заявлениях подписи от имени представителя Банка - ФИО5 и в тот же день вернула их в управление для последующего погашения регистрационной записи ипотеки. В рамках уголовного дела было установлено, что представленное в регистрирующий орган письмо КБ РФ АО «Россельхозбанк» №044-14-10/5406 от 13.07.2015, содержащее отметку о даче банком согласия на снятие ипотеки, было подделано.

Регистрирующим органом в связи с представлением заявлений №07/007/005/2015-82, №07/007/005/2015-83 от 22.12.2015 и письма-справки КБ РФ АО «Россельхозбанк» №044-14-10/5406 от 13.07.2015, 24.12.2015 была прекращена запись об ипотеке по объектам недвижимости: - земельного участка, общей площадью 120 кв.м., находящегося по адресу: КБР, <...>. и здания магазина-бистро «Ляна», общей площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...>.

11.04.2018 АО «Россельхозбанк» обратился с письмом к Управлению Росреестра по КБР с просьбой восстановить регистрационную запись об ипотеке по договору №114409/0008-7.2/1 от 24.06.2011. В письме Банк также поясняет, что вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 23.01.2017 подтверждено право КБ РФ АО «Россельхозбанк» на удовлетворение его требований за счет стоимости заложенного ФИО1 имущества.

В ответ на письмо от 11.04.2019 Управление Росреестра по КБР сообщило, что в представленных судебных актах не содержится информации о восстановлении записи об ограничении в ЕГРН; в соответствии с действующим законодательством восстановление записи в ЕГРН возможно в судебном порядке, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности. Банку предложено дополнительно представить вступившие в законную силу судебные акты, предусматривающие восстановление записи об ограничении (обременении) на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН.

Заявитель, посчитав действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия регистрирующего органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав Банка заключается в невозможности обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита.

В рассматриваемом случае, требования залогодержателя о признании незаконным действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости, преследуют цель восстановить указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направлены на признание незарегистрированного права залога.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Согласно статье 9 названного Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Закона порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации.

Из пунктов 77, 78 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 14.09.2006 № 293, основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение заявителя (правообладателя, сторон (стороны) сделки, их представителей, нотариуса, удостоверившего сделку с соответствующим объектом недвижимого имущества или совершившего иное нотариальное действие, на основании которого возникает соответствующее право) в Росрегистрацию (территориальный орган Росрегистрации, его обособленное подразделение) с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав. Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность.

В нарушение упомянутых норм, совместного волеизъявления залогодателя и залогодержателя на погашение спорных записей об ипотеке путем совместного обращения (явки уполномоченного представителя Банка и ФИО1) в регистрирующий орган не имелось.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк отрицает факт его обращения за государственной регистрацией по погашению регистрационных записей об ипотеке объектов недвижимого имущества. Доказательств, опровергающих данный довод материалы настоящего дела также не содержат.

Вместе с тем, решением Чегемского районного суда КБР от 23.08.2017 установлен факт наличия у ФИО1 перед Банком залогового обязательства по договору №114409/008-7.2/1 от 24.06.2011 об ипотеке (залоге недвижимости): здания магазина пл.161 кв.м., адрес: КБР, <...>, земельный участок пл.120 кв.м. Адрес: КБР, <...>. Названным решением Чегемского районного суда КБР с ФИО1 в числе иных должников солидарно взыскана задолженность в пользу Банка, также обращено взыскание на заложенное имущество и в части требований к ФИО1 обращено взыскание на вышеуказанное имущество по договору №114409/008-7.2/1 от 24.06.2011. Судебный акт вступил в законную силу. Сведений об обжаловании и отмене вышеуказанного судебного акта материалы дела не содержат.

Из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела №1-559/17 было доказано, что представленное на государственную регистрацию прекращения ипотеки указанных объектов недвижимости письмо КБ РФ АО «Россельхозбанк» №044-14-10/5406 от 13.07.2015 о снятии обременения подписано не представителем Банка, а иным лицом, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления Банка на снятие ограничения (обременения) на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, пояснений представителей сторон, суд пришел к выводу, что Управлением нарушена установленная действующим законодательством процедура принятия решения по погашению и по отказу в восстановлении государственной регистрации об ипотеке, требования заявителя в данной части суд признает законными и обоснованными.

Согласно статье 200 АПК РФ в случае признания незаконными действий государственного органа, суд обязан восстановить нарушенное право.

Способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является восстановление регистрационной записи в ЕГРП № 07/009/2011-122 об ипотеке указанных объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, требование Банка об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР восстановить регистрационную запись об ипотеке (залоге недвижимости) по договору от 24.06.2011 №114409/0008-7.2/1, зарегистрированную за номером 07/009/2011-122 от 24.06.2011 в отношении заложенного имущества, суд признает законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, а именно отказ в восстановлении регистрационной записи об ипотеке по договору от 24.06.2011. №114409/0008-7.2/1, регистрационный номер 07/009/2011-122 от24.06.2011; как противоречащий положениями статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике восстановить регистрационную запись об ипотеке (залоге недвижимости) по договору от 24.06.2011 №114409/0008-7.2/1, зарегистрированную за номером 07/009/2011-122 от 24.06.2011 в отношении следующего заложенного имущества:

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Х. Паштова