Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Урух Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0707005564 ОГРН 1020700653160), с.п. Урух

к индивидуальному предпринимателю Понежеву Джабраилу Савкуевичу (ИНН 071508001297 ОГРНИП 306072127200052), г. Нальчик

о взыскании 498 954 руб., расторжении договора аренды земельного участка и его возврате,

при участии в судебном заседании:

от истца- Османовой З.Р. (доверенность от 05 октября 2015),

от ответчика- Карданова З.Х. (доверенность от 04.04.2014), Панежева Д.С.(лично)

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Урух Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Понежеву Джабраилу Савкуевичу (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 954 руб., из которых:

- 450 000руб. – задолженность по арендной плате за 2013 и 2014 годы по договору аренды №67 от 16.01.2007;

- 48 954 руб. – пеня за каждый день просрочки платежа.

- о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 16 января 2007 года;

-об обязании индивидуального предпринимателя Понежева Джабраила
Савкуевича вернуть местной администрации сельского поселения Урух
Лескенского муниципального района КБР земельный участок, общей
площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером 07:07:4600000:0014, из
состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного
производства по акту приема – передачи.

Исковые требования аргументированы тем, что договор аренды земельного участка истек, земельный участок не возвращен, долг по арендной плате не уплачен и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 614, 619 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил, что арендная плата им уплачена в полном объеме, а за предъявленный виске период, арендная плата не должна взыскиваться, земельный участок Понежевым Дж.С. не использовался, поскольку его туда не допускали, а использовались жителями села, что подтверждается статьей «Почему должны быть обделены жители села?» (л.д.112).

Для проверки указанных доводов ответчика, по ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей: Блиев Тимбора Аминович, Афаунов Адам Арсенович, Битоков Заур Наурбиевич, которые, в числе 15 человек, опубликовали в Газете Юга от 03 сентября 2015 №36 (1121) статью «Почему должны быть обделены жители села?», в котором подтверждают использование земли, которую арендовал Понежев Дж.С. и, который в течение двух лет не обрабатывал землю (л.д.112).

В судебном заседании указанные свидетели суду показали, что увидели необработанный заросший земельный участок и обратились в администрацию для получения разрешения на пользование земельным участком. Администрации устно разрешила использование земельного участка в испрашиваемой каждым жителем участка площади, целый год приводили в порядок земельный участок, потом засеяли кукурузой. Арендную плату за пользование землей уплачивали по счету, который предоставлялся администрацией. Договор на аренду никем не заключался.

Представитель истца, с учетом показаний свидетелей, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом указал, что при проверке доводов Понежева Дж.С., ими установлено, что спорный земельный участок им не используется с 2013 года, его используют жители села без договора. При этом, уплачивают стоимость пользования земельным участком, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Всех свидетелей (10-15 человек) они не вызывали в суд. Согласно информации бухгалтерии истца по спорному земельному участку, который арендовал ответчик, долг по арендной плате за спорный земельный участок отсутствует, но отказаться от иска в этой части, представитель не может, поскольку по доверенности не предусмотрено.

Представитель ответчика и сам ответчик, отзыв на иск суду не представили, но в судебном заседании заявили, что исковые требования в части арендной платы не признают, ссылаясь на то, что спорный земельный участок используют третьи лица, которые уплачивают арендную плату, поэтому ответчик не имеет задолженности по арендной плате за предъявленный период 2013-2014 годы. Кроме того, считает, что Администрацией сельского поселения Урух Лескенского муниципального района КБР не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, ответчику не направлено требование о расторжении договора аренды до его истечения, в связи с чем, считает, что договор возобновлен на неопределенный срок, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании 19 января 2016 объявлялся перерыв до 21 января 2016 для обеспечения явки сторон, после чего судебное заседание продолжено с участием сторон, затем, затем до 09час.10 мин. 26 января 2015 для представления дополнительных документов, впоследствии до 17 час.00мин. 26 января 2016, после чего судебное заседание продолжено с участием сторон.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

23 ноября 2006 администрацией Лескенского района КБР принято постановлениеи №110 о предоставлении арендаторам согласно списку (приложение к постановлению) земельных участков в аренду, в том числе: Понежеву Д.С. общей площадью 500 га. (л.д.48-52 т.1).

Во исполнение названного постановления, между администрацией Лескенского района КБР (арендодатель) и ИП Понежевым Д.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности №67 от 16 января 2007 года (л.д.53,64 т.1).

По условиям названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 5000000кв.м. кадастровый номер 07:07:46 00000:0014, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в прилагаемом к договору Плане земельного участка (приложение №1). Срок аренды установлен 7 лет (п.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок площадью 5 000 000кв.м. составляет 225 000руб. Расчет размера арендной платы определен в Приложении №4, которое является неотъемлемой частью договора. Договор предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы, 50% арендной платы - в течение 7 дней со дня вступления договора в силу, а за второе полугодие- не позднее 10 ноября текущего года (пункт 2.3.), в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.2.5.).

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право: на продление, в преимущественном порядке, договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока предыдущего договора (п.4.1.3.), после окончания срок действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве, без его ухудшения (п.4.2.4.).

В случае неисполнения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление, в котором содержатся требования по их устранению. В случае не устранения нарушений в течение 30 календарных дней, соответствующая сторона вправе обратиться, в том числе, в судебные органы. Нарушение, которое устранено в оговоренные сроки, не влечет за собой расторжение договора (п.5.1.). Согласно пункту 8.2. договора, использование земельного участка без заключения договора согласно действующему законодательству, считается самовольным захватом. Приложениями к договору являются:

-приложение №1 – план земельного участка (л.д.69 т.1);

-приложение №2 - характеристика земельного участка (л.д.70 т.1);

-приложение №3 –экспликация земель (л.д.71 т.1);

-приложение №4 – размер арендной платы (л.д.72 т.1).

Во исполнение условий договора, арендодатель актом приема-передачи от 16 января 2007 передал арендатору указанный земельный участок в аренду (л.д.73 т.1).

Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра 10 апреля 2008, о чем на оборотной стороне последнего листа договора имеется соответствующая отметка (л.д.74-75 т.1).

Согласно постановлению администрации №173 от 02.07.2009 полномочия арендодателя от имени местной администрации Лескенского муниципального района переданы Управлению сельского хозяйства и продовольствия переданы с указанной даты с 02.07.2009.

В силу пункта п.4.1.3. договора, арендатор имеет право: на продление, в преимущественном порядке, договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока предыдущего договора, в связи с чем, 05.11.2013 арендатор обратился в местную администрацию Лескенского муниципального района КБР с заявлением о продлении договора аренды земельного участка по договору №67 от 16.01.2007 на тех же условиях, получение которого подтверждается отметкой на указанном письме 05.11.2013. Ответа на данное предложение не имеется.

21.03.2014 Управление СХиП Лескенского муниципального района, направила в адрес Панежева Дж.С. письменное уведомление №01-14/187 о необходимости возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в связи с истечением срока договора аренды земельного участка №67 от 16.01.2007, в котором отсутствуют сведения о наличии у арендатора задолженности по спорному договору аренды. Факт вручения указанного уведомления арендатору подтверждается почтовым уведомлением от 07.04.2014 (л.д.76 ,77т.1). Указанное уведомление было предметом судебного разбирательства по делу №А20-2114/2014 по иску Понежева Дж.С., который вступил в законную силу, поскольку не обжалован сторонами, производство по которому в части признания уведомления 21.03.2014 неправомерным прекращено, а в части понуждения заключить договор аренды, иск оставлен без рассмотрения (л.д.27 т.1)

23.04.2014 Управление СХиП Лескенского муниципального района вновь направила в адрес Панежева Дж.С. письмо №01-14/257, в котором указано о направлении в его адрес соглашения о расторжении договора с актом приема-передачи земельного участка в связи с истечением срока действия договора №67 от 16.01.2007, которые просит подписать и вернуть подписанный экземпляр, в противном случае, материалы будут переданы в суд для принудительного возврата земельного участка и возмещения убытков, упущенной выгоды за период с момента истечения срока действия договора. Факт направления указанного письма с указанными документами в адрес арендатора подтверждается представленном в судебном заседании подлинным конвертом, который возвратился Управлению СХиП без вручения Панежеву ДЖ.С. с отметкой почтовой связи о причине невручения «истек срок хранения» и почтовым уведомлением о возвращении в адрес УСхиП.

03.09.2014 представитель Понежева Дж.С. обратился в местную администрацию Лескенского района КБР о предоставлении информации, кому предоставлен в аренду спорный земельный участок по спорному договору аренды №67 от 16.01.2007, получение которого администрацией подтверждается отметкой на указанном письме 04.09.2014. Местная администрация Лескенского района КБР 16.09.2014 в ответе на данное письмо сообщила представителю арендатора, что спорный земельный участок переведен в фонд перераспределения Лескенского муниципального района в связи с истечением срока действия договора №67 от 16.01.2007.

17.03.2015 Управление СХиП Лескенского муниципального района, вновь направила в адрес Панежева Дж.С. письмо №01-14/279 о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2015 в размере 498 954руб. и предложено в 10-дневнй срок со дня получения письма уплатить долг, в противном случае, администрации оставляет за собой право расторжения договора аренды в судебном порядке (л.д.78, 79 т.1). Однако, факт направления или вручения указанного письма арендатору, суду не представлено.

В деле имеется вступившее в законную решение арбитражного суда КБР от 22 июля 2015 по делу №А20-1386/2015 по иску МУ «Администрация Лескенского муниципального района КБР к Понежеву Дж.С. о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 16 января 2007 года; о взыскании 498 954рублей, из которых: 450 000руб. – задолженность по арендной плате за 2013 и 2014 годы по договору аренды №67 от 16.01.2007; 48 954 руб. – пеня за каждый день просрочки платежа.;об обязании индивидуального предпринимателя Понежева Джабраила Савкуевича вернуть местной администрации сельского поселения Урух
Лескенского муниципального района КБР земельный участок, общей
площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером 07:07:4600000:0014, из
состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного
производства по акту приема – передачи, которым в иске отказано, в связи с тем, что является ненадлежащим истцом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) Федеральный закон от 25.10.2011 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3. Федеральный закон от 23.062.14 № 171-ФЗ вступил в силу с 1 марта 2015 года. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 13.08.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил, что Правила землепользования во всех сельских поселениях Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утверждены и представлены суду. Следовательно, истец правомерно обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Таким образом, уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, расторжения договора аренды в связи с истечением срока его действия и возврате земельного участка арендодателю, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов дела, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное (пункт 1); формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки находятся в распоряжении администрации Лескенского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом договора аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

По спорному договору аренды был передан земельный участок, прошедший кадастровый учет, что соответствует пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, приложениями к договору указаны план, характеристика, экспликация земельного участка с указанием границ земельного участка, которые согласованы сторонами, поэтому суд полагает, что предмет договора аренды сторонами определен.

Таким образом, судом установлено, что предмет договора точно определен, что не оспаривается сторонами, договора аренды исполнялись сторонами и в процессе его исполнения между ними не возникали разногласия относительно объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды на срок более года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор аренды заключены сроком более года, в связи с чем, в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра 10 апреля 2008, о чем на оборотной стороне последнего листа договора имеется соответствующая отметка, в связи с чем, требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами выполнено (л.д.74-75 т.1).

Следовательно, рассматриваемый договор подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, содержат все существенные условия, в том числе по предмету, размеру арендной платы, срокам его оплаты, земельные участки по акту приема-передачи приняты арендатором, обязательства по оплате арендных платежей после заключения договора аренды ответчиком исполнялись.

Учитывая, что данный договор подписан ответчиком, во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащими образом, ответчик принял земельный участок в аренду, арендатор пользовался земельным участком, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, соглашение о размере арендной платы было достигнуто и исполнялось сторонами. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов не представлено.

В материалах дела нет доказательств использования имущества в спорный период за 2013-2014 год, однако, как следует из искового заявления, арендатором, до настоящего времени, не возвращен спорный земельный участок арендодателю.

В соответствии с нормами статьи 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором (п.1.). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

При этом, в соответствии с нормами статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из условий договора аренды следует, что стороны определили срок договора аренды земельного участка № 67 от 16 января 2007 сроком на 7 лет, то есть до 16.01.2014 года.

Истец полагает, что договор прекратил свое действия 16 января 2014, поэтому просит расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия.

Ответчик считает, что согласно пункту 4.1.3. договора, арендатор имеет право на продление договора в преимущественном порядке, поскольку обратился к арендодателю за 60 календарных дней до истечения срока аренды договора, что подтверждается письмом арендатора от 05.11.2013 (л.д.12 т.2).

Согласно пункту 4.2.4. договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора, передать участок арендодателю.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, объектом аренды по указанному договору является земельный участок сельхозназначения, предоставление которого в аренду, в силу статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" возможно только посредством проведения торгов.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договора не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Исходя из этого, на правоотношения сторон по аренде земельных участков и по порядку заключения договоров по аренде земельных участков распространяются положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми установлено обязательное поведение торгов на право заключения договора аренды. Указанные положения вступили в силу до заключения спорного договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу названной нормы, являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же кодекса), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом возврат объекта аренды собственнику подтверждается документом, подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Из материалов дела следует, что Администрация неоднократно обращалась к арендатору о необходимости возвратить спорный земельный участок в связи с истечением срока договора аренды. Однако, до настоящего времени доказательств возврата указанного земельного участка, либо уклонения арендодателя от принятия земельного участка в материалы дела не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 изложена правовая позиция, согласно которой лицо, состоящее в договорных отношениях, не может предполагать, что эти отношения прекратились по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса, если контрагент не проинформировал его об одностороннем отказе от исполнения сделки. Договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

При разрешении спора судом установлено, что уведомление №01-14/187 от 21.03.2014 (л.д.13 т.2) о прекращении договора аренды и необходимости возвратить земельный участок, получено ответчиком 07.04.2014 согласно почтовому уведомлению (л.д.14 т.2). Более того, свое волеизъявление о нежелании продлевать договор аренды, истец выразил и в ответе на обращение представителя арендатора (Карданов З.Х.) о том, что спорный земельный участок передан в фонд перераспределения Лескенского муниципального района в связи с истечением срока действия договора (л.д.15-16 т.2).

Учитывая, что воля арендодателя на отказ от договора выражена в уведомлении от 21.03.2014, а также в исковом заявлении (об освобождении и возврате земельного участка), арендатор знал о необходимости освобождения данного участка, поскольку его обращение о продлении договора арендодателем не удовлетворено, суд пришел к выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия (16.01.2014) рассматриваемого договора, что не требует судебного расторжения договора аренды.

Таким образом, срок договора аренды истек, оснований для признания спорного договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не имеется.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

Поскольку истец не заключил договор аренды с соблюдением установленных правил, спорный договор считается прекращенным, а у арендатора отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка без договора.

Таким образом, исковые требования в части обязания арендатора возвратить земельный участок и передать по акту приема-передачи истцу суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок действия спорного договора истек, администрация уведомила арендатора о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора и основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного расторжения договора, срок действия которого истек. Прекращение договорных отношения фиксируется фактом возврата арендуемого земельного участка собственнику, что подтверждается документом, подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт (акт приема - передачи).

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств заявление истца о расторжении договора аренды, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с разделом 2 договора предусмотрена обязанность арендатора с момента подписания настоящего договора и акта приема –передачи уплачивать аренду за землю в размере 225 000руб. в год.

Истец, полагая, что арендатор имеет задолженность по арендной плате за 2013 и 2014 годы в размере 450 000руб. просит взыскать указанную сумму с арендатора с учетом пени за просрочку платежа в размере 48 954руб. согласно расчету истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом заявлено с учетом показаний свидетелей, что арендатор не имеет задолженности за 2013 и 2014 годы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период 2013-2014 годы, а также пени за просрочку арендной платы в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды основан на неправильном применении норм права, оснований для применения к отношениям сторон положений абзаца первого пункта 1 статьи 621 ГК Ф не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу норм п.п. 1.1 пункта1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

При обращении с иском в суд было заявлено: 2 требование неимущественного характера: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Государственная пошлина за 2 требование неимущественного характера составляет 12000 руб.(6000руб. х 2=12000руб.) (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По требованию имущественного характера о взыскании арендной платы в размере и пеней за просрочку в размере 498 954руб., государственная пошлина составляет 12 979,08руб. (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иск удовлетворен частично по одному неимущественному требованию о возврате земельного участка истцу по акту приема-передачи, с которой размер госпошлины в размере 6000руб. подлежит вз ысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Урух Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0707005564 ОГРН 1020700653160) удовлетворить частично.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Понежева Джабраила Савкуевича (ИНН 071508001297 ОГРНИП 306072127200052) вернуть местной администрации сельского поселения Урух Лескенского муниципального района КБР земельный участок, общей площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером 07:07:4600000:0014, из
состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного
производства по акту приема – передачи. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Понежева Джабраила Савкуевича (ИНН 071508001297 ОГРНИП 306072127200052) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова