Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.11.2011 №18-06/3694, ФИО2 по доверенности от 22.08.2011 №18-06/2656, от Управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 №07/02,

от третьего лица- ФИО4 по доверенности от 22.08.2011г. №01-10/786

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее- Управление) о признании недействительными решения от 26.08.2011 №07-130/11, предписания от 26.08.2011 №07-130/11.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее Комитет).

Представители заявителя поддержали заявленное требование и просили признать решение УФАС не действительным так как при проведении проверки, рассмотрении материалов были допущены грубые процессуальные нарушения. Кроме того, субъектом данных правонарушений они не являются так как заявка размещалась Комитетом .

Представитель Управления требования не признала и просила в удовлетворении требования отказать, так как допущенные процессуальные нарушения не являются основанием для отмены решения, так как факт совершения правонарушения подтвердился в ходе проверки и нарушения Министерством были исправлены.

Представитель комитета пояснила, что они не могут отвечать за нарушения антимонопольного законодательства, так как были нарушены не процедурные вопросы, а технические вопросы, проверка которых не входит в компетенцию комитета.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании приказа ФАС РФ от 15.07.2011г. №523а « О проведении контрольных мероприятий» , которым территориальным управлениям предписывалось провести внеплановые проверки государственных (муниципальных) заказчиков по размещению заказов на поставку машин и оборудования, управлением был проведен мониторинг заказов , размещенных на сайте www.zakupki. gov.ru.

В результате мониторинга было установлено, что на официальном сайте размещен заказ Министерства №877 по закупке компьютерной техники и комплектующих для нужд Министерства экономического развития и торговли КБР».

Управлением приказом №227 от 18.08.2011г. назначена внеплановая камеральная проверка деятельности Министерства по размещению заказа Министерством.

В ходе проверки было установлено, что в технической документации заявки на размещение указан истребуемый разъем процессора Socket 775 .

Согласно требованиям части 3 статьи 34 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно "Рекомендации по осуществлению государственных закупок персональных компьютеров в РФ", утвержденной ФАС РФ, указание разъема компьютера, без указания параметров эквивалентности является на нарушениями требования части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. №135-фз «О защите конкуренции», так как ведет к ограничению или устранению конкуренции.

Микропроцессоры с разъемом Socket 775 производит исключительно компания Intel. Для того чтобы считаться эквивалентом, процессоры AMD (либо любого другого разработчика) должны иметь такие же разъемы и типы чипсетов. Однако ни один процессор, разработанный AMD (либо любым другим разработчиком), не может отвечать данным требованиям, хотя и существуют процессоры AMD, которые обеспечивают аналогичные и даже лучшие функциональные качества, нежели изначально запрашиваемые в аукционной документации.

Так как невозможно поставить процессор AMD, совместимый с разъемом Socket 775, указанная техническая спецификация заведомо включает в себя требование к поставке компьютеров на базе процессоров только одного разработчика (Intel).

Таким образом, данная спецификация нарушает часть 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ , поскольку технические требования не включают слова "или эквивалент", благоприятствуя одному из разработчиков микропроцессоров. Данная спецификация также нарушает требования Закона N 135-ФЗ в отношении аукциона, которые установлены частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (запрещает совершать в ходе торгов действия, которые ведут или могут привести к ограничению или устранению конкуренции). Следовательно, установление данной и схожей с ней спецификации нарушает антимонопольное законодательства и законодательство о размещении заказов и влечет выдачу заказчику предписания об устранении нарушений путем внесения изменений в документацию о торгах, а также привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного 26.08.2011г. УФАС принято решение по делу №07-130/11 «О результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов», согласно которому в действиях Министерства установлен факт нарушения частей 3, 3.1 и 34 части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов , наличие признаков нарушений части 4.1 статьи 7.30, части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решено выдать Министерству предписание об устранении нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о наличии в действиях Министерства признаков нарушения антимонопольного законно, и о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях.

В тот же день Министерству выдано предписание по делу №07-130/11 об устранении нарушений ФЗ от 21.07.2005г. №94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом также установлено, что технические требования Министерством были исправлены, и в последующим государственный контракт был заключен.

Однако Министерство не согласно с решением и предписанием , так как считает, что ответственным за нарушение законодательства по размещению заказов является уполномоченный орган- Государственный комитет КБР по размещению заказов для государственных нужд, которым проверялся проект заявки и все проектная документация, осуществлялось размещение заказа.

По мнению Комитета, привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, комитетом осуществляется только процедурное сопровождение заявки и проводится проверка соблюдения только процедурных вопросов , а не технических характеристик, в связи с чем, виновными в не верном размещении технических требований в заявке является Министерство.

Суд считает, что доводы Министерства являются обоснованными по следующим основаниям.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 94 контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

В случае поступления информации о неисполнении указанными в части 1 настоящей статьи лицами вынесенных в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения.

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок нарушений указанными в части 1 статьи 17 лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе: 1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; 2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Таким образом, субъектом ответственности является лицо, нарушившее законодательство в области размещения заказов.

Взаимоотношения уполномоченного органа и заказчика регулируются Постановлением Правительства КБР от 26.03.2011 N 90-ПП "О Порядке взаимодействия Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд и государственных заказчиков Кабардино-Балкарской Республики"

Согласно статье 12 Порядка комитетом проводится проверка поступившей заявки в течение трех рабочих дней со дня, следующего после дня поступления заявки. Комитет вправе возвратить Заказчику заявку с мотивированным предложением об устранении выявленных недостатков в течение двух рабочих дней после проведенной проверки.

Основаниями возврата заявок могут быть:

отсутствие у представленной заявки положительного статуса о наличии лимитов бюджетных средств в системе Госзаказ, кроме случая, когда закупка проводится на период, в котором еще не утверждены лимиты бюджетных обязательств;

отсутствие в плане-графике размещения заказов сведений о предлагаемом к размещению заказе;

нарушение сроков представления и (или) требований по оформлению заявки, установленных пунктами 9, 10, 14 настоящего Порядка;

отсутствие в заявке информации, предусмотренной пунктом 11 настоящего Порядка;

несоответствие заявки требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов.

Из указанного следует, что именно комитет не проверяет заявку на соответствие законодательства в сфере размещения заказов.

Требование об указании в заявках эквивалентности поставляемой продукции отражено в части 3 статьи 34 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на соответствие которому комитет и должен был проверить заявку.

В связи с изложенным суд считает , что подлежат признанию не действительными пункты 1,3,4 решения Управления.

Суд , не может принять доводы заявителя о том, что все решение подлежит признанию не действительным в связи с тем, что нарушен порядок рассмотрения дела, так как это не является безусловным основанием для отмены решения.

Проверка проведена в соответствии с требованиями части 9 статьи 17 ФЗ №94 в целях защиты публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение государственных заказов. Ни статьей 9 , ни иными правовыми актами, не предусмотрено обязательное участие лица при рассмотрении материалов, собранных в ходе проверки , предусмотренной частью 9 статьи 17 ФЗ №94.

Кроме того, о проводимой проверке заявителю было известно до рассмотрения дела. Так из письма Министерства в адрес Комитета от 23.08.2011г. следует, что они в курсе проводимой проверки и просят внести изменения в заявку. Таким образом Министерство имело возможность представить в УФАС свои возражения до вынесения решения 26.08.2011г., но было согласно с претензиями.

Суд считает, что следует отказать заявителю в части признания не действительными пункта 2 решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в ходе проверки Министерство признало свои нарушения и предписание Управления было исполнено, о чем в Управление было направлено письмо, то суд считает, что предписание не повлекло для Министерства никаких не благоприятных последствий и не нарушило их прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.

Признать не действительными пункты 1,3,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 26.08.2011г. по делу №07-130/11.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л.Сохрокова