Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ», г. Прохладный, КБР об аннулировании лицензии , встречное заявление «РИАЛ» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании не законными действий и решений

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от19.12.2019 №90, от ООО «Риал» - ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 №69-юр,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ» на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта) №07ПСЭ0008228 сроком действия от 14.11.2018 до 13.11.2023г.

Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» обратилось в суд с встречным требованием к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании не законными действий сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при проведении внеплановой выездной проверки ООО «РИАЛ», о признании недействительными подлежащими отмене результаты внеплановой выездной проверки Межрегионального управления Федеральной службы о регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленные актом проверки от 14.11.2019г. №у8-а925/07, о признании не действительным подлежащим отмене акт . №у8-а925/07 от 28.01.2020 снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций, оформленный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, о признании не действительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/02-пр от 24.01.2020г. о приостановлении действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного , головной фракции этилового спирта от 14.11.2018г. №07ПСЭ0008228, выданной ООО «РИАЛ» (ИНН <***>), признать не действительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/01-пр от 24.01.2020г. о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление производства , хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного , головной фракции этилового спирта от 14.11.2018г. №07ПСЭ0008228, выданной ООО «РИАЛ» (ИНН <***>).

Определениями Арбитражного суда КБР от 04.02.2020 и от 05.02.2020 основное и встречные заявления приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 10 час.45 мин. 14.05.2020г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил аннулировать лицензию в связи с допущенными обществом нарушениями закона.

Представитель общества просил в удовлетворении требования отказать в связи с несоразмерностью, так как допущенные нарушения не привели к нарушению охраняемых законом интересам.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование Росалкогольурегулирования подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании приказа №991 от 22.10.19 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в период времени с 22.10.2019 по 14.11.2019, по адресу места нахождения организации: 361044, <...>, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, Ж', I, II, О, М, литер В с площадкой для открытого спиртохранилища, литер Б1, помещение № 1 литера Е; ул. Промышленная, <...>, литер А; ул. Магистральная д. 1/2),
проведена внеплановая выездная проверка в отношении
ООО «РИАЛ», имеющего лицензию № 07ПСЭ0008228 от 14.11.2018 на
производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта
(ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового
спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта,
сроком действия до 13.11.2023.

В рамках проведения проверки Управлением осуществлен контроль за проведением инвентаризации продукции, сырья, тары и вспомогательных материалов и установлено следующее.

Хранение фракции головной этилового спирта (далее - ФГЭС) осуществляется в спиртохранилище открытого типа, расположенное рядом со спиртоприемным отделением Литер У.

На открытой площадке спиртохранилища установлена одна вертикальная металлическая емкость для хранения ФГЭС - зав. №100, вместимостью 28500 дал.

В ходе проведения проверки, в соответствии с пп. 5 п. 11 Приказа №991, на основании приказа Общества № 11 от 23.10.2019, комиссией уровень налива ФГЭС был замерен лотом с рулеткой и составил в высоту 418 см, при температуре 16,3 С.

На открытой площадке спиртохранилища установлены три вертикальные металлические емкости из нержавеющей стали для хранения спирта этилового денатурированного:

-зав. № 586.004 вместимостью 1200 дал;

-зав. № 577.005 вместимостью 1200 дал;

-зав. № 586.007 вместимостью 1200 дал.

Объём денатурированного этилового спирта был посчитан согласно, представленных первичных учётных бухгалтерских документов и составил 27,36 дал безводного спирта.

Спиртохранилище открытого типа № 1 расположено на открытой площадке площадью 982, 7 кв.м, примыкающей к зданию спиртоотпускного отделения литеры В.

В спиртохранилище № 1 установлены шесть вертикальных цилиндрических резервуара, предприятие - изготовитель ООО ГО ТД1ИИПСК им. Мельникова для хранения спирта объемом 100 000 дал каждая, зав. №№ 25,26.27, РС1.РС2.РСЗ.

В ходе проведения ВВП, в соответствии с пп. 5 п. 11 Приказа №991 от 22.10.2019, на основании приказа Общества № 11 от 23.10.2019, комиссией уровень налива этилового спирта был замерен лотом с рулеткой.

На момент проведения ВВП в спиртохранилища № 1 остаток этилового спирта обнаружен во всех шести ёмкостях.

Уровень налива (наполнения) этилового спирта в высоту по каждой ёмкости составил следующие показания:

-Ёмкость № 1, высота налива - 5 см, при температуре 13,4 С;

-Ёмкость № 2, высота налива - 35 см, при температуре 12,5 С;

-Ёмкость № 3, высота налива - 8,5 см, при температуре 13,4 С;

-Ёмкость № 4, высота налива - 814 см, при температуре 10,5 С;

-Ёмкость № 5, высота налива - 65 см, при температуре 10,8 С;

-Ёмкость № 6, высота налива - 74 см, при температуре 13,4 С;

Спиртохранилище открытого типа № 2 расположено на открытой площадке под литером 2и, площадью 1529,8 кв.м., примыкающей к зданию лаборатории.

В спиртохранилище № 2 установлены восемь вертикальных цилиндрических резервуаров, предприятие- изготовитель ЗАО «ТЕХНОМОНТАЖ» для хранения спирта объемом 140 000 дал каждая, зав. №№ РВСЦ 1400.01.17, РВСЦ 1400.02.17, РВСЦ 1400.03.17, РВСЦ 1400.04.17, РВСЦ 1400.05.17, РВСЦ 1400.06.17, РВСЦ 1400.07.17, РВСЦ 1400.08.17.

На резервуары, установленные с спиртохранилище № 1, № 2 представлены градуировочные таблицы, выданные ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ».

В ходе проведения ВВП, в соответствии с пп. 5 п. 11 Приказа №991 от 22.10.2019, на основании приказа Общества № 11 от 23.10.2019, комиссией был замерен уровень налива этилового спирта лотом с рулеткой.

На момент проведения ВВП в спиртохранилища № 2 остаток этилового спирта обнаружен в ёмкости № 6, уровень налива скорого в высоту составил 5,3 см, при температуре 12 С.

При проведении оперативных замеров уровня налива по указанным выше ёмкостям, в которых на момент проведения ВВП хранятся остатки этилового спирта, головной фракции этилового спирта был произведён отбор проб этилового спирта в соответствии с ГОСТ 32036-2013 «Спирт этиловый из пищевого сырья. Правила приемки и методы анализа».

После проведения оперативных замеров уровня налива по указанным выше ёмкостям, в которых на момент проведения ВВП хранятся остатки этилового спирта, головной фракции этилового спирта, полученные данные были обработаны, уровни налива сопоставлены с градуировочными таблицами, сотрудниками лаборатории в лабораторных условиях замерена крепость отобранных проб этилового спирта, рассчитаны множители (поправки) на объемное расширение этилового спирта и перевода полученных данных о количестве этилового спирт и головной фракции этилового спирта в безводный (абсолютный) объём.

Полученные данные составили следующие показатели:

Открытое спиртохранилище для хранения ФГЭС:

- Ёмкость - зав. №100, вместимостью 28500 дал., высота налива - 418 см,
при температуре 16,3 С, количество ФГЭС в водно-спиртовом выражении -
20052,1 дал, крепость - 93,58 %, множитель - 0,9395, количество ФГЭС в
безводном выражении- 18838,95 дал;

Открытое спиртохранилище № 1:

- Ёмкость № 1 вместимостью 100 000 дал, высота налива - 5 см, при
температуре 13,4 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 424,53 дал, крепость - 96,3 % множитель - 0,9698, количество ЭС в безводном выражении-

411.71дал;

-Ёмкость № 2 вместимостью 100 000 дал, высота налива - 35 см, при температуре 12,5 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 3007,3 дал, крепость - 96,3 % множитель - 0,9711, количество ЭС в безводном выражении-2920,39 дал;

-Ёмкость № 3 вместимостью 100 000 дал, высота налива - 8,5 см, при температуре 13,4 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 716,35 дал, крепость - 96,3 % множитель - 0,9698, количество ЭС в безводном выражении-

694.72дал;

-Ёмкость № 4 вместимостью 100 000 дал, высота налива - 814 см, при температуре 10,5 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 69827,1 дал, крепость - 96,43 % множитель - 0,9741, количество ЭС в безводном выражении- 68018,58 дал;

-Ёмкость № 5 вместимостью 100 000 дал, высота налива - 65 см, при температуре 10,8 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 5567,4 дал, крепость - 96,32 % множитель - 0,9727, количество ЭС в безводном выражении- 5415,41 дал;

-Ёмкость № 6 вместимостью 100 000 дал, высота налива - 74 см, при температуре 13,4 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 6317,8 дал, крепость - 96,3 % множитель - 0,9698, количество ЭС в безводном выражении-6127,00 дал;

Открытое спиртохранилище № 2:

- Ёмкость № 6 вместимостью 140 000 дал, высота налива - 5,3 см, при
температуре 12 С, количество ЭС в водно-спиртовом выражении - 335,73 дал,
крепость - 96,2 % множитель - 0,9702, количество ЭС в безводном выражении-

325.73дал;

Результат инвентаризации.

Общий объём безводного спирта находящийся на хранении в Обществе составил - 83 913,54 дал безводного (абсолютного) спирта.

Расхождение между фактическими остатками и данными, зафиксированными в ЕГАИС составили 1007,22 дал этилового спирта в безводном выражении.

В соответствии с данными отчёта об объёмах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 23.10.2019 года на остатках Общества должно находится - 19143,94 дал головной фракции этилового спирта в безводном выражении, тогда как по факту на остатках Общества находиться 18838,95 дал головной фракции этилового спирта.

Расхождение между фактическими остатками и данными, зафиксированными в ЕГАИС составили 304,99 дал головной фракции этилового спирта в безводном выражении.

В соответствии с данными отчёта об объёмах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 23.10.2019 года на остатках Общества должно находиться - 89,83 дал денатурированного этилового спирта в безводном выражении, тогда как по факту, по учётным данным, на остатках Общества находиться - 27,9 дал денатурированного этилового спирта.

Расхождение между фактическими остатками и данными, зафиксированными в ЕГАИС составили 61,93 дал денатурированного этилового спирта в безводном выражении.

Управлением результаты проверки изложены в акт внеплановой выездной проверки от 14.11.2019г. № у8-а925/07.

По результатам проверки, Управление вынесла Решение №10/02-пр от 24.01.2020г. о приостановлении действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта от 14.11.2018 № 07ПСЭ0008228, выданной ООО «РИАЛ» в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии и Решение № 10/01-пр от 24.01.2020г. о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 14.11.2018 № 07ПСЭ0008228.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим требованием.

ООО «Риал» не согласившись с Решением №10/02-пр от 24.01.2020г. о приостановлении действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта от 14.11.2018 № 07ПСЭ0008228, выданной ООО «РИАЛ» в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии и Решением № 10/01-пр от 24.01.2020г. о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 14.11.2018 № 07ПСЭ0008228, обратилось в суд с встречным иском.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об аннулировании лицензии Росалкогольрегулирование исходило из того, что обществом не отражен оборот разницы между количеством спирта, фактически находящегося при инвентаризации остатков спирта и сведениями , отраженными в ЕГАИС, которое в общем количестве в результате замера рулеткой составили в общем 1374 далл. При этом как указано в заявлении (т.1 л.д.11) указанный размер превышает нормы естественной убыли спирта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако суд считает, не обоснованным применение меры администрирования в виде аннулирования лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии (статья 18 Закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с абзацем 15 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Из содержания ч. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает их незаконную реализацию.

Суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие допущенных обществом нарушений, выявленных административным органом.

Судом установлено, что расчет естественной убыли, которая якобы была превышена , Росалкогольрегулированием суду не представлен. Обществом представлен расчет убыли , который не был опровергнут административным органом, составил за 2019 год 2229 далл.

Таким образом не доказан административным органом факт совершения нарушения порядка учета спирта в ЕГАИС.

Кроме того , в ходе инвентаризации снятия остатков готовой продукции, оформленной актом №у8-а68/10 от28.01.2020г. следует, что расхождение составляет 468далл.

Как следует из содержания актов проверок от 14.11.2019 г. , 28.01.2020 все проверяемые емкости для хранения спирта опечатаны. На странице 25 акта от 14.11.2019г. (л.д.38) отражено, что все товарно-транспортные накладные зафиксированы в ЕГАИС,. Общество не допускало нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки произведенной продукции.

Так же установлено, что погрешности в учете в этот период могли быть вызваны приостановлением подачи электроэнергии на завод , что отражено на листе 7 акта проверки от 28.01.2020г. (л.д.118).

Таким образом суд считает, что решение об аннулировании лицензии является не обоснованным .

Как следует из оспариваемых ООО «Риал» решений основанием их принятия явилось применение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которому в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае приостановление действия лицензии явилось следствием вывода заявителя о наличии со стороны ООО "Риал" нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, которое не нашло своего подтверждения при исследовании и оценке материалов дела, оспариваемые решения №10/02-пр от 24.01.2020, №10/01-пр от 24.01.2020 вынесено Росалкогольрегулированием не правомерно, что является основанием для признания их недействительными

Кроме того , в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Условием применения такой меры административного принуждения является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Изложенное согласуется с положениями определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Применительно к рассматриваемому делу с целью установления степени вины общества в нарушении законодательства об обороте алкогольной продукции Росалкогольрегулированию следовало установить, насколько нарушения, допущенные обществом, повлекли существенный ущерб, в результате каких действий (неосторожность, небрежность, умысел) они допущены, насколько испрашиваемая мера адекватна допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства не устанавливались.

Установление формальных признаков нарушения статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не может являться основанием для принятия судом крайней меры государственного воздействия - аннулирования лицензии, дающей право на реализацию алкогольной продукции, ввиду следующего.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении №07-19/1171-2 от 29.11.2019г. Общество понесло наказание за совершенное правонарушение путем привлечения к административной ответственности.

В указанном Постановлении о привлечении к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела установлено, что общество вину признало , какие либо вредные последствия отсутствуют, что явилось основанием для уменьшения штрафа за правонарушение до 75 000 рублей.

Таким образом, ущерб государственным интересам или иным лицам обществом не причинен.

Общество – является действующим предприятием, основным видом деятельности которого является производство и оборот спирта и спиртосодержащей продукции. Аннулирование приведет к фактическому прекращению деятельности, увольнению работников, невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.

В суд представлены обществом также договоры с фармацевтическими компаниями №13/05/2020 от 13.05.2020 с ОАО «Кемеровская фармацевтическая фабрика», №15 от 01.08.2019г. сООО «Константа-фарм М», №16 от 07.10.2019г. с ОАО «Медхимпром», что свидетельствует, что общество является социально-значимым предприятием.

Допущенные обществом нарушения относятся к порядку учета, не связаны с выпуском некачественной продукции, умышленным сокрытием сведений.

Учитывая, что применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, чрезмерно ограничивать право общества на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии несоразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии.

В части требования об оспаривании действий административного органа по проведению проверки суд считает необходимым отказать, так как проверка проведена на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля, которым были установлены расхождения , зафиксированные в ЕГАИС с отчетом по данным АСиУ. Обнаруженные расхождения могли являться основанием для проведения внеплановой проверки. Проверка была согласована с Прокуратурой КБР..

Что касается требования об оспаривании результатов проверки, отраженных в акте проверки, то в указанной части производство подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ , так как акт проверки не является ненормативным правовым актом, поскольку он не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он вынесен и подлежащим обжалованию в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии отказать.

Встречное заявление ООО «Риал» удовлетворить частично.

Признать не действительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/02-пр от 24.01.2020, №10/01-пр от 24.01.2020 .

В части оспаривания акта проверки производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении встречного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова