Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик

к предпринимателю ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП,

при участии в судебном заседании:

представителя от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2009 №01-009,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 - предпринимателя,

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по КБР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ФИО1 признал, что допустил превышение численности пассажиров, но пояснил, что это произошло случайно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявление обоснованным.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 21.03.2008 № 001560387, выданного ИФНС России по г. Нальчику, и лицензии на осуществление пассажирских перевозок от 24.12.2007 № АСС-07-029494.

Как видно из материалов дела, управлением была назначена и проведена внеплановая проверка исполнения ФИО1 лицензионных требований на основании информации, поступившей из ОГИБДД УВД г. Нальчика.

В ходе проведения внеплановой проверки 26.10.09 государственным инспектором Управления был подтвержден факт осуществления перевозки пассажиров водителем ФИО1 по регулярному маршруту №2А на автобусе ГАЗ- 322131 c государственным номером № АВ 218 07 RUS с нарушением лицензионных требований: не организован контроль за соблюдением норм вместимости автобуса при перевозке на обслуживаемом маршруте; имеют место случаи, когда продолжительность ежедневного отдыха составляет менее 12 часов, а именно после смен: 03.08.09, 07.08.09, 11.08.09, 03.08.09, 27.08.09, 08.09.09,12.09.09, 24.09.09.

Данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем ФИО1

По данному факту управлением был составлен протокол № 001242 от 26.10.2009 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на предпринимателей от трех до четырех тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежат лицензированию.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно подпункту 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок) владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки (подпункт 5.3 названного Положения).

Согласно пункту 5.3 Положения автобус для маршрутных перевозок марки ГАЗ-322131 имеет 13 мест. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Из материалов дела следует и не отрицается ФИО1 последним 06.10.09 было допущено превышение допустимой вместимости автобуса на 2 человека.

В силу пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как установлено судом, ФИО1 не соблюдалась продолжительность времени ежедневного времени отдыха после смен 03.08.09, 07.08.09, 11.08.09, 03.08.09, 27.08.09, 08.09.09,12.09.09, 24.09.09, что подтверждается путевыми листами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, предприниматель не организован контроль за соблюдением норм вместимости автобуса при перевозке на обслуживаемом маршруте; не организован эффективный контроль за соблюдением графиков движения; имеют место случаи, когда продолжительность ежедневного отдыха составляет менее 12 часов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что предприниматель ФИО1 протокол подписал без возражений и не отрицал факты нарушения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом и тем самым им совершено вменяемое заявителем административное правонарушение.

Вместе с тем, с учетом привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по этой статье впервые, в силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП, суд считает возможным применить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей, то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), проживающий по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать с него в доход бюджета 3000 (три тысячи) рублей штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с № <***> в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Э.Х. Браева