Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, Кулов А.Х., Бариев А. А., Сосмакова М.Р., Дзуганова З.М., Хапова Ф.Ж., Сабанова Ю.Х.,

об оспаривании ненормативного акта

при участии в судебном заседании представителей :

заявителя – Карданова – дов. в деле

администрации: Пышного С.В. – дов. в деле

третьего лица Дзугановой З.М. - Дзуганова,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хаждогов Рустам Олегович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Урванского муниципального района: о признании решения Местной администрации Урванского муниципального района об исключении Хаждогова Р.О. из числа победителей конкурса «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес - идей» незаконным и необоснованным; об обязании Местной администрации Урванского муниципального района заключить с Хаждоговым Р.О. договор согласно Приложению № 1 Постановления № 779 от 11.12.2014 и обеспечения финансирования гранта в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия и финансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Урванского муниципального района в 2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований Хаждогова Р.О.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, а также отзыва и материалов проверки, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 20 августа 2014 года за № 537 Местной администрацией Урванского муниципального района КБР утверждено положение «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей». Согласно пункту 2.2. типового договора о предоставлении гранта, утвержденного вышеуказанным постановлением, обязательным условием получения гранта является регистрация Получателя в качестве индивидуального предпринимателя либо регистрации им юридического лица - субъекта малого или среднего предпринимательства в установленном порядке.

24.11.2014 в ЕГРИП была внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Хаждогов Рустам Олегович, с присвоением ОГРНИП

№ 314072432800036.

Постановлением №779 от 12 декабря 2014 года Хаждогов Р.О. признан одним из победителей конкурсного отбора «Предоставление грантов (субсидий) на реализацию лучших бизнес-идей». В соответствии с приложением № 1 указанного постановления, средства грантов (субсидий) в сумме 1 602 000 рублей должны быть распределены между победителями конкурса. Согласно данному приложению Хаждогову Р.О. выделяются

300 000 рублей на организацию тепличного хозяйства для выращивания томатов и огурцов.

22.12.2014 Хаждогов Р.О. обратился с заявлением в Местную администрацию Урванского муниципального района, в котором просил оказать содействие в сложившейся ситуации и обеспечить своевременное заключение договора, а также финансирование грантов (субсидий) в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия и финансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Урванского муниципального района в 2014 году.

Письмом №2-09/2158 от 26.12.2014 Администрация Урванского муниципального района КБР уведомила Хаждогова Р.О. о принятом решении пересмотреть итоги конкурса и исключить его из числа победителей конкурса «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей».

Не согласившись с данным решением и посчитав отказ в заключении договора для финансирования гранта, а также решение органа местного самоуправления Урванского муниципального района об исключении его из числа победителей конкурса незаконным, необоснованным и нарушающим его права, Хаждогов Р.О. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 10 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 (в редакции от 14.12.2015) военнослужащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

Военная служба наряду с гражданской и правоохранительной представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 21 марта 2013 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О, от 28 мая 2013 года N 732-О, от 14 января 2014 года N 94-О и др.).

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу , в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, предусмотренные пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В частности, запрет заниматься предпринимательской деятельностью, как несовместимой с выполнением публичных обязанностей, согласуется с принципами организации и функционирования государственной службы и установлен в отношении всех государственных служащих.

Как следует из справки Отдела военного комиссариата КБП по г.Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам №1/2469 от 06.10.2015. Хаждогов Рустам Олегович был призван на военную службу 25.11.2014. в составе команды 2035 сроком на 12 месяцев.

В связи с чем, суд считает, что наличие у Хаждогова Р.О. статуса военнослужащего исключает возможность заключения с ним договора о проставлении гранта.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что о принятом Администрацией Урванского муниципального района решении о пересмотре итогов конкурса и исключении из числа победителей конкурса «Представление грантов на реализацию лучших бизнес-идей» Хаждогова Р.О. заявитель был уведомлен письмом от 26.12.2014 № 2-09/2138.

В судебном заседании установлено, что с заявлением об обжаловании вышеуказанного решения Хаждогов Р.О. обратился в Арбитражный суд КБР 28 августа 2015 года, то есть с пропуском срока на обжалование свыше трех месяцев.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения не заявлено.

В связи с изложенным, учитывая значительный пропуск заявителем срока обращения в суд, а также отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного срока, суд делает вывод о пропуске заявителем срока на обжалование решения Администрации Урванского муниципального района КБР, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать главе крестьянского фермерского хозяйства Хаждогову Рустаму Олеговичу в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова