Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее - ответчик) о взыскании 791 134 руб. - стоимости потребленной недоучтенной электроэнергии.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве, исковые требования истца не признал, отрицал возможность доступа к узлу учета, так как пломбы на дверце ящика были целы.

Определением Арбитражного суда КБР от 03 ноября 2010 года по делу №А20-3150/2010 суд с согласия сторон привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», так как последний производил поверку спорного электросчетчика за № 82864463.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что вмешательство в программное обеспечение электронного счетчика было произведено без нарушения пломб, установленных на счетчике, что подтверждается заключением №1722 федерального государственного учреждения «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (третье лицо).

Заключением №1722 третьего лица от 12.07.2010 года при осмотре спорного счетчика были обнаружены повреждения в виде небольшого углубления, образовавшегося от использования тонкого предмета, что указанные нарушения не исключают возможности доступа к кнопке ДСТП без нарушения пломбы, использование которой позволяет производить обнуление энергетических параметров счетчика или его перепрограммирование.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон регламентируются договором энергоснабжения от 26 января 2007 года № Ч-467.

Как установлено материалами дела ОАО «МРСК СК» производило проверку соблюдения ответчиком правил пользования электрической энергии и условий договора электроснабжения, по факту проверки составлен акт № 00-004558 от 22 июня 2010 года.

Указанный акт подписан лицами, участвующими при его проведении без замечаний.

В акте указано, что счетчик считан на персональном компьютере, что журнал доступа к счетчику показывает частые корректировки (даты, времени, калибровки) коэффициента трансформации первичной цепи, а также что смотровое стекло на узле учета не зафиксировано.

В связи с установленными фактами, спорный счетчик снят и отправлен на экспертизу в ЦСМ.

По результатам экспертизы в ЦСМ истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 791 134 рублей – безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной работниками истца.

Для проверки утверждения ответчика о невозможности доступа к кнопке ДСТП спорного счетчика без нарушения пломб, суд определением от 03 ноября 2010 года по делу А20-3150/2010 обязал истца представить суду спорный счетчик.

06 декабря 2010 года в судебном заседании с участием представителей истца, ответчика и третьего лица суд установил, что имеется возможность для доступа к кнопке ДСТП без нарушения пломб, т.е.установлена возможность вмешательства в работу узла учета. Данный факт истцом, ответчиком и третьим лицом подтвержден, что зафиксировано при аудиопротоколировании судебного заседания 06 декабря 2010 года.

По ходатайству истца, с согласия ответчика определением от 13 декабря 2010 года Арбитражный суд КБР назначил по настоящему делу судебно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручил ЗАО «Энерготехнические заводы «Энергомера», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место вмешательство в программное обеспечение счетчика ЦЭ6850М № 82864463 в период с 18.06.2009 года по 22.06.2010 года?

2. Если да, то в чем заключалось вмешательство?

3. Какие последствия повлекло за собой вмешательство в программное обеспечение, если оно имело место?

В распоряжение экспертов судом был представлен счетчик ЦЭ6850М № 82864463.

Требование истца о взыскании с ответчика безучетно потребленной электрической энергии в размере 791 134 рублей суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной абонентом электроэнергии.

Согласно пунктам 152 и 153 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте Т00-004558 от 22 июня 2010 года были зафиксированы частые корректировки (даты, времени, калибровки) коэффициента трансформации первичной цепи, а также что смотровое стекло на узле учета не зафиксировано. Из указанного акта также усматривается, что представитель потребителя возражений, претензий к составленному акту не предъявил.

На основании п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об
утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2.3.4 договора энергоснабжения от 26 января 2007 года № Ч-467 покупатель (ответчик) был обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправность используемых им приборов (в т.ч. учета количества и качества электроэнергии и мощности) и оборудования связанных с передачей электрической энергии.

Акт № 00-004558 от 22 июня 2010 года подтверждает факт вмешательства потребителем в работу узла учета. Способ и место вмешательства в работу узла учета первоначально было предположительно установлено заключением № 1722 федерального государственного учреждения «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Возможность вмешательства в работу узла учета посредством проникновения каким-либо острым предметом при поднятии крышки на счетчике и нажатия на кнопку ДСТП, без нарушения пломбы было установлено в судебном заседании 06 декабря 2010 года, что было признано как истцом, так и ответчиком.

Нажатие на кнопку ДСТП позволяет обнулить энергетические параметры счетчика или их перепрограммирование, о чем было указано и в заключении №1722.

Достоверность выводов по заключению №1722 подтверждено техническим актом от 16.12.2010 года №152/152, проведенной комиссией ЗИМ «Энергомера» ЗАО «Энерготехнические заводы «Энергомера», проведенной по определению Арбитражного суда КБР от 13 декабря 2010 года.

По заключению комиссии имело место перепрограммирование данного счетчика в период с 18.06.2009г. по 22.06.2010г.

Выводы комиссии о перепрограммировании спорного счетчика в период с 18.06.2009г. по 22.06.2010г. ответчик в судебном заседании не оспорил.

Представитель ответчика представил суду расчет объема безучетного потребления электрической энергии, проведенной за 6 месяцев, предшествующих проверки, объем безучетного потребления электроэнергии по указанным потерям определил в размере 384 216 рублей. При этом ответчик ссылается на пп. 155, 158 Правил №530.

Представитель истца после исследования контррасчета ответчика заявил, что ответчик обратился к истцу с просьбой об уменьшении периода перерасчета за недоучтенную электроэнергию и о снижении суммы исковых требований до 408 390 рублей.

Истец расчет безучетно потребленной электрической энергии произвел за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, т.е. за весь период истекший с даты предыдущей проверки.

Как установлено судом предыдущая проверка ответчика была произведена Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «МРСК СК» 15 июня 2009 года.

В соответствии с п. 155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 года объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Аналогичный порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии определен сторонами в приложении №8 к договору энергоснабжения №Ч-407.

Требования ответчика об определении объема безучетно потребленной электрической энергии за 6 месяцев, предшествующих проверке, т.е. за период с января по июнь 2010 года является ошибочным.

Из буквального содержания п.155 Правил №530 следует, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в том случае, если проверка не была произведена по вине сетевой организации.

В данном случае предыдущая проверка была произведена 15 июня 2009 года. Следовательно, объем безучетного потребления истец определил за период с июля 2009 года по июль 2010 года правильно, в соответствии с п. 155 Правил №530.

Правильность расчета истца за указанный период ответчик не оспорил.

Отсроченная истцу при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита», г.Чегем в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик 791 134 (семьсот девяносто одну тысячу сто тридцать четыре) рубля задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита», г.Чегем в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 18 822 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 68 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Б.Бечелов