Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эталон XXI», г.Нальчик ( далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Министерству здравоохранения КБР, г.Нальчик (далее Министерство, ответчик) о взыскании 492 525 рублей задолженности и 2 626 руб. 80 коп. – пени.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 492 525 рублей долга и 14 574 руб. 13 коп. неустойки.

Арбитражным судом приняты уточенные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признала. В части взыскания неустойки иск отклонила по следующим основаниям. Министерство является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального и республиканского бюджета . Однако, финансирования по статьям «Оплата договоров на приобретение и подрядные работы» и «Централизованное приобретение медицинского оборудования» с 01.10.2009. по 25.12.2009. не производилось, в связи с чем, отсутствует вина Министерства в просрочке исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил :

05.08.2009 между обществом и министерством был заключен Государственный контракт №994 с приложениями №1 и №2, предметом которого являлась поставка офисной мебели для ГУЗ «Дом ребенка» ( товар должен быть новым, ранее не использованным и произведенным в 2009г.). Цена контракта , включающая общую стоимость всех товаров и сопутствующих работ, услуг составляет 492 525 руб. В соответствии с приложением №1 срок поставки определен с 05.08.2009. по 30.09.2009. Приложением №1 определена спецификация заказа. Пунктом 5.1. контракта предусмотрена оплата поставленного товара в течении 15 банковских дней по факту 100% поставки товара и представлении поставщиком оригиналов товарно-транспортных накладных , счетов-фактур на товар и подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Истец по товарной накладной №114094 от 28.09.2009. поставил ГУЗ «Дом ребенка» офисную мебель на общую сумму 494 525 рублей. 28.09.2009. между обществом и ГУЗ «Дом ребенка» был подписан Акт №114094 приема-передачи товара, подтверждающий выполнение работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара министерство не выполнило, общество обратилось в суд с данным иском.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, установленными для договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 458 и 509 Кодекса поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю либо предоставления товара в его распоряжение.

Учитывая, что свои обязательства по договору поставки ответчиком выполнены не в полном объеме, что подтверждается материалами дела , исковые требования истца в части взыскания основного долга являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в соответствии с п.4.1. контракта, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки , за период с 21.10.2009. по 25.01.2010., в сумме 14 574 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, для удовлетворения заявленных исковых требований необходимо доказать наличие просрочки в оплате выполненных работ, обусловленной виновными действиями государственного заказчика, находящимися за пределами недостаточного финансирования.

Министерство является участником бюджетного процесса, поскольку является исполнительным органом государственной власти КБР. В соответствии с приказом Минздрава КБР от 16.04.2009. №20-ПА определен порядок предоставления бюджетных заявок в целях взаимодействия с Министерством финансов КБР по формированию кассового плана . Минздрав КБР ежемесячно, до 24 числа текущего месяца представляет в Минфин КБР бюджетные заявки для формирования кассового плана будущего месяца.

Так в соответствии с заявками Министерства направленными в Минфин КБР в сентябре, октябре, ноябре 2009 года задолженность перед обществом была включена в кассовый план по соответствующей статье и вида расходов. Следовательно, министерство в установленном порядке были заложены денежные средства по оплате поставленного товара ответчиком, в кассовый план. Однако, как следует из ответа Министерства финансов КБР №14/114 от 18.01.2010. по статье 310101 «Оплата договоров на приобретение и подрядные работы» по КЦСР 4857792 «Централизованное приобретение медицинского оборудования» Министерству здравоохранения КБР с 01.09.2009. по 31.12.2009. финансирование не производилось. За указанный период Министерство ежемесячно представляло заявки на финансирование расходов по вышеуказанным кодам бюджетной классификации.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что материалами дела не подтвержден факт поступления денежных средств из республиканского бюджета и их несвоевременное использование ответчиком. При таких обстоятельствах министерство не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства ввиду отсутствия его вины.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это правило в силу части 5 названной статьи подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эталон XXI», г.Нальчик :

- 492 525 ( четыреста девяносто две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей задолженности;

- 11 350 рублей 50 копеек ( одиннадцать тысяч триста пятьдесят рублей пятьдесят копеек) расходов по уплате госпошлины.

2. В остальной части истцу в иске отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ж.Кочкарова