Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альб-Фрейт-Компани" (ГРН 1120718000787 ИНН <***>), г. Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Кабардино-Балкарской Республике

о взыскании 123 432руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альб-Фрейт-Компани" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании задолженности в размере 123 432руб., из которых:

- 120 000руб. -задолженность по выплате страхового возмещения;

- 3 432руб.- неустойки (пеня) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно ч.2 ст.13 Закона РФ об ОСАГО за период с 30.07.2015 по 25.08.2015 (26 дней согласно расчету в исковом заявлении);

-4000руб.- услуги эксперта-оценщика.

Одновременно заявлено требование о взыскании услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб., уплаченной платежным поручением от 07.09.2015 №75.

Определением арбитражного суда от 10.09.2015 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении, в срок до 01.10.2015, ответчику предложено представить выплатное дело и отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательство оплаты задолженности. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 22.10.2015.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 10.09.2015 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

26 июня 2014 в 16 час. 30 мин. на территории базы ООО «Атлантик» по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием:

- транспортного средства марки INTERNANIONAL госномер Н131 ЕЕ ЕК-07, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Альб-Фрейт-Компани", автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 0316056686);

- транспортного средства марки INTERNANIONALгосномер Н132ЕЕ-07, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Альб-Фрейт-Компани", в результате которого последнему причинен ущерб.

Согласно справке и постановлению по об административной правонарушении 07 СБ№ 435931 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, о причинении ущерба транспортному средству марки INTERNANIONAL госномер Н132ЕЕ-07, выплатному делу присвоен номер №11763889.

Письмом исх. №884 от 27.07.2015 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по данному делу на основании ст. 413 ГК РФ связи с совпадением должника и кредитора, ссылаясь на то, что должник (причинитель вреда) и кредитор (потерпевший) одно и тоже лицо (истец) и в соответствии с законом данный факт влечет за собой прекращение обязательства по возмещению вреда.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № 246/07/15 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, которая проведена по инициативе истца, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 123 410 руб. 43 коп., стоимость проведения оценки составила 4000 руб.

Указанное экспертное заключение направлено страховщику 17.08.2015 и заявлено об оплате страхового возмещения в размере 120000руб., которое оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, то обстоятельство, что истец является собственником обоих транспортных средств, правового значения не имеет и не может выступать основанием для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком, поскольку требование предъявлено не из обязательства вследствие причинения вреда, а в связи с наступлением гражданско-правовой ответственности страхователя.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность по возмещению вреда причинного работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей лежит на работодателе (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рассматриваемом случае вред имуществу потерпевшего ООО "Альб-Фрейт-Компани" был причинен самим ООО "Альб-Фрейт-Компани".

Пунктом 3 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263), утвержденных во исполнение Закона N 40-ФЗ, предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Таким образом, и Закон N 40-ФЗ и Правила N 263 не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих обществу, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу положений статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

Таким образом, оснований для производства выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

В части заявленных требований о взыскании неустойки и возмещении услуг эксперта-оценщика, а также услуг представителя, иск также подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4600руб. платежным поручением №75 от 07.09.2015, которая относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова