Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуместной администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), г. Прохладный

о понуждении к передаче документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 46-8/1502 от 02.04.2018),

от ответчика: ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ :

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась 17.07.2018 в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в тридцатидневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, передать в местную администрацию городского округа Прохладный КБР, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, документы должника - унитарного муниципального предприятия «Производственное объединение коммунальных предприятий», подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, по муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунальных предприятий»:

-по организации труда, нормированию труда, тарификации, оплате труда, охране труда;

-о работе с кадрами: приеме, перемещении, увольнении работников, повышении их квалификации, проведении аттестации, награждении;

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных абзацем 10 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий не передал на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, что противоречит пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьям 20, 21 и пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 22.10.20-4 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержден приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 №558. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся формирование и содержание муниципального архива. Согласно письму Федерального агентства от 11.12.2014 №2/2342-А заключение договора о передаче архивных документов на хранение в муниципальный архив является обязательным для конкурсного управляющего. В местную администрацию г.о. Прохладный обращаются граждане -бывшие работники УМП «ПОКП» за получением сведений о стаже работы на предприятии в целях оформления пенсий и социальных пособий. Однако администрация лишена возможности исполнить обязанности органа, ведущего муниципальный архив в целях удовлетворения социальных потребностей граждан. В обоснование иска истец ссылается на служебную записку начальника отдела №4 от 31.01.2018 (л.д.19 т.1).

Определением арбитражного суда КБР от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению.

05.10.2018 (л.д.36-80 т.1) в электронном виде от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований №46-10/5035 об обязании ИП ФИО1 в тридцатидневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, передать в местную администрацию городского округа Прохладный КБР, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, документы должника - унитарного муниципального предприятия «Производственное объединение коммунальных предприятий», подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, по муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунальных предприятий»:

-по организации труда, нормированию труда, тарификации, оплате труда, охране труда;

-документы по административному и хозяйственному обслуживанию организации: соблюдению правил внутреннего распорядка, эксплуатации служебных зданий, транспортному обслуживанию, внутренней связи, обеспечению безопасности организации; -документы, отражающие организацию деятельности первичных профсоюзных и иных общественных организаций (объединений) в отношении граждан, работавших в УМП «ПОКП» за 2004 год в отношении 2 работников; за 2005 год в отношении 488 работников; за 2006 в отношении 540 работников; за 2007 год в отношении 456 работников; за 2008 год в отношении 702 работников.

08.11.2018 (л.д.89-124 т.1) в электронном виде от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований №46-10/5670 и об обязании ИП ФИО1 в тридцатидневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, передать в местную администрацию городского округа Прохладный КБР, в упорядоченном состоянии подлежащие обязательному хранению архивные документы и документы по личному составу должника - унитарного муниципального предприятия «Производственное объединение коммунальных предприятий» согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации , с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.20110 № 558 в отношении граждан, работавших в УМП «ПОКП», указанных в данном уточнении от 08.11.2018.

К указанному ходатайству приложен акт осмотра от 07.11.2018 (л.д.125-140 т.1) муниципального помещения с фототаблицами, в котором находятся документы, подлежащие сдаче в архив и указано, что документы хранятся в неудовлетворительном состоянии, существует реальная угроза их утраты. Кроме того, к уточнению приложен запрос в МИФНС России №4 по КБР о предоставлении информации и ответ на запрос истца о работниках УМП «ПОКП» за период с 2004 по 2008 годы, на основании которых сформированы уточнения к исковому заявлению (л.д.1-45 т.2).

В судебном заседании представитель истца просил принять к рассмотрению уточненные требования №46-10/5670 от 08.11.2018, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования №46-10/5670 от 08.11.2018 истца судом приняты к рассмотрению.

Представленные суду документы приобщены к материалам дела,

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения №46-10/5670 от 08.11.2018 и просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск от 19.09.2018 с приложенными к нему документами (л.д.20-28 т.1) и в судебном заседании просит в иске отказать, ссылаясь на следующее: по делу №А20-2156/2010 заявление ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунальных предприятий» (далее-УМП «ПОКП»), учредителем которого является администрация г.о. Прохладный, о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.Решением арбитражного суда КБР от 19.07.2018 по делу №А20-2156/2010 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В рамках конкурсного производства в ответ на запрос в ГИБДД МВД по КБР, был получен ответ о наличии зарегистрированных за должником 16 единиц транспортных средств. Требования управляющего о возврате указанных транспортных средств, администрацией не исполнены, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к главе администрации г.о. Прохладный для решения вопроса о сдаче документов в архив и договорились встретиться на место хранения документов, подлежащих сдаче в архив и решить этот вопрос. На месте хранения документов, встретились Глава администрации, на тот момент ФИО3 и вместе с ним приехал управляющий делами администрации ФИО4, которые предложили, что они сами подготовят и передадут в архив документы, взамен указанных 16 единиц автомобилей и 8 цистерн под хранение нефтепродуктов, которые были не переданы в конкурсную массу, в связи с чем, папку с обращениями и ключи от помещения, в котором хранились указанные документы, были переданы им. При этом, пояснил, что документы, которые просит передать истец находятся в помещении по адресу: КБР, <...> ключ от которого был передан главе администрации ФИО3 в присутствии управляющего делами ФИО4 Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который исчисляется, по мнению ответчика, с 19.07.2010года.

Кроме того, к отзыву приложено письмо от 25.03.2015 (л.д.22 т.1), которым конкурсный управляющий обращается в администрацию г.о. Прохладный о том, что на территории ликвидированного должника создано два предприятия: ООО «Цветущий сад» и ООО «Чистый город», на территории которых находится имущество должника в виде транспортных средств, которая предназначалась для реализации, а вырученные деньги направить на обработку документов для сдачи в архив и просит, что в случае невозможности возврата имущества должника передать документы необходимые для сдачи в архив тем подчиненных администрации г.о. Прохладный предприятиям, у которых находится имущество должника или передать в архив в неподготовленном виде. Кроме того, на запрос управляющего, от ГИБДД получен ответы:

- от 30.08.2018 (л.д.21 т.1) о том, что за должником по состоянию на 30.08.2018 транспортные средства не зарегистрированы и с 19.07.2017 по настоящее время регистрационные действия с транспортными средствами должника не проводились;

-от 06.09.2018 (л.д.26 т.1) о том, что за должником по состоянию на 05.09.2018 числятся 4 транспортных средства.

В связи с пояснениями ответчика в судебном заседании, суд предложил сторонам совместно провести проверку помещения по адресу ликвидированного должника: КБР, <...> в котором находятся спорные архивные документы.

07 ноября 2018 (л.д.125 т.1) комиссионно, но без подписи ответчика, составлен акт проверки помещения с приложенными к нему фотоматериалами и зафиксировано, что документы ликвидированного предприятия находятся в указанном помещении на территории ликвидированного предприятия. При этом указано, что данное помещение не приспособлено для хранения документов. Данное обстоятельство также подтверждается и служебной запиской начальника отдела администрации от 31.01.2018 №4 (л.д.19 т.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании начатом 11.12.2018 объявлен перерыв до 18.12.2018, после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотревпредставленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и следует из дела №А20-2156/2016, что УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» было зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 11.11.1997 №138, ОГРН <***>, ИНН <***>). Единственным учредителем УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» администрацией городского округа Прохладный КБР постановлением от 09.11.2009 №1125 принято решение о добровольной ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия; председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО5 Ликвидационная комиссия УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Дело о банкротстве УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» возбуждено определением АС КБР от 22.06.2010 по делу №А20-2156/2010 по заявлению ликвидатора должника, который, в свою очередь, назначен учредителем должника – Администрацией городского округа Прохладный постановлением главы администрации от 09.11.2010 № 1125. Ликвидационной комиссией должника установлено, что кредиторская задолженность УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» составила 64 108,27 тыс. руб., в том числе: задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий – 350,0 тыс. руб., задолженность по обязательным платежам в бюджет – 59 909,17 тыс. руб., задолженность перед прочими кредиторами – 3 849,1 тыс. руб. УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» на 22.03.2010 имеет имущество, в том числе дебиторскую задолженность и денежные средства, в общей сумме 3 536,70 тысяч руб., из которых: основные средства стоимостью 278,0 тыс. руб., сырье и основные материалы стоимостью 546,0 тыс. руб. и дебиторская задолженность в размере 2 717,70 тыс. руб. В связи с тем, что стоимость имущества должника оказалось меньше выявленной кредиторской задолженности, ликвидационная комиссия МУП «Производственное объединение коммунальных предприятий» обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2010 по делу №А20-2156/2010, УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда КБР от 06 мая 2013 года по делу №А20-2156/2010 отчет конкурсного управляющего УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» по итогам конкурсного производства принят, конкурсное производство в отношении унитарного муниципального предприятия «Производственное объединение коммунальных предприятий» завершено и с Местной администрации городского округа Прохладный в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 632 130 (шестьсот тридцать две тысячи сто тридцать) рублей, не покрытого имуществом должника, в сумме 632 130 рублей. В рамках дела №А20-2156/2010 также установлено, что из представленного суду отчета о результатах проведения конкурсного производства, следует, что работа по формированию и реализации имущества, а также по отысканию имущества должника завершена; иное имущество у должника отсутствует; иных источников формирования конкурсной массы не имеется. В судебном заседании 06 мая 2013 года при завершении конкурсного производства, в судебном заседании принимал участие представитель администрации г.о. Прохладный, который не возражал относительно завершения конкурсного производства, в том числе, в связи с тем, что архивные документы не были сданы в архив. При указанных обстоятельствах, суд по делу №А20-2156/2010 пришел к выводу о выполнении и об окончании всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника и завершил конкурсное производство в отношении УМП «ПОКП». Должник ликвидирован 17.06.2013 путем исключения из ЕГРЮЛ.

Однако, 18.07.2018 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о нарушении конкурсным управляющим предприятия требований законодательства Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», поскольку арбитражным управляющим не осуществлена передача в архив документов, подлежащих хранению.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (независимо от форм собственности), а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения утвержден Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

Согласно части 8 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации государственных и муниципальных организаций документы по личному составу в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

В соответствии со стятьями 20, 21 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

В соответствии со статьей 4 Закона N 125-ФЗ органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Федерального закона к полномочиям муниципального образования относится хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов только муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

Документы, подлежащие хранению, имеют социальную направленность, содержат сведения о персональных данных, трудовом стаже, заработной плате физических лиц - работников предприятия, в связи с чем несоблюдение установленного законом порядка хранения данных документов может повлечь нарушение прав и законных интересов указанных граждан.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых государственных и муниципальных организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

Из общего смысла статей 129, 147 Закона о банкротстве следует, что документы в архив должны быть сданы конкурсным управляющим до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства.

Однако, как следует из материалов дела, определением арбитражного суда КБР от 06 мая 2013 года по делу №А20-2156/2010 конкурсное производство в отношении должника УМП «ПОКП» завершено. В судебном заседании принимал участие представитель администрации г.о. Прохладный, который не заявил возражений относительно завершения конкурсного производства в связи с тем, что имеются документы, подлежащие передаче в архив. При указанных обстоятельствах, суд по делу №А20-2156/2010 сделал вывод о выполнении и об окончании всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника и завершил конкурсное производство в отношении УМП «ПОКП». Должник ликвидирован 17.06.2013 путем исключения из ЕГРЮЛ.

Кроме того, материалами дела установлено, что единственным учредителем УМП «Производственное объединение коммунальных предприятий» является администрация городского округа Прохладный КБР, который постановлением от 09.11.2009 №1125 принял решение о добровольной ликвидации общества и создана ликвидационная комиссия; председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО5 При этом, дело о банкротстве УМП «ПОКП» возбуждено по заявлению ликвидатора должника, который, в свою очередь, назначен учредителем должника – Администрацией городского округа Прохладный постановлением главы администрации от 09.11.2010 № 1125.

Архивные документы находятся в помещении ликвидированного предприятия по адресу: КБР, <...> доступ к указанному помещению имеется у администрации г.о. Прохладный, о чем свидетельствует служебная записка начальника отдела администрации №4 от 31.01.2018 (л.д.19 т.1), который установил, что документы находятся в бесхозном состоянии и существует реальная угроза их утраты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация, которая инициировала ликвидацию предприятия путем назначения ликвидатора и подачи заявления о признании должника банкротом по упрощенной системе ликвидируемого должника, не заявила при завершении конкурсного производства определением АС КБР от 06 мая 2013 по делу №А20-2156/2010 года о том, что спорные документы не сданы в архив.

Достоверно зная о том, что спорные документы находятся на территории ликвидированного муниципального предприятия по указанному выше адресу, начиная с 06 мая 2013 администрацией г.о. Прохладный не предпринимались достаточные действия и меры к осуществлению сохранности спорной документации должника, учредителем которого являлась администрация. Будучи единственным учредителем ликвидированного предприятия, администрация при должной степени осмотрительности и заботливости, вправе организовать процесс сохранности документации должника- муниципального предприятия, которые имеют социальную направленность во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников должника, о которых проявляется забота спустя более пяти лет с 06 мая 2013 до даты подачи иска в суд (19.07.2018).

Более того, для подготовки документов должника к сдаче в архив необходимо заключить договор оказания услуг по архивной обработке документов. Оплата данных услуг может быть осуществлена за счет конкурсной массы. Между тем, завершая процедур банкротства установлено, что у должника нет имущества и возможность его отыскания отсутствует. Нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено, что услуги по архивной обработке документов производится за счет средств конкурсного управляющего. Именно по этой причине, в период конкурсного производства Глава администрации принял решение самостоятельно осуществить сдачу документов в архив, поскольку данная процедура была связана с финансированием.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срокисковойдавности устанавливается в три года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срокаисковойдавности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срокисковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, трехлетний срокв части заявленных исковых требований судом исчисляется с даты завершения конкурсного производства, то есть с 06.05.2013, в связи с чем, срок исковой давности истек 06.05.2016 году, а истец обратился с иском в суд 17.07.2018.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных основаниях суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требования с учетом уточнения от 08.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска не уплачивалась государственная пошлина, поскольку освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Принять к рассмотрению заявление №46-10/5670 об уточнении исковых требований от 08.11.2018.

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова