Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Росфиннадзора в КБР - ФИО1 по доверенности от 11.11.2015 №04-01-29, ФИО2 по доверенности от 15.01.2015 №04-01-28/41

от заявителя не явились, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – заявитель, ОПФ) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением с заявление о признании незаконным и отмене Представления Территориального Управления Росфиннадзора в КБР от 28.07.2015г. №04-03-07/1-29.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представители Управления просили в удовлетворении требования отказать.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Управлением Росфиннадзора на основании приказа ТУ Росфиннадзора в КБР №99 от 22.06.2015г. в соответствии с планом контрольных мероприятий на 2015 год проведена проверка ОПФ за 2012-2014 годы по вопросу предоставления и использования средств федерального бюджета на предмет соответствия постановлению Правительства РФ от 20.07.2007г. №457 «Об утверждении правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ по КБР .

По результатам проверки Управлением Росфиннадзора составлен акт проверки от 24.07.2015 и вынесено представление от 28.07.2015 N 04-03-07/1029.

Основанием для вынесения представления послужили выводы Управления Росфиннадзора о нарушении при приобретении жилья требований ГК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей".

Учреждение не согласилось с вынесенным представлением Управления Росфиннадзора в части указанных нарушений и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В свою очередь, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По акту проверки в нарушение ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ, ст. 28, п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ на основании решения ГУ-ОПФР по КБР №80117, 80118, 80119 от 23.10.2014г. удовлетворены заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК и направлении их на приобретение жилого помещения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поданные их опекуном ФИО6 по 143136,17 руб. соответственно. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был заключен между матерью ФИО6 - ФИО7, с одной стороны и ФИО3, 02.10.2000г.р., ФИО4, 26.03.2004г.р., ФИО5. 23.10.2007г.р., с другой стороны.

Пунктом 3 статьи 28, пунктом З статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (е аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В нарушение указанного требования договор купли продажи от имени несовершеннолетних детей заключен их опекуном со своей родственницей, матерью.

Кроме того, были установлены следующие случаи совершения сделок опекунами со своими родственниками:

1. на основании решения ГУ-ОПФР по КБР №80016 от 04.04.2014г., удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 398810,81 руб. и направлении их на приобретение дома в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между супругами ФИО8. ФИО9, их детьми: ФИО10, 06.01.2007г.р., ФИО11, 05.03.2008г.р., ФИО12, 05.08.2011г.р., с одной стороны и ФИО13, с другой стороны. По акту ФИО14 Фу ад Хамидович является свекром ФИО8;

2. на основании решения ГУ-ОПФР по КБР №80017 от 11.04.2014г., удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408,50 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО13, ФИО14

Заират Султановной, ФИО15 (как в акте), ФИО16, с одной стороны и ФИО17, ФИО18, их детьми: ФИО19, 29.09.2008г.р., ФИО20, 07.06.2010, г.р. По акту ФИО18 совершила сделку со своим свекром, свекровью, деверем и сестрой свекра;

3. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 414402,10 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО21, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО22, 28.02.2007г.р., ФИО23, 18.10.2008г.р., ФИО24, 23.11.201 Ог.р., ФИО22, 18.09.2011г.р., с одной стороны и её отцом, ФИО25, с другой стороны;

4. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО26, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО27, 22.05.2001г.р., ФИО28, 07.04.2010г.р., с одной стороны и её сестрой, ФИО29, с другой стороны;

5. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение жилого дама и земельного участка в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО30, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО31, 20.06.2009г.р., ФИО32, 23.12.201 Ог.р, с одной стороны и её матерью, ФИО33, с другой стороны;

6. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО34, ФИО35, выступающими в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО36, 22.04.2004г.р., ФИО37, 29.04.2009г.р., с одной стороны и соответственно, их братом и деверем, ФИО38, с другой стороны;

7. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО39. выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО40 Сайды Хусейновны, 11.05.2009г.р., ФИО41, 29.08.201 Ог.р, с одной стороны и её отцом, ФИО42, с другой стороны;

8. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО43. выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45, 20.10.2008г.р., с одной стороны и её отцом, ФИО46, с другой стороны;

9. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 414402,10 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО47, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47, 01.01.2006г.р., ФИО49, 20.09.2014г.р., с одной стороны и её отцом, ФИО50, с другой стороны;

10. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в
сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение квартиры в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО51, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО52, 30.03.2007г.р., ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и её свекром, ФИО53 Леней Хитовичем, с другой стороны;

11. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК в сумме 429408, 50 руб. и направлении их на приобретение жилых домов и земельного участка в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО54, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО55, 07.05.2009г.р., ФИО56, 30.09.20 Юг.р., ФИО57, 10.10.2013г.р., с одной стороны и её свекром, ФИО58, с другой стороны.

Согласно доводам ОПФ во всех случаях у ОПФ отсутствовали основания, предусмотренные законом, для отказа в выделении денежных средств. ОПФ считает, что ответственным за регистрацию сделки является Росреестр, в связи с чем представление в данной части не законно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с Постановлением от 12.12.2007г. №862 специалист отдела социальных выплат ГУ-ОПФР по КБР дает оценку соответствия вида расходов, указанных в заявлении обратившегося лица, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, следит за соблюдением порядка подачи заявления о распоряжении этими средствами и за соответствием представленных документов перечню документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также за порядком и сроками перечисления указанных средств.

В рассматриваемом случае, в соответствии с п.6,7,8 постановления, были представлены все необходимые документы для принятия положительного решения по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Кроме того, в ходе проверки было установлено 47 случаев (Справка об остатках средств материнского капитала (семейного капитала), превышающих размер остатка размера за пользование займом, предоставленных в 2014 году) , когда сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации.

Согласно требованиям пункта 19 Постановления Правительства №862, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации), с которого осуществлялось перечисление средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации вносит сведения о возвращенном остатке средств материнского (семейного) капитала в информацию о лице, по заявлению которого осуществлялось перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, содержащуюся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В нарушение п. 19 Постановления Правительства №862 ООО «Даймонд», ООО «Капитал» не был осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 469332,93 руб. Вины ОПФ в не возврате спорной суммы нет.

Суд не согласен с доводами ОПФ , о том, что так как отсутствует вина ОПФ в допущенных нарушениях, в связи с чем представление является не законным.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств) вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В подпункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, определено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из положений статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, на ОПФ Бюджетным кодексом РФ возложена функция по контролю за использованием бюджетных ассигнований.

Так, получателями сертификата, удовлетворяющими требованиям частей 1, 3 - 5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены надлежаще оформленные заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и полный пакет документов, перечисленных в пунктах 6, 13 Правил. Установленный порядок подачи указанных заявлений не нарушен, оснований для отказа в их удовлетворении, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, не имелось.

Порядок и сроки перечисления средств материнского (семейного) капитала, предусмотренные пунктами 18 - 22 Правил, Учреждением соблюдены; обстоятельства, установленные пунктом 20 Правил, которые служат основанием для прекращения перечисления указанных средств, также отсутствовали.

В части не возврата излишне перечисленных сумм материнского капитала, также вины ОПФ нет.

В связи с отсутствием в действиях ОПФ вины в части использования бюджетных средств Росфиннадзором не было выдано предписание, обязательное для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 268.1 и частью 2 статьи 296.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля и осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 Кодекса под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Согласно статье 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Кодекса и предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Управлением выявлены факты невозврата финансовыми учреждениями излишне перечисленных денежных средств. ОПФ как участник бюджетного процесса обязано было принять меры к возврату указанных средств.

Представление являлось основанием для обсуждения данного вопроса, а также для принятия мер к возмещению излишне перечисленных денежных средств.

Судом было предложено ОПФ представить доказательства принятия мер по взысканию излишне перечисленных средств, однако указанные доказательства суду не были представлены.

Таким образом, при вынесении представления не были допущены нарушения закона .

Кроме того, суд пришел к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные выше обстоятельства в силу пункта 6 Постановления N 6/8 являются основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ГУ-ОПФ РФ по КБР о признании незаконным и отмене Представления Территориального Управления Росфиннадзора в КБР от 28.07.2015г. №04-03-07/1-29 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова