Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Нальчик, Местной Администрации Чегемского муниципального района КБР, Администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР

об оспаривании решения и предписания УФАС по КБР,

при участии у судебном заседании : от заявителя - ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 05.10.2020.

от УФАС по КБР – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с. Нартан, КБР обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признаниирешения и предписания Федеральной антимонопольной службы по КБР от 16.07.2020 по делу №007/01/18.1-796/2020 незаконным.

Заявитель уточнил требование и просил признать не законными решение и предписание УФАС РФ по КБР по делу №007/012/18.1-796/2020 от 16.07.2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора при проведении Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР открытого аукциона по извещению №120520/3935119/01 на право заключения договора аренды на земельные участки в части земельного участка с кадастровым номером 07.08.1900000.641, лот №3.

Представители заявителя требование поддержали .

Представитель УФАС просит отказать заявителю, ввиду необоснованности требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.06.2020г. местной Администрацией сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:641, площадью 217042 кв.м., расположенный по адресу (ориентир) КБР, Чегемский район, с.п. Нартан, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, 16.07.2020 г. вынесла решение по делу №007/01/18.1-796/2020 о признании жалобы ФИО5 на действия организатора торгов - Местной администрации Чегемского муниципального района КБР при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами : 07:08:1900000:637, 07:08:1900000:640, 07:08:1900000:641, 07:08:1900000:643, 07:08:1900000:642 (Лот №1,2,3,4,5), по извещению №120520/3935119/01 обоснованной.

Организатору торгов - Местной администрации Чегемского муниципального района КБР выдано предписание от 16.07.2020г. не позднее 21 августа 2020г. прекратить нарушение порядка организации и проведения аукционов по продаже права аренды на указанные земельные участки, путем аннулирования аукционов по указанному извещению.

Победитель торгов по лоту №3 ФИО1, не согласившись с решением и предписанием УФАС, обратился в суд с настоящим требованием.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) 25.06.2020г. поступила жалоба ФИО5 на действия организатора торгов - Местной администрации Чегемского муниципального района КБР при проведении открытого аукциона по извещению №120520/3935119/01 на право заключения договоров аренды на земельные участки с к/н 07:08:1900000:637, 07:08:1900000:640, 07:08:1900000:641, 07:08:1900000:643, 07:08:1900000:642 (Лот№1, 2, 3, 4, 5).

Заявитель обжалует действия Организатора торгов, выразившиеся, по его доводам, в нарушении порядка организации и проведения аукциона.Исследовав имеющиеся в материалах рассмотрения жалобы сведения и документы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании постановления местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района от 01.04.2020 г. № 57 «О проведении открытого аукциона по аренде земельного участка» решено выставить на торги с к/н 07:08:1900000:637, 07:08:1900000:640, 07:08:1900000:641, 07:08:1900000:643, 07:08:1900000:642/

Извещение размещено 12.05.2020г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее -официальный сайт). Извещение о проведении аукциона опубликовано также в газете «Голос Чегема» от 12.05.2020г.

Согласно извещению дата и время начала приема заявок: 13.05.2020 с 12 часов 00 минут, дата и время окончания приема заявок: 09.06.2020 в 17 часов 00 минут, дата проведения аукциона 12 июня 2020 года.

Организатором торгов 25.05.2020г. на сайте www.torgi.gov.ru в извещении № 120520/3935119/01 размещена аукционная документация на право заключения договоров аренды на земельные участки с к/н 07:08:1900000:637, 07:08:1900000:640, 07:08:1900000:641, 07:08:1900000:643, 07:08:1900000:642 (Лот №1, 2, 3, 4, 5). Согласно аукционной документации от 25.05.2020г. дата проведения аукциона указана 11 июня 2020 года.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что в аукционной документации от 25.05.2020 содержится иная информация, нежели размещенная организатором торгов изначально. В связи с чем, аукционная документация от 25.05.2020г. считается новым информационным извещением и сроки размещения должны исчисляться с 25.05.2020г.

Комиссия также установила, что срок проведения аукциона по извещению №120520/3935119/01 не может быть проведен раньше 12.06.2020г.

Далее Комиссией Управления установлено, что 10.06.2020г. организатор торгов разместил по извещению №120520/3935119/01 протокол о переносе аукциона на 26.06.2020г.

Организатор торгов 23.06.2020г. по извещению №120520/3935119/01 разместил протокол о переносе аукциона на неопределенный срок.

Далее 24.06.2020 года по извещению №120520/3935119/01 разместил протокол о возобновлении аукциона 26.06.2020г.

Таким образом, Управление посчитало что доводы заявителя о том, что организатором торгов нарушен порядок и сроки опубликования извещения о проведении аукциона, является обоснованным. Также Упралвением установлено, что организатор торгов не размещал информацию о переносе даты проведения аукциона в газете «Голос Чегема».

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления выявлено следующее.

Согласно пункту 3 Порядка проведения установлен следующий порядок проведения аукциона: «Участникам аукциона выдаютсяпронумерованные билеты участника аукциона, которые они поднимают после оглашения аукционистом начального размера арендной платы за земельный участок и каждый очередной размер арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды в соответствии с этой ценой». При отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером арендной платы, аукционист повторяет этот размер арендной платы 3 раза».

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ, организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок па участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок па участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается па официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Как следует из протокола от 10.06.2020г. о результатах приема заявок на участие в аукционе по Лоту №3 были допущены 12 участников.

При этом согласно протоколу о ходе проведения аукциона по Лоту №3 от 26.06.2020г. установлено, что в ходе проведения аукциона по лоту №3 на 1 шаге была объявлена цена лота в размере 87 275 рублей, указанную цену поддержал лишь участник №4.

Вместе с тем, если следовать порядку проведения аукциона «каждый последующий размер арендной платы аукционист назначает путем увеличения текущей величины на «шаг аукциона». Действия по увеличению шага аукциона не в соответствии с установленным в извещении шаге продолжались и на следующих этапах.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цепы предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Комиссией установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ Организатор аукциона в извещении о проведении торгов от 25.05.2020 №120520/3935119/01, по лоту №2 и №3 указал «Шаг аукциона» превышающий трехпроцентный предел начальной цены предмета аукциона.

По мнению УФАС подобное увеличение цены лота в нарушение порядка аукциона могло способствовать неправильной оценке своих возможностей и принятию участниками неправильного решения о дальнейшем участии в аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Законодательство наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Перечень нарушений, перечисленных в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11-39.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов ивнесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, цель аукциона, которая заключается в привлечении наибольшего количества заинтересованных лиц и в последующем получении организатором торгов максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, в силу императивного требования, установленного пунктами 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Суд , приходит к выводу, что в результате торгов цель аукциона была достигнута.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено, что к участию в аукционе были допущены 12 человек.

Податель жалобы ФИО5 в срок подачи заявок с соответствующим заявлением не обращался. Участником торгов не являлся . Указанным аукционом его права не нарушались.

Доказательств того, что в результате изменения даты проведения аукциона ФИО5 или иное лицо не смогло обеспечить явку своего представителя на аукцион, суду не представлено, поэтому его права оспариваемым аукционом никаким образом не нарушены, а право выступать в защиту неопределенного круга лиц ему не предоставлено законом.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов , выразившееся в принятии предложения о цене реализации имущества , увеличенной на сумму , превышающую шаг аукциона , не является основанием для признания торгов не действительными (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014г. №3894/14).

Участники аукциона обладали равным доступом к информации о порядке проведения торгов и находились в равных условиях при проведении аукциона. Изменение организатором торгов "шага аукциона" не привело к неправильному определению победителя торгов, предложившего наибольшую цену, тогда как не представлено доказательств предложения либо намерения предложить более высокую цену иными участниками аукциона (Определение ВС РФ от 26.08.20 №307ЭС20-10960).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая , что при проведении аукциона не были допущены существенные нарушения требований закона, повлекших нарушение по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, суд считает принятые УФАС решение и предписание подлежащими признанию не законными.

Госпошлина подлежит возмещению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать не законным решение и предписание УФАС РФ по КБР по делу №007/012/18.1-796/2020 от 16.07.2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора при проведении Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР открытого аукциона по извещению №120520/3935119/01 на право заключения договора аренды на земельные участки в части земельного участка с кадастровым номером 07.08.1900000.641, лот №3.

Взыскать с УФАС РФ по КБР в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова