Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прохладненский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Торгово-промышленной Палате Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прохладненский машиностроительный завод", в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Торгово-промышленной Палате Кабардино-Балкарской Республики (далее – палата, ответчик) о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 05.10.2015 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 27.10.2015. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 18.11.2015.

17.11.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не признает исковые требования, ссылается на то, что услуги были оказаны в полном объеме. В доказательство оказанных услуг приложен Сертификат о происхождении товара № 1602116 и декларация на товары от 27.11.2015.

17.11.2015 от истца поступило возражение на отзыв, в котором он указывает на нарушение ответчиком процессуальных сроков представления отзыва, в связи с чем просит суд возвратить отзыв ответчику. Кроме того, указано что ответчик не направил отзыв в адрес истца.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 05.10.2015 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 по делу № А20-5611/2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прохладненский Машиностроительный завод» признанонесостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с выпиской по операциям на лицевом счете ООО "Торговый дом "Прохладненский машиностроительный завод" № 40702810100000001693/RUR (Банк "Прохладный" ООО) 28.11.2012 с расчетного счета должника в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, в назначении платежа указано "оплата за услуги оформления справки согласно счету № 144 от 08.11.2012 без договора".

В связи с тем, что факт оказания услуг по оформлению справки, доказательства передачи должнику результата оказанных услуг, доказательства принятия результата работ данными бухгалтерского учета общества не подтверждались, 05.08.2015 за исх. № 17-ЗКП истец обратился в адрес истца с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В ответ на запрос ответчиком были представлены следующие документы: заявление от 08.11.2012 о проведении экспертизы и передаче акта экспертизы; платежное поручение № 11 от 28.11.2012; акт № 68/12 от 28.11.2012 о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг и передачи результата выполненных работ, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

08.11.2012 общество обратилось в палату с заявлением:

1) о проведении экспертизы по определению страны происхождения товара и выдаче акта экспертизы;

2) об удостоверении сертификата происхождения по форме "А", "СТ-1", общей.

В пунктах 1,2 заявления указан экспортер и грузоотправитель - ООО "ТД"ПМЗ" Российская Федерация.

В пункте 3 заявления указан изготовитель - "Югнефтехиммаш" Российская Федерация.

Согласно пунктам 5, 6 заявления указан импортер и грузополучатель - ФИО3 Майыл Азербайджан.

В соответствии с пунктом 6 заявления наименование товара и количество - Агрегат АДПМ 12/150 (навесное оборудование) на базе шасси КАМАЗ 43114 - 1шт.

Заявление подписано руководителем предприятия ФИО2 и скреплено печатью общества.

27.11.2012 палата выдала Сертификат о происхождении товара № 1602116, форма СТ-1, согласно которому Кабардино-Балкарская Торгово-Промышленная Палата удостоверила, что декларация заявителя соответствует действительности.

Согласно декларации на товар № 10802020/271112/0000925 от 27.11.2012 отправителем/экспортером Агрегата АДПМ 12/150 на базе шасси КАМАЗ 43114 является ООО "Торговый дом "Прохладненский машиностроительный завод", а грузополучателем является ФИО3 Азербайджан, г. Баку.

На указанной декларации имеется отметка (печать) Минераловодской таможни от 27.11.2012 "Выпуск разрешен".

Платежным поручением от 28.11.2012 № 11 на сумму 15 000 рублей общество произвело оплату палате оказанных услуг.

Соглашением Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств от 20 ноября 2009 года "О ПРАВИЛАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ" под термином страна происхождения товара определено, что это страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 6.1 указанных правил установлено что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 6.3 при вывозе товаров из государств - участников Соглашения сертификат формы СТ-1 выдается уполномоченным органом.

Постановлением Правления Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 114-10 от 16.06.2005 N 114-10 "О развитии экспертной и оценочной деятельности, сертификации товаров и услуг в системе торгово-промышленных палат в Российской Федерации" утверждено "Положение о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности".

В силу пункта 1.2. Положения Торгово-промышленные палаты в Российской Федерации удостоверяют сертификаты происхождения товаров, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности, в строгом соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, для вывоза товара на территорию государств СНГ необходимо наличие сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В рассматриваемом случае Сертификат о происхождении товара № 1602116 формы СТ-1, выданный ответчиком истцу является фактическим доказательством оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Довод истца, изложенный в возражении на отзыв о том, что ответчик не направил отзыв в его адрес и нарушил процессуальный срок его предоставления, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Поскольку представленные ответчиком документу свидетельствуют о фактическом оказании услуг, отзыв направленный в суд по истечении процессуальных сроков, но до принятия решения по делу, не возвращен и принят к рассмотрению.

Также судом отклонен довод истца о признаках фальсификации акта № 68/12 о приемке выполненных работ, поскольку ходатайства о проведении соответствующей экспертизы не заявлено, более того, указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, что само по себе исключает возможность его фальсификации.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец является банкротом, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прохладненский машиностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева