Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сыродел", г. Баксан к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Россельхознадзора, г. Нальчик, об оспаривании и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сыродел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Нальчик

и к главному инспектору отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, г. Нальчик (далее - административный орган, Управление), в котором просит:

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/099 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/099 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/100 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/100 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо- Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/101 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/101 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо- Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/102 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/102 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/103 о назначении административного наказания от 06.07.20214

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/104 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/104 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/105 о назначении административного наказания от 06.07.20214;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/105 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо - Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/106 о назначении административного наказания от 06.07.2021;

отменить постановление Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №04/106 о назначении административного наказания от 06.07.2021.

Восстановить пропущенные процессуальные сроки для обжалования постановлений Главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 06.07.2021 №04/099, №04/100, №04/101, №04/102, №04/103, №04/104, №04/105, №04/106 о назначении административного наказания.

Ранее, в ходе судебного заседания от 17.11.2021 представитель заявителя представила суду письменные пояснения и дополнительные документы (протоколы испытаний №№ 884, 979), поддержала заявленные требования с учетом письменных пояснений в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

В ходе проведения мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий ГВЭ» по оформлению электронных ветеринарных сопроводительных документов, проводимой отделом государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» молочной продукции, произведенной 08.06.2021, были установлены 8 фактов не отражения в сопровождающей документации на продукцию сведений о сырье, используемом для изготовления продукции, что является нарушением требования Технических регламентов п.1 статьи 5, пп12 пункта 3 статьи 10, п.1 статьи 13 ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) и п.44 главы 1Х ТР ТС 033/2013"О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться установленные процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3 статьи 10 Таможенного регламента 021/2011).

Согласно п. 44 ТР ТС 033/2013 материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. Также на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Таким образом, не отражая сведения о происхождении сырья, из которого производилась продукция, общество не обеспечивало прослеживаемость пищевой продукции.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, допускаемой в реализацию, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора по результатам мониторинга 08.06.2021 с участием представителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях №04/100, №04/101, №04/102, №04/103, №04/104, №04/105, №04/106, №04/107.

06.07.2021 Главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора вынесены постановления №04/099, №04/100, №04/101, №04/102, №04/103, №04/104, №04/105, №04/106 о привлечении общества к административной ответственности, назначены наказания в виде штрафа по 100000 рублей по каждому из постановлений.

Довод заявителя о вынесении постановлений неуполномоченным лицом судом проверен и отклонен ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью 2 статьи 23.14 Кодекса предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 Кодекса, вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора; главные государственные ветеринарные инспектора федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора РФ от 02.05.2012 N 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к таковым относятся: руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Постановления вынесены Главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1

В суд представлен Должностной регламент государственного гражданского служащего РФ главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Из пункта 1.1 Должностного регламента следует, что главный государственный инспектор является по должности государственным ветеринарным инспектором.

Подпунктом 1 пункта 38 Должностного регламента предусмотрено, что главный государственный инспектор осуществляет контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства РФ в области ветеринарии при производстве, заготовке, хранении , перевозки продукции и сырья животного происхождения.

Таким образом, постановления вынесены главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах его компетенции.

Указанный вывод соответствует практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отраженной в постановлении от 10.07.2019 по делу №А32-50815/2018.

При этом суд пришел к выводу, что, учитывая, что все обжалуемые в деле постановления вынесены одним органом и в один день, и такое их разъединение свидетельствует о неправильном применении части 1 статьи 4.4 и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Нарушения единых требований, при осуществлении предпринимательской деятельности, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении различных партий продукции, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении молочной продукции, произведенной в один день, из одного сырья квалифицируются как нарушение требований Технических регламентов при производстве молочной продукции образует единый состав правонарушения, что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда КБР от 01.02.2021 №301-ЭС20-15182.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежит оставлению без изменения постановление №04/099 и подлежат отмене постановления от 06.07.2021 № №04/100, 04/101, 04/102, 04/103, 04/104, 04/105, 04/106.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» удовлетворить частично.

Признать не законными и отменить постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 06.07.2021 №04/100, 04/101, 04/102, 04/103, 04/104, 04/105, 04/106.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова