Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Звезда Эльбруса» (далее – общество, заявитель, ЗАО «Звезда Эльбруса») обратилось в Арбитражный суд КБР к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – Региональное отделение, ответчик) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 18.06.2012 №58-12-482/ап о привлечении к административной ответственности ЗАО «Звезда Эльбруса» по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. От Регионального отделения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с невозможностью обеспечить его участие в судебном заседании. В связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон.

Из заявления общества следует, что общество не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, считает, что нарушение срока предоставления отчета допущено генеральным директором заявителя, который и должен быть привлечен к ответственности. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств введение с февраля 2011 года на территории Эльбрусского района контр - террористической операции (КТО), которая продолжалась больше года, в связи с чем, общество не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, фактически не функционировало; факт устранения обществом допущенного правонарушения, отсутствие вреда для общественных интересов. Уплата штрафа за нарушение сроков представления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков предусмотренного законодательством отчета, приведет не к установленной законодателем цели наложения административного наказания, а незамедлительному банкротству заявителя. Учитывая малозначительный характер допущенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, тяжелое имущественное положение общества в связи с тем, что общество больше года было лишено возможности функционирования из-за режима КТО и представление отчета просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

В письменном отзыве на заявление Региональное отделение не признает требования общества и просит заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление ЗАО «Звезда Эльбруса» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 10.05.2012 в отношении общества составлен акт о выявлении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Из акта следует, что общество нарушило срок представления отчетности за 2011 год, установленный пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Протокол об административном правонарушении №58-12-466/пр-ап от 19.06.2012 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Уведомление о составлении протокола 19.06.2012 было направлено обществу 11.05.2012 (исх. №0804756 от 10.05.2012). Обществу было направлено определение от 20.06.2012 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 18.07.2012 (исх.№ 58-12-479/ап) в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Одновременно с названным определением обществу было направлено определение от 20.06.2012 (исх. №58-12-482/ап) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.07.2012.

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 18.07.2012 №58-12-456/пнобщество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено в пункте 5.4.23 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе полномочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17-15.22, частями 1-10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ, вправе заместители руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В соответствии с перечнем территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 11.10.2011 №11-47/пз, регистрирующим органом для эмитентов Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа является Региональное отделение.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в том, что виновное лицо не представляет совсем или нарушает установленные сроки представления в уполномоченный орган сведения (информацию) представление которых предусмотрено в соответствии с Законом о ценных бумагах иными правовыми актами в области финансовых рынков. Правонарушение совершается путем бездействия и считается оконченным с момента пропуска установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. Держателем реестра акционеров общества, согласно пункту 3 статьи 44 названного Закона может быть само общество или регистратор.

В случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами, акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные приказом ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/из-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. Перечень сведений, содержащихся в указанной отчетности, приведен в подпунктах 1-4 пункта 3 данного Приказа.

Согласно отчету по ведению реестра за 2011 год, представленному ЗАО «Звезда Эльбруса» (вх. №58-12-8679 от 06.06.2012), общество осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

Таким образом, обязанность по представлению отчета отнесена непосредственно на общество, в связи с чем судом не принимается довод заявителя о том, что к ответственности должно быть привлечено не общество, а его генеральный директор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество не представило в регистрирующий орган отчетность в соответствии с пунктом 3 Приказа за 2011 год в установленный срок. Общество представило отчетность только 05.06.2012, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, совершенное обществом нарушение выражается в непринятии мер, по представлению отчета общества, самостоятельно ведущего реестр именных ценных бумаг, в установленный срок.

Несмотря на то, что в действиях общества формально усматривается состав административного правонарушения, однако, обществом принимались меры для устранения нарушения.

Также необходимо отметить, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности аналогичного характера, нарушение прав третьих лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия общества не повлекли негативных последствий для третьих лиц и для органа, осуществляющего контроль в области размещения ценных бумаг.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, и обязалось впредь не допускать подобных нарушений, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, указанные выше смягчающие вину общества обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подтверждена судебной практикой, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 №15АП-14466/2011 по делу №А32-14925/2011, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 по делу №А32-5143/2011.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 своего постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вместе с тем, при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности в виде административного штрафа, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Звезда Эльбруса» удовлетворить.Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе постановление №58-12-456/пн о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Звезда Эльбрусса» в виде штрафа в размере 500 000 рублей по делу об административном правонарушении от 18.07.2012 №58-12-452/ап за нарушение статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.Освободить закрытое акционерное общество «Звезда Эльбруса» совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.К. Добагова