Гражданский кодекс часть 1

- признать недействительным отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР (далее администрация) в изменении вида разрешенного использования «Пашня» на вид разрешенного использования «Садоводство», изложенный в письме от 31.05.2018 №48-01/9-1272;

- обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельных участков сельхозназначения площадью 340 000 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:9, площадью 350 210 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:952, площадью 261 100 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:23 «Пашня» на вид разрешенного использования «Садоводство»;

- обязать администрацию направить в адрес общества проект соглашения к договорам аренды земельных участков с учетом требований к новому виду разрешенного использования «Садоводство» (арендная плата и т.п.) с указанием срока аренды 49 лет с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию изменить вид разрешенного использования, указанных обществом частей земельных участков сельхозназначения под виды разрешенного использования «Хранение и переработка сельхозпродукции» (код – 1.15) и «Обеспечение сельхозпроизводства» (код - 1.18), согласно проекта межевания земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Третьи лица, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились, ими заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании общество уточнило требования, отказавшись от пунктов 3 и 4 заявленных требований. Администрация возражений не заявила.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ отказ заявителя от требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью и может быть принят судом. Указанное является основанием для прекращение производства по делу в данной части.

В связи с уменьшением заявленных требований и в отсутствии возражений сторон, а также учитывая ходатайства третьих лиц, суд рассмотрел дело по существу в данном судебном заседании.

Общество поддержало заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Доводы заявителя основаны на том, что общество фактически использует спорные земельные участки для ведения садоводства, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования «Пашни» на «Садоводство» в рамках общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», не противоречит закону. С учетом обязанности администрации использовать находящиеся в их ведении земельные участки рационально и эффективно, в соответствии с их целевым назначением, изменение вида разрешенного использования направлено на увеличение доходной части бюджета Баксанского муниципального района, создание новых рабочих мест, а также поддержание и увеличение плодородия почв.

Администрация заявленные требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом заседания рабочей комиссии по проведению аукциона и на основании постановления местной Администрации Баксанского муниципального района КБР от 24.01.2012 №50п, между администрацией района (арендодатель по договору) и физическим лицом ФИО2 заключен договор аренды от 24.01.2012 №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 га пашни, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Исламей (контур№388) с кадастровым номером 07:01:2200000:9 для сельскохозяйственного использования. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 24.01.2012 по 24.01.2019. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРП 24.03.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 и не оспаривается сторонами.

На основании договора от 12.03.2018 №У/1-18 права и обязанности по договору аренды от 24.01.2012 №1 ФИО2 уступил в пользу ООО «Голден сад». По акту приема-передачи земельный участок передан обществу 12.03.2018. Договор уступки прошел государственную регистрацию в ЕГРН 22.03.2018, что подтверждается отметками о государственной регистрации и не оспаривается.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению аукциона и на основании постановления местной Администрации Баксанского муниципального района КБР от 18.02.2014 №167п, между администрацией района (арендодатель по договору) и предпринимателем главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды от 18.02.2014 №24 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26,1 га пашни, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Исламей (контур№381) с кадастровым номером 07:01:2200000:23 для сельскохозяйственного использования. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 18.02.2014 по 18.02.2021. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРП 02.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 и не оспаривается сторонами.

На основании договора от 28.04.2018 №У/5-25 права и обязанности по договору аренды от 18.02.2014 №24 ФИО1 уступил в пользу ООО «Голден сад». По акту приема-передачи земельный участок передан обществу 24.04.2018. Договор уступки прошел государственную регистрацию в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 и не оспаривается.

В соответствии с протоколом о результатах рассмотрения заявок от 09.09.2014 и на основании постановления местной Администрации Баксанского муниципального района КБР от 12.09.2014 №966-п между администрацией района (арендодатель по договору) и предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды от 12.09.2014 №80/14 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 350210 кв.м. пашни, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Исламей (контур№388-а) с кадастровым номером 07:01:2200000:952 для сельскохозяйственного использования. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 12.09.2014 по 12.09.2021. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРП 11.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 и не оспаривается сторонами.

На основании договора от 12.03.2018 №У/80/14-18 права и обязанности по договору аренды от 12.09.2014 №80/14 ФИО3 уступил в пользу ООО «Голден сад». По акту приема-передачи земельный участок передан обществу 12.03.2018. Договор уступки прошел государственную регистрацию в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 и не оспаривается.

Общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 18.05.2018 №Ш-300 об изменении вида разрешенного использования указанных выше земельных участков с «Пашни» на «Многолетние насаждения» и установлении срока аренды 25 лет.

Письмом от 31.05.2018 №48-01/9-1272 администрация отказала в изменении вида разрешенного использования в связи с отсутствием законных оснований.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В период заключения договоров от 24.01.2012, от 18.02.2014 и от 12.09.2014 предоставление земельных участков, как и в настоящее время, проводилось путем проведения публичных процедур, а именно торгов в форме аукциона, что подтверждается постановлениями администрации Баксанского района от 24.012012 №50п, от 18.02.2014 №167п, от 12.09.2014 №966-п и положениями подпункта 3 пункта 4 статьи 30, статьями 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во всех перечисленных случаях при проведении торгов в обязательном порядке указывается цель использования земельного участка, и вид разрешенного использования земельного участка, в целях защиты конкуренции. Цель предоставления спорных земельных участков – использование под пашни, что подтверждается условиями указанных выше договоров аренды и постановлениями местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом или соответствующим классификатором) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Следовательно, использование спорного участка ограничено условиями аукциона и договора аренды, заключенного по результатам аукциона. Таким образом, арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, иных лиц и ограничивать конкуренцию.

В данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к ограничению конкуренции, предоставлении обществу преимуществ в приобретении прав на земельный участок для целей (вида разрешенного использования), которые не были предусмотрены ни публичным порядком, ни аукционной документацией.

Кроме этого, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается положениями пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N 16АП-5572/2016 по делу N А63-11841/2016, а также в постановлении постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N Ф08-5659/2016 по делу N А63-9616/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 308-КГ16-19663 отказано в передаче дела N А63-9616/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Кроме этого, согласно позиции изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ администрации от 31.05.2018 №48-01/9-1272 нельзя признать несоответствующим закону и нарушающим права общества.

По указанным выше основаниям судом не принимаются доводы общества о необходимости рационального использования земель сельхозназначения, создание обществом дополнительных рабочих мест и увеличением доходной части местного бюджета. При необходимости изменения вида разрешенного использования уполномоченный орган местного самоуправления после изъятия земельного участка (прекращения или расторжения договора аренды) предоставляет, оформленный надлежащим образом земельный участок в аренду с соблюдением необходимых публичных процедур или без таковых в случаях предусмотренных земельным законодательством.

При обращении в суд с заявлением общество уплатило госпошлину в сумме 12000 рублей пропорционально заявленным требованиям. В связи с отказом от части требований, часть уплаченной госпошлины подлежит возврату заявителю. Рассмотренным судом требованиям соответствует госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению уточненные требования заявителя от 30.01.2019.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Голден Сад» от требований в части обязания местной администрации Баксанского муниципального района КБР направить в адрес общества проект соглашения к договорам аренды земельных участков с учетом требований к новому виду разрешенного использования «Садоводство» (арендная плата и т.п.) с указанием срока аренды 49 лет с момента вступления решения суда в законную силу и обязании местной администрации Баксанского муниципального района КБР изменить вид разрешенного использования, указанных обществом частей земельных участков сельхозназначения под виды разрешенного использования «Хранение и переработка сельхозпродукции» (код – 1.15) и «Обеспечение сельхозпроизводства» (код - 1.18), согласно проекта межевания земельного участка и прекратить производство по делу №А20-3602/2018 в указанной части.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Голден Сад» выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей уплаченную платежными поручениями от 04.06.2018 №80 и от 09.08.2018 №124.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов .