Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 507 288 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 317 651 рубль пени, обязании вернуть имущество из неосновательного обогащения, обязании выполнить условия договора купли-продажи,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (директор);

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н. от 14.08.07),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский» о взыскании 507 288 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 317 651 рубля пени, обязании вернуть имущество ООО «Фактор» из неосновательного обогащения ОАО «РМЗ Прохладненский» в виде тракторных прицепов, переданные на ответственное хранение в количестве 41 шт., гидроцилиндров в количестве 126 шт., дисков колес парных в количестве 182 шт., ферросицилий в количестве 16 670 кг., рессоров к тракторным прицепам в количестве 192 шт. и кормораздатчиков в количестве 2 шт.; обязании выполнить условия договора купли-продажи недвижимости б/н. от 09.12.03 и договора купли-продажи недвижимости №7 от 17.07.05.

ООО «Фактор» 21 декабря 2009 года уточнило исковые требования, просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в сумме 507 228 рублей 77 копеек и пени за пользование чужими деньгами в сумме 317 651 рубль. Вернуть имущество ООО «Фактор» из неосновательного обогащения: РМЗ «Прохладненский»: тракторные прицепы, переданные на ответственное хранение в количестве 41 штуки; гидроцилиндры в количестве 126 штук, дисков колес парных в количестве 182 штук, ферросилиций в количестве 16 670 кг, рессоры к тракторным прицепам в количестве 192 штук, кормораздатчики в количестве 2 шт. Обязать ОАО РМЗ «Прохладненский» выполнить условия договора - купли продажи недвижимости б/н от 09.12.2003 г. и договор купли-продажи недвижимости № 7 от 17.07.2005 г.

13 апреля 2010 года истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 824 879 рублей 77 копеек, истребовать у ОАО РМЗ «Прохладненский» в пользу ООО «Фактор» имущество: гидроцилиндров в количестве 126 шт., дисков колес парных в количестве 182 шт., ферросицилий в количестве 16670 кг., рессоры к тракторным прицепам в количестве 192 штук.

ООО «Фактор» 11 мая 2010 года уточнил исковые требования, просит взыскать суд 1 521 717 руб. 77 коп., 684 773 руб. 77 коп. процентов.

Уточненные требования ООО «Фактор» от 11 мая 2010г. приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, заявив, что требование о взыскании 507 227 руб. 77 коп. не подтверждено первичными бухгалтерскими документами, не указано истцом по какому обязательству возник долг, что не истекли сроки исковой давности, получение ответчиком имущества на 301 900 рублей, 45 009 рублей и 450 090 рублей не подтверждены накладными, доверенностями, что истекли сроки исковой давности.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно уточнения исковых требований от 11 мая 2010 года: между ООО «Фактор» (истец) и ОАО «РМЗ «Прохладненский» в 2001 году проводилась 75 бух. проводок на сумму:

ООО «Фактор» - 4099017-00

РМЗ «Прохладненский» - 3512107-73 руб.

Сальдо на конечную дату 2001г. составила 967004-97 руб. в пользу ООО «ФАКТОР»

В 2002г. проведено 56 бух. проводок на сумму:

ООО «Фактор» - 3578475-40 руб.

РМЗ «Прохладненский» - 3477160-83 руб.

Сальдо на конечную дату 2002г. составила 68319-15 руб. в пользу ООО «ФАКТОР»

В 2003г. проведено 44 бух. проводок на сумму:

ООО «Фактор» - 3266050-00 руб.

РМЗ «Прохладненский» - 2296057-26 руб.

Сальдо на конечную дату 2003г. составила 1038311 -89 руб. в пользу ООО «ФАКТОР»

В 2004г. проведено 32 бух. проводки на сумму:

ООО «Фактор» - 00-00 руб.

РМЗ «Прохладненский» - 445446-92 руб.

Сальдо на конечную дату 31.12.2004г.составила 592864-97 руб. в пользу ООО «ФАКТОР»

Истец уточнил, что требование о взыскании 507 228 рублей 77 копеек это конечный результат проводок за 2001 – 2004 года, но представить документы, на основании которых возникла задолженность в сумме 507 228 рублей не может.

Ответчик в лице его руководителя 23 декабря 2001 и 2009г. признал наличие долга в размере 507 228 рублей 77 копеек.

В месте с тем в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ внесудебное признание иска подлежит доказыванию в обычном порядке.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих основания возникновения обязательства, не представлено документов на передачу денежных средств (договор займа, приходные кассовые ордера).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По пояснению истца задолженность в размере 507 228 рублей 77 копеек образовалась за период с 2001 – по 2004 год.

Ответчик просил отказать в иске о взыскании указанной суммы, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности. В связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение обязательства, заявление о применении срока исковой давности не может быть рассмотрено.

Истец за пользование чужими денежными средствами (507 228 руб. 77 коп.) начислил ответчику проценты (9% годовых) за период с 2005 по 2009г. в размере 228 252 рубля 95 коп.

В связи с тем, что наличие задолженности ответчика в размере 507 228 рублей77 коп. документально не подтверждено требование о взыскании процентов на указанную сумму долга не может быть взыскано.

Требования истца о взыскании с ответчика 301 900 рублей и 9% годовых, начисленных на указанную сумму в размере 135 855 рублей подлежит отклонению.

В судебном заседании истец уточнил, что 301 900 рублей – это стоимость дисков в количестве 162 штук, рессоров в количестве 160 штук. В обоснование указанного требования истец представил накладную б/н. от 31 октября 2005 года об отпуске ООО «Фактор» ОАО «РМЗ «Прохладненский» рессоров в количестве 122 штук. В накладной имеется роспись в получении товара без расшифровки фамилии, в графе сдал, директор, главный бухгалтер нет росписей и фамилий.

В подтверждение получения указанного товара представлена доверенность №282 от 31 октября 2005 года, выданная ФИО3 на получение от истца рессор в количестве 40 штук.

Представленная истцом доверенность №139 от 08.12.2004 года на получение дисков колес без указания количества, без наличия накладной на получение не подтверждает получение товара.

Следовательно по указанной накладной подтверждается получение ответчиком рессоров в количестве 40 штук на 30 000 рублей. Иск о взыскании ее стоимости заявлен 11 мая 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

В связи с недоказанностью получения ответчиком дисков колесных в количестве 122 штук и истечением срока исковой давности на взыскание стоимости рессоров и дисков требования о взыскании 301 900 рублей и процентов 135 855 рублей подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании с ответчика 450 090 рублей стоимости 16 670 кг. ферросилиций подлежат отклонению по следующим основаниям:

В подтверждение получения ответчиком ферросицилий в количестве 16 670 кг. на 450 090 рублей истец представил накладную №35 от 10 октября 2001 года.

В указанной накладной имеется роспись в получении товара, но нет расшифровки подписи лица, получившего товар, к накладной не приложена доверенность на получение товара. Следовательно, факт получения товара документально не подтвержден.

Кроме того, требование истца о взыскании ее стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено по истечении трехлетнего срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Требование истца о взыскании стоимости 126 штук гидроцилиндров в сумме 262 499 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению по следующим основаниям:

В обоснование получения гидроцилиндров в количестве 126 штук истец ссылается на накладную б/н. от 14 марта 2003 года.

В письме ответчика за №410/01 от 23 декабря 2006 года указано, что было выявлено, что не произведен возврат гидроцилиндров в количестве 126 штук по накладной от 17 марта 2003г., ферросилиции по накладной №35 от 10 октября 2006 года.

Письмо ответчика за № 410/01 от 23 декабря 2006 года нельзя считать документом, подтверждающим получение товара: гтдроцилиндов и ферросилиции, так как в указанном документе идет речь не о получении, а о возврате истцу по указанным накладным упомянутых материальных ценностях.

В материалах дела, представленных истцом имеются три акта сверок взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2008 года, на 31.12.2008г. и на 31.12.2009 года. Во всех трех актах сверок, проведенных работниками истца и ответчика признается наличие задолженности в пользу истца в размере 507 228 руб. 77 коп., т.е. требования о взыскании с ответчика стоимости материальных ценностей последним не признавалось.

Следовательно, упомянутые акты сверок, оспоренные представителем ответчика и не подтвержденные первичными документами нельзя принять в качестве надлежащего доказательства.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом имущественного положения ответчика, отсутствием средств суд удовлетворил его ходатайство о снижении госпошлине подлежащей взысканию в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о взыскании с открытого акционерного общества «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский» 1 521 717 рублей 77 копеек основного долга и процентов 684 773 рублей 77 копеек. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Б. Бечелов