Гражданский кодекс часть 1

от ЦБ РФ: ФИО3 по доверенности от 17.12.2010 (№ в реестре 3-2912), ФИО4 по доверенности серии 07 АВ № 070703 от 17.12.2010, ФИО5 по доверенности серии 07АА № 0260485 от 04.09.2013 (№ в реестре 2-1219); ФИО6 по доверенности от 04.09.2013; ФИО7 по доверенности серии 07АА № 0055998 от 07.10.2011 (№ в реестре 3-1607), ФИО8 по доверенности от 17.12.2010 (№ в реестре 3-2918).

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, «БУМ-БАНК» (ООО), общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Центральному банку России в лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики Банка России с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП.

В судебном заседании представители заявителя требования изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, представили дополнительные пояснения к ранее заявленным возражениям на отзыв Банка России, дополнительные документы по делу.

Представители Банка России представили дополнительные документы по делу, считают оспариваемое предписание законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по основаниям изложенным в отзыве, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Как следует из материалов дела, Центральным банком России в лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики Банка России по результатам рассмотрения актов тематических проверок от 05.07.2013 г. № АТ1-И25-10-9/9ДСП, от 04.07.2013 г. № АТ3-И25-10-9/8ДСП, проведенных в Коммерческом банке "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью в период с 18.04.2013 г. по 05.07.2013 г. (проверяемый период с 01.07.2012 г. по 04.07.2013 г.) вынесено предписание от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП. Из данного предписания следует, что Национальный банк КБР на основании ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Инструкции Банка России от 31.03.1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (утв. Приказом Банка России от 31.03.1997 г. № 02-139), п. 9.5 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» ввел с даты, следующей за датой получения Предписания, в отношении Банка ограничения сроком на шесть месяцев:

- на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц. Указанные операции ограничить объемом остатков средств, сложившихся на соответствующих балансовых счетах и количеством открытых счетов физических лиц на дату введения ограничения;

- на списание денежных средств со счетов юридических лиц путем их выдачи в наличной форме в совокупности по основаниям – «Прочие выдачи» (символ 53) и «Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов» (символ 46) в сумме 50 млн. руб. в месяц.

Также указанным предписанием Банку предъявлено требование на дату, следующую за датой получения Банком предписания:

- реклассифицировать ссудную задолженность ООО «Первый Питейный Заводъ» в 4 категорию качества с определением расчетного резерва не менее 51 %;

- определить размер расчетного резерва на возможные потери по ссудной задолженности ООО «ДУЭТ» в размере не менее 70 %;

- определить размер расчетного резерва на возможные потери по ссудной задолженности ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» в размере не менее 80 %;

- определить размер расчетного резерва на возможные потери по ссудной задолженности ООО ТД «Дистар-Трейд» в размере не менее 40 %;

- доработать внутренние документы Банка в соответствии с требованиями п. 2.3 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в дальнейшем обеспечивать их актуализацию.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся также в ст. 21 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, согласно которой решения и действия (бездействие) Банка России или его должностных лиц могут быть обжалованы кредитной организацией в суд или в арбитражный суд в порядке, установленном федеральными законами.

В статье 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") определены функции Банка России. В частности, Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор).

В силу ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, который осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В соответствии со статьей 73 данного Закона для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям.

Порядок проведения проверок кредитных организаций, в том числе определение обязанностей кредитных организаций по содействию в проведении проверок, определен Советом директоров Банка России согласно Инструкции Банка России от 01.12.2003 г. № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации».

Пунктом 7.1 Инструкции Банка России от 25.08.2003 г. № 105-И предусмотрено, что акт проверки и содержащиеся в нем выводы рабочей группы по результатам проверки кредитной организации непосредственно не порождают каких-либо обязанностей для кредитной организации и могут использоваться при принятии Банком России решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 74 Закона о Банке России в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций. В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе применять перечисленные в данной статье принудительные меры воздействия.

В силу статьи 75 этого же Закона Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.

В силу статьи 69 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее -

Положение № 254-П) кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным указанным Положением.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 254-П оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения.

Согласно пункта 3.1.1 Положения № 254-П профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Параграфом 4 статьи 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации Банк России проводит оценку ее активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России.

Пунктом 9.1. Положения № 254-П предусмотрено, что Банк России, его территориальные учреждения и уполномоченные представители, действующие в соответствии со статьей 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проводят оценку активов и пассивов кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе оценивают обоснованность классификации ссуд и размера сформированного резерва, руководствуясь требованиями и методами, предусмотренными настоящим Положением.

Приложением N 1 к Инструкции ЦБ РФ от 31.03.97 г. N 59 предусмотрено, что Предписание - это документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации.

Таким образом, вынесенное предписание (содержащиеся в нем мотивировка и требования) должно быть обоснованным, объективным и соответствующим как законам, так и иным нормативным правовым актам (инструкциям, положениям и указаниям ЦБ РФ).

Соответственно, если требования, содержащиеся в предписании необоснованны, необъективны и не соответствуют действующему законодательству, то такое предписание может быть обжаловано. Следовательно, оно может быть признано судом незаконным, то есть не соответствующим действующему законодательству.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплен следующий закрытый перечень банковских операций:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в п. 1 привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с п. 9.3 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П при осуществлении надзора, в том числе при проведении проверок уполномоченными представителями Банка России, Банк России, его территориальные учреждения оценивают наличие, качество (в том числе соответствие требованиям и методикам оценки, содержащимся в Положении Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П) и степень исполнения в кредитной организации внутренних документов по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, предусмотренных Положением Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П. Ссуда может быть классифицирована Банком России, его территориальным учреждением в иную категорию качества, чем категория качества, в которую ссуда классифицирована кредитной организацией в соответствии с таб. 1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П, при наличии информации об указанных в пп. 3.9.2 и 3.9.3 п. 3.9 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П иных существенных факторах, использованных либо не использованных кредитной организацией при классификации ссуды, и (или) несогласии с принятым кредитной организацией решением об их использовании (неиспользовании), а также при несогласии с принятым кредитной организацией решением об использовании при классификации ссуды иных, предусмотренных внутренними документами кредитной организации существенных факторов, не указанных в п.п. 3.9.2 и 3.9.3 п. 3.9 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П. Ссуда классифицируется Банком России, его территориальным учреждением в иную категорию качества в случаях, когда классификация произведена кредитной организацией на основе положения (положений) внутренних документов, противоречащих требованиям Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П.

Банк России, его территориальные учреждения обязаны предпринимать обоснованные и доступные меры в целях оценки качества информации о заемщике и об обеспечении ссуды, используемой кредитной организацией для классификации ссуды и определения размера резерва по ней, в том числе направлять необходимые для этого запросы в кредитную организацию

Согласно п. 9.5 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П если Банк России в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П оценивает отдельные ссуды иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам недостаточен (избыточен), то на основании ст.ст. 72, 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) уточнить резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России в том числе в рамках размера резерва, установленного для категории качества ссуды п. 3.11 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П. Указанное требование оформляется предписанием.

В соответствии с п.п. 1.17.13.6 и 1.17.13.7 Инструкции Банка России от 31.03.1997 г. № 59 к кредитной организации предъявляется требование о доначислении на ближайшую отчетную дату резервов на возможные потери по ссудам, на возможные потери, при предъявлении требования о доначислении резервов на возможные потери кредитная организация обязана создать резерв в полном объеме на ближайшую месячную (внутриквартальную) дату, то есть по состоянию на 1-е число месяца, при невыполнении кредитной организацией в установленный Банком России срок требования о создании резервов в необходимых размерах, когда такое требование вытекает из положений п. 1.17.13.6 Инструкции Банка России от 31.03.1997 г. № 59, территориальное учреждение Банка России применяет другие, более жесткие, меры воздействия в соответствии со ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 г. № 59.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 г. в адрес Банка поступило письмо НБ КБР от 09.08.2013 г. исх.№ 8-50/3437, где указано, что «указанные в акте проверки несоответствия не привели к нарушениям законодательства и нормативных актов Банка России», и «на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП исключается производство по делу об административном правонарушении» в отношении общества.

Из акта проверки Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО, проведенной Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции кредитных организаций ЦБ РФ от 05.07.2013г., рег.№АТ1-И25-10-9/9ДСП (стр. 45, 46 акта проверки от 05.07.2013 г.), следует что обществом финансовое положением заемщика- ООО «Первый Питейный Заводъ» оценено как «среднее» и «рабочей группой не установлено оснований для изменения произведенной Банком оценки финансового положения заемщика по состоянию на 01.06.2013 г.» (стр. 44 Акта проверки от 05.07.2013 г.).

В дополнение к имеющейся информации, обществом в НБ КБР были представлены сведения (исх. №03/8893 от 05.08.2013г., исх. №03/8248 от 10.07.2013 г.) о деятельности заемщика, с целью анализа и оценки кредитного риска по нему на основе актуальных сведений - в Операционном офисе в г. Нальчик филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ставрополе ссудная задолженность на 01.08.2013 г. составляет 227 484 041,08 руб., является реструктурированной, 26.07.2013 г. заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности с погашением задолженности в течение 12 месяцев, в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» имеется ссудная задолженность в сумме 329 999 500 руб., задолженность не просрочена, картотека № 2 отсутствует, в АКБ «МИнБ» ОАО ссудная задолженность составляет 42 000 000 руб., просроченных платежей нет, неоплаченных документов в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете нет, в период проверки частично погашена задолженность в сумме 16 410 000 руб. перед «БУМ-БАНК», ООО.

Из материалов дела следует, что изложенное в предписании требование об оценке финансового положения ООО «Первый Питейный Заводъ» как «плохое», противоречит выводам рабочей группы Банка России, отраженным в акте проверки от 05.07.2013 г., и вынесено без учета имеющихся актуальных сведений.

В акте проверки Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО от 05.07.2013г. указано, что финансовое положение заемщика- ООО «Дуэт» оценено как «плохое», однако не установлено оснований для изменения произведенной Банком оценки финансового положения заемщика (стр. 87 акта проверки от 05.07.2013 г.), обслуживание долга банком оценено как «среднее», рабочей группой также «не установлено оснований для изменения произведенной Банком оценки качества обслуживания долга по состоянию на 01.06.2013 г.» (стр. 90 акта проверки от 05.07.2013 г.), отсутствуют требования изменения величины расчетного резерва в связи с наличием указанных фактов.

Доводы заявителя о том, что при оценке кредитного риска ООО «Дуэт» по итогам деятельности за 1 полугодие 2013 г., дефицит выручки уменьшился и составил на 01.07.2013 г. 58,66 %, что связано с положительной динамикой выручки по итогам 1-го полугодия 2013г. – выручка предприятия по сравнению с аналогичным периодом 2012 года (13 774 тыс. руб.) увеличилась в 2,7 раза и составила в отчетном периоде 36 788 тыс. руб., и погашением задолженности перед «БУМ-БАНК» ООО за период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 22 900 000 руб. ответчиком не оспорены. Анализ величины чистых активов выявил, что отрицательная величина чистых активов (- 4 274 тыс. руб.) связана с полученным в 2011 г. убытком предприятия, по сравнению с началом 2013 г. (- 4 330 тыс. руб.) отрицательная величина чистых активов сократилась (на 1,29%), что связано с получением в отчетном периоде чистой прибыли, которая уменьшила непокрытый убыток организации.

Из материалов дела следует, что изложенное в предписании требование об увеличении расчетного резерва в связи с фактом наличия отрицательной величины чистых активов, дефицита выручки более 90 % по ссудной задолженности ООО «Дуэт», противоречит выводам, отраженным в акте проверки от 05.07.2013 г., и вынесено без учета имеющихся актуальных сведений.

Как следует из материалов дела, ссудная задолженность ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» отнесена банком в 4 категорию качества, с установлением расчетного резерва в размере 58%.

Правильность классификации ссудной задолженности общество подтверждена актом проверки от 05.07.2013 г. из которого следует, что по состоянию на 01.06.2013г. ссудная задолженность ООО «Плана Кемикал Инжиниринг» может быть классифицирована в 4 категорию качества (финансовое положение «плохое», обслуживание долга «среднее»), с определением расчетного резерва на возможные потери по ссудам в размере 58%» (стр. 70 акта проверки от 05.07.2013 г.).

В дополнение к имеющейся информации, обществом в НБ КБР были представлены сведения (исх. №03/8893 от 05.08.2013г.) о деятельности заемщика, с целью анализа и оценки кредитного риска с учетом специфики деятельности организации - общество является управляющей компанией проекта «Создание завода по производству полиэтилентерефталата (ПЭТФ) пищевого и текстильного назначения производственной мощностью 486 тыс. тонн в год», реализуемого в Майском районе КБР. Компанией проводится комплексная работа по управлению проектом. Реализуемые компанией проекты, находятся в активной инвестиционной фазе, платежи за выполнение которых будут осуществляться после принятия работ и подписания актов приема-передачи.

Из материалов дела следует, что классификация ссудной задолженности ООО «Плана Кемикал Инжиниринг», произведена Банком в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, что подтверждается выводами отраженными в акте проверки от 05.07.2013 г.

Как следует из материалов дела, банком учтен факт наличия у заемщика- ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд» картотеки № 2 к расчетному счету, открытому в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 9,97 млн. руб. при оценке кредитного риска – в профессиональном суждении от 27.06.2013 г. Выводы банка о величине кредитного риска по результатам анализа деятельности заемщика вынесенные в профессиональном суждении отражены в разделе акта «События, произошедшие после даты, на которую осуществлена оценка кредитного риска» (стр. 37 акта проверки от 05.07.2013 г.).

В дополнение к имеющейся информации, обществом в НБ КБР были представлены сведения (исх. №03/8893 от 05.08.2013г., исх. №03/8248 от 10.07.2013г.) о деятельности заемщика- ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд», с целью анализа и оценки кредитного риска по нему на основе актуальных сведений - в операционном офисе в г. Нальчик филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ставрополе ссудная задолженность отсутствует, картотека № 2 составляет 16 862 руб., в АКБ «МИнБ» ОАО ссудная задолженность отсутствует, неоплаченных документов в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете нет, расчетный счет в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» закрыт, в период проверки частично погашена задолженность в сумме 12 000 000 руб. перед «БУМ-БАНК» ООО.

Доводы заявителя о том, что по данным отчетности ООО «ТД «Дистар-Трейд» и ООО «Первый Питейный Заводъ» по состоянию на 01.04.2013 г. (стр. 447, 451 акта проверки от 05.07.2013 г.) в составе кредиторской задолженности ООО «ТД «Дистар-Трейд» контрагент ООО «Первый Питейный Заводъ» отсутствует, а указанные лица являются участниками имущественного оборота, в связи с чем кредиторская и дебиторская задолженности постоянно находятся в динамике как по составу, так и по сумме ответчиком не оспорены.

Кроме того проверка правомерности расчета нормативов в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 г. №139-И, а до 01.01.2013 г. Инструкцией Банка России от 16.01.2004 г. №110-И, проведенная Банком России не выявила необходимости включения указанных лиц в группу взаимосвязанных заемщиков (стр. 360-362 акта проверки от 05.07.2013 г.).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму заявителя (исх. №03/8248 от 10.07.2013г.) Общество по результатам рассмотрения на расширенном заседании Наблюдательного совета и Правления Коммерческого банка «БУМ-БАНК» ООО результатов проверки (акт от 05.07.2013г.) информировало НБ КБР, о проведенных мероприятиях, в том числе о внесении изменений в «Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в коммерческом банке «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) с учетом замечаний, отраженных в акте проверки, данное изменение направлено в НБ КБР. Пунктом 6.4 «Положения о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в коммерческом банке «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что при отнесении ссуды в 3 (сомнительные) категорию качества, размер расчетного резерва может быть установлен в размере от 21 % до 50 % от суммы основного долга, при отнесении ссуды в 4 (проблемные) категорию качества, размер расчетного резерва может быть установлен от 51 % до 100 % суммы основного долга. Ранее Национальным банком КБР (письмо исх. № 7-10/2068 от 06.06.2012г.) была дана оценка «Положению о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в коммерческом банке «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью). Из письма следует, что «анализ представленного Банком Положения (за исключением методики оценки финансового положения Заемщиков (контрагентов) показал, что в целом оно соответствует требованиям Положения №254-П (с учетом изменений и дополнений к нему)». В методику оценки финансового положения банком были внесены изменения в «Положение о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в коммерческом банке «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и представлены в НБ КБР.

В соответствии с п. 2.2 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, которое в соответствии с п. 3.1.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Материалами дела установлено, что классификация ссудной задолженности вышеуказанных заемщиков произведена на основе профессиональных суждений общества, сформированных в соответствии с требованиями внутреннего нормативного документа, определяющего оценку кредитного риска по ссудной задолженности, а также в соответствии с требованиями Положения № 254-П; Общество обладает достаточным объемом управленческой информации по производственной и финансово – хозяйственной деятельности указанных выше заемщиков, позволяющих сделать выводы, что текущий уровень кредитного риска не превышает размер сформированного банком резерва на возможные потери; обслуживание долга по кредитам названных заемщиков осуществляется в срок и в полном объеме.

НБ КБР и рабочая группа Банка России проводившая проверку не указали на наличие каких-либо нарушений со стороны Банка при проведении собственной оценки обоснованности классификации ссуд. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, что Положение Банка «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» не соответствует требования Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки рабочей группой Банка России не были установлены нарушения законодательства и нормативных актов Банка России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В проверяемом периоде не были выявлены операции, подлежащие обязательному контролю, не отправленные в уполномоченный орган. Из 3490 сообщений, отправленных банком с 01.07.2012 г. по 03.07.2013 г. в Федеральную службу по финансовому мониторингу, не было отвергнутых сообщений, в том числе по причине несоблюдения Банком нормативных актов ЦБ РФ.

Судом установлено, что предписание в части ограничения по операциям: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; на списание денежных средств со счетов клиентов – юридических лиц путем их выдачи в наличной форме не соответствует выводам рабочей группы Банка России, отраженным в актах проверок от 04.07.2013 г. и 05.07.2013 г. и действующим федеральным законам и нормативным актам Банка России.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где закреплен закрытый перечень банковских операций, отсутствуют такие виды операций, по которым НБ КБР вводит ограничения, кроме того, в соответствии с п.п. 1.2, 1.13, 1.14, 1.19.1 Инструкции Банка России от 31.03.1997 г. № 59 принудительные меры воздействия применяются в отношении кредитной организации в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России, в тех случаях, когда применение одних только предупредительных мер воздействия не может обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации, основанием для введения более жесткой принудительной меры воздействия в виде ограничения на осуществление отдельных операций может быть - нарушение (невыполнение) кредитной организацией банковского законодательства и Предписаний Банка России в совокупности.

Из материалов дела следует, что общество уведомило НБ КБР об устранении замечаний и недостатков выявленных в ходе проверки Банка России (письмо исх.№ 09/8248 от 10.07.2013 г.).

Из документов представленных банком следует, что по состоянию на 16.08.2013г. количество открытых счетов вкладчиков в целом по Банку ООО составляет 21520, в том числе 16651 вклад открыт на условиях вкладов до востребования, 4869 – на определенный срок (срочные вклады). Все вклады «До востребования», открываемые в Банке, предусматривают возможность осуществления приходных операций вкладчиков без каких-либо ограничений (п.2.1.1. Договоров банковского вклада «До востребования», «Пенсионный до востребования»). Все срочные вклады, открываемые в Банке, предусматривают возможность внесения дополнительных взносов без ограничения периодичности внесения и сумм (п. 3.1. Договоров банковского вклада «Накопительный», «Пенсионный»). Применение ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады повлечет неисполнение Банком своих обязательств перед вкладчиками в части невозможности осуществления ими своих прав.

Между Банком и ОПФР по КБР, ОПФР по Ставропольскому краю заключены договора на зачисление пенсий на вкладные счета, открытые в Банке. По состоянию на 16.08.2013 г. в Банке обслуживаются 2000 вкладчиков – получателей пенсии (пенсионеров) в КБР и Ставропольском крае. Также аналогичный договор заключен между Банком и Министерством труда и социального развития КБР на зачисление сумм пособий, доплат, компенсаций и других выплат социального характера (ЕДК, ЕДВ) на вклады физических лиц, открытые в Банке. По состоянию на 16.08.2013г. получателями ЕДК, ЕДВ являются 361 вкладчик Банка. Сумма ежемесячно перечисляемой пенсии, выплат социального характера указанных вкладчиков из ОПФР и Министерства труда и социального развития КБР на вклады, открытые в Банке, составляет 18,5 млн.руб. Ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады приведет к тому, что указанными 2,3 тыс. пенсионерами и получателями социальных выплат пенсии, социальные выплаты не будут получены своевременно, в сроки, предусмотренные пенсионным законодательством, так как Банк будет вынужден вернуть перечисленные денежные средства обратно на счета ОПФР без зачисления их на соответствующие вклады. По состоянию на 16.08.2013г. банком открыто 80211 – карточных счетов физических лиц, предусматривающих эмиссию и обслуживание банковских карт. Всего Банком заключено 386 зарплатных проектов, в соответствии с которыми на карточные счета физических лиц, открытые в Банке, за период с 01.01.2013г. по 15.08.2013г. поступили денежные средства в размере 1014 млн. руб., то есть средний фонд оплаты труда, ежемесячно перечисляемый на карточные счета физических лиц, открытые в Банке, от организаций, обслуживаемых в Банке по зарплатным проектам, составляет 135 млн.руб. В случае применения ограничения на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц Банк не сможет своевременно исполнить свои обязательства по зачислению на карточные счета 40 тысяч клиентов-держателей банковских карт заработной платы, пособий, стипендий и других начислений.

Неисполнение Банком своих обязательств в связи с установленным предписанием повлечет ответственность «БУМ-БАНК» (ООО) перед всеми контрагентами по вышеуказанным договорам, что неминуемо приведет к причинению значительного материального ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что банк регулярно пересматривает тарифы за кассовое обслуживание. Так, с 01.05.2013 г. были введены повышенные дифференцированные тарифы в зависимости от объемов снятия наличных денежных средств. Эти результаты свидетельствуют о выполнении комплекса мер, разработанных банком и представленных в НБ КБР 05.06.2013 г. №24/12ДСП во исполнение принятых решений протоколом рабочей встречи от 20.05.2013 г.

23.08.2013 г. Банком повторно пересмотрены тарифы и введены заградительные тарифы (протокол правления от 23.08.2013 г. № 147).

Банком также были приняты меры по выполнению решений, отраженных в протоколе рабочей встречи от 12.02.2013 г.: письмом от 05.03.2013 г. №24/03 ДСП была представлена информация о проводимой Банком работе по снижению объемов денежных средств, снимаемых клиентами в наличной форме.

Ограничение на списание денежных средств со счетов клиентов–юридических лиц путем их выдачи в наличной форме в совокупности по основаниям – «Прочие выдачи» (символ 53) и «Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов» (символ 46) в сумме 50 млн.руб. в месяц также приведет к негативным последствиям для интересов клиентов Банка – юридических лиц, вмешательству в осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, подобное ограничение приведет к возможному неисполнению Банком обязательств по заключенным договорам банковского счета, и соответственно, неисполнению клиентами Банка своих договорных обязательств перед контрагентами.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банком России не доказана законность вынесенного в отношении коммерческого банка "БУМ-БАНК" общество с ограниченной ответственностью предписания от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП, исполнение требований оспариваемого предписания нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), г. Нальчик – удовлетворить. Признать предписание Национального банка Кабардино-Балкарской Республики Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2013 исх.№ 7-14/3549 ДСП недействительным и отменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации, г. Москва в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), г. Нальчик судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев