Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью
«Лидер-СК» Ляхов А.П. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по КБР, выразившихся в не проведении исполнительных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер-СК» и обязании провести соответствующие исполнительные действия по исполнительному листу по делу №А20-620/2014.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Баксанского межрайонного отдела ССП УФССП по КБР Кабардов А.Х. и Нальчикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР.

Представитель УФССП РФ по КБР в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя УФССП РФ по КБР, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «АТ ДЕСАЙН+» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-СК» (далее - должник, ООО «Лидер-СК»).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2014 по делу №А20-620/2014 общество с ограниченной ответственностью «АТ ДЕСАЙН+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ляхов А.П.

Определением суда от 18.03.2015 производство по делу №А20-620/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-СК» прекращено. Из судебного акта следует, что доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему суду не представлено. Также не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а лица, участвующие в деле, не заявили о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 10.08.2015 по делу №А20-620/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-СК» в пользу арбитражного управляющего Ляхова Алексея Петровича взыскано 401 365 руб. 80 коп., в том числе: 211 935 руб. 48 коп. – фиксированного вознаграждения временного управляющего, 23 598 руб. 08 коп. – расходов на проведение процедуры наблюдения и 172 115 руб. - вознаграждения в виде процентов за исполнение обязанностей временного управляющего. На основании указанного определения 11.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006362975.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем 27.08.2015 в адрес УФССП по КБР. В связи с отсутствием информации о проведении исполнительных действий по исполнительному документу, Ляхов А.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, бывший арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лидер-СК» Ляхов А.П. 27.08.2015 обратился в УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Лидер-СК» по исполнительному листу по делу №А20-620/2014.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление 17.09.2015г. получила Гетажеева Л.М., которая является сотрудником структурного подразделения УФССП России по КБР - Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, располагающегося по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.И.Арманд 43, а не работником УФССП России по КБР. Гетажеева Л.М. в соответствии с Приказом УФССП России по КБР от 22.12.2011 №408-к занимает должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, в чьи должностные обязанности, согласно должностного регламента, помимо прочего, входят осуществление функций делопроизводителя в канцелярии структурного подразделения в том числе прием документов, поступающих почтовой связью и нарочно (пункты 3.6, 3.6.1 Должностного регламента).

Как видно из материалов дела, в УФССП России по КБР из Прокуратуры КБР 13.10.2015г. поступила жалоба Ляхова А.П., из которой следовало, что им было направлено письмо в УФССП по КБР и что это письмо якобы получено адресатом. Управлением была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявление Ляхова А.П. о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом поступили в Нальчикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике. По вине Гетажеевой Л.М. данный исполнительный лист не был направлен в УФССП России по КБР или Баксанский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике. Таким образом, исполнительный лист, в отношении ООО «Лидер-СК», непосредственно в УФССП России по КБР не поступал. Должником по исполнительному листу, выданному по делу № А20-620/2014 является ООО «Лидер-СК», которое располагается по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Баксанский район, г.Баксан, ул.Пушкина 157. После установления места нахождения исполнительного листа, УФССП России по КБР он был перенаправлен в соответствующее структурное подразделение: Баксанский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики (поступил 16.10.2015), где 21.10.2015 возбуждено исполнительное производство №33271/15/07010-ИП о взыскании с ООО «Лидер - СК» в пользу арбитражного управляющего ООО «Лидер - СК» А.П. Ляхова 401 365, 8руб., о чем было сообщено заявителю письмо от 30.10.2015г. №07907/15/7988.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи).

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Суд исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, установил, что судебным приставом-исполнителем вынесено своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы по розыску имущества должника, установлению банковских счетов в кредитных учреждениях, установлению места нахождения должностных лиц общества, осуществлен выход по юридическому адресу должника, даны поручения о совершении действий, в том числе по розыску имущества должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Поскольку в спорном случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по заявлению взыскателя при том, что взыскателем не было уточнено, какое нарушение было допущено судебным приставом-исполнителем и в чем выразилось бездействие, какое нарушение было совершено иными должностными лицами службы судебных приставов КБР.

В настоящее время, исполнительный лист находится на исполнении и в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся соответствующие исполнительные действия.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер-СК» Ляхова А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья С.М. Пономарев