Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, административный орган) от 03.11.2016 №598 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП).

Заявление обосновано нарушением норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, которое выразилось в отсутствии оценки письменным объяснениям общества, а также в недоказанности наличия вменяемого состава административного правонарушения.

Определением суда от 05.12.2016 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела, размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В определении ответчику предложено представить отзыв на заявление в срок до 27.12.2016. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 25.01.2017.

28.12.2016 в Арбитражный суд КБР поступил отзыв Управления, согласно которому заинтересованное лицо считает, что обществом нарушены Правила продажи отдельных видов товаров, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в порядке и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 368 от 05.09.2016 Управлением в отношении АО «Тандер» с 16.09.2016 по 26.09.12016 проведена плановая проверка.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения обществом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), статьей 18, 22 Закона «О защите прав потребителей», а именно:

- во всех магазинах «Магнит» АО «Тандер» по адресам: <...>; <...> ФИО1 50; <...>; <...>; <...> ФИО2, 8; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> ФИО3 <...> в продаже находились весовые товары: овощи, фрукты, кондитерские изделия сахаристые; фасовка вышеуказанной продукции при ее продаже производится на месте потребителями, при этом взвешивание и определение стоимости отвеса фасованного товара объявляется потребителю в узле расчета, располагающегося в зоне входа-выхода из магазина;

- в нарушение п 7. Правил, для проверки покупателем правильности цены и веса приобретенного товара в торговом зале магазинов «Магнит» на доступном месте не установлено соответствующее весовое оборудование;

- в магазинах «Магнит» АО «Тандер» в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров на момент проверки отсутствует товарно-сопроводительная документация, заверенная подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший;

- товарные накладные АО «Тандер», по которым товары поступили в магазин, декларации о соответствии представлялись директорами магазинов позднее, после получения их по запросу из вышестоящего структурного подразделения, при этом в представленных накладных отсутствовали подпись и печать поставщика или продавца, и отсутствовали по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

В связи с чем управлением составлены акт проверки от 26.09.2016, протокол об административном правонарушении от 05.10.2016; по результатам рассмотрения материалов проверки управление постановлением от 03.11.2016 №598 привлекло общество к административной ответственности по статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув общество штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет в силу статьи 14.15 КоАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Доводы заявителя о том, что весовое оборудование для контроля со стороны покупателей имеется в проверенных магазинах, не подтверждается материалами дела.

Так, из материалов проверки видно, что имеющееся весовое оборудование установлено в узле расчета и используется продавцами-кассирами, оно не находится в свободном доступе для потребителей, в связи с чем суд находит обоснованным довод управления о том, что в момент наличия очереди рассчитывающихся за приобретенный товар потребителей и исключает возможность проверки покупателем правильности цены и веса приобретенного товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требования о необходимости установления в торговом зале на доступном месте соответствующего измерительного оборудования.

Кроме того, заявитель, оспаривая вывод управления об отсутствии в момент проверки товарно-сопроводительной документации, не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

То обстоятельство, что указанные документы были представлены в последующем по запросу на рассмотрение, отражено в акте проверки и в постановлении, однако, отсутствие их в момент проверки само по себе является нарушением статьи 10 Закона N 2300-1 и пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

Суд также учитывает, что заявителем не опровергнуты доводы постановления о том, что документы, представленные директорами магазинов позднее, после получения их по запросу из вышестоящего структурного подразделения, не соответствовали установленным требованиям, а именно: в представленных накладных отсутствовали подпись и печать поставщика или продавца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия общества (контрольные весы установлены в доступном месте только в одном магазине, отсутствие на товарных накладных подписей и печатей поставщика или продавца) нарушают требования пунктов 7,12 Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Составление протокола производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; лицу предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2-4.1 статьи 28.2 КоАП).

Таким образом, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП может быть достигнуто не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявлением об обжаловании постановления, заявитель ссылается на то обстоятельство, что административным органом не была дана должная оценка письменным объяснениям АО «Тандер» и фотоснимкам, приобщенным в ходе рассмотрения административного дела, согласно которым во всех магазинах «Магнит» имеются контрольные весы, а также не учтен факт признания представителем Управления наличия контрольных весов в одном из проверяемых магазинов.

Между тем, заявляя о факте нахождения в кассовой зоне информационного сообщения «контрольные весы» и возможности их использования в магазине «Магнит», расположенного по адресу: КБР, <...>, общество не представило доказательства наличия в торговых залах всех остальных магазинов «Магнит» на доступном месте соответствующего весового оборудования. Также обществом не опровергнуты доводы Управления об отсутствии товарно-сопроводительной документации, заверенной подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Каких - либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности: указанные выше распоряжение о проведении проверки, акт проверки направлены своевременно в адрес общества, оно также своевременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает, что требование общества о признании незаконным и необоснованным оспариваемого постановления подлежит отклонению.

Вместе с тем, санкция статьи 14.15 КоАП предусматривает наказание для юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; управлением общество оштрафовано на 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что общество привлекается к аналогичной ответственности впервые, в связи с чем суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 03.11.2016 № 598 в отношении акционерного общества «Тандер» в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева