Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Местная администрация городского округа Баксан» (далее - ответчик) об истребовании документов из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ответчика вернуть:

1) отчёт: правила землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Баксан» Кабардино-Балкарской Республики (внесение изменений) (96 страниц);

2) отчёт: генеральный план муниципального образования «Городской округ Баксан» Кабардино-Балкарской Республики (внесение изменений), положение о территориальном планировании (38 страниц);

приложение к отчёту:

- карта функционального зонирования 1 лист;

- карта функционального зонирования 2 листа;

- карта градостроительного зонирования 1 лист;

- карта градостроительного зонирования 2 листа.

3) CD - диск 1 экземпляр.

В судебном заседании истец поддержал требования. Представитель ответчика предлагала урегулировать спор. Однако истец утверждал, что документы представлены не в полном объеме, в связи с чем отказался их принимать.

В судебном заседании, начатом 27.01.2022, объявлялся перерыв до 01.02.2022.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика изъявила готовность вернуть материалы частично.

Истец отказался от принятия части документов в судебном заседании.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2020 был заключен договор на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план и в правила землепользования и застройки г.о. Баксан КБР.

Сопроводительным письмом от 15.12.2020 №10 в адрес ответчика были направлены отчетные материалы согласно разделу 5, пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора.

Заказчик не отвечал, оплату не произвел, исполнитель повторно направил письмо 12.04.2021 №12 с подробным описанием и приложением повторных актов.

20.05.2021 истец в адрес ответчика направил письмо №12 о досудебном урегулировании.

В своем ответе от 25.05.2021, ответчик ссылается на несоответствие результатов выполненных работ и об отказе в оплате.

Письмом от 26.05.2021 №1/5 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть переданные ранее материалы для изучения замечаний к работам.

06.06.2021 истец также обратился к ответчику с просьбой вернуть переданные ранее материалы от 15.12.2020 №10 для изучения замечаний.

24.06.2021 от ответчика поступило письмо, в котором сообщает, что отказывается от оплаты согласно пункту 4.1.1.

В связи с тем, что истцу в досудебном порядке не удалость получить от ответчика материалы, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании документов в соответствии с перечнем.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не заявлены возражения, относительно исковых требований.

Таким образом, на основании изложенных норм и разъяснений, суд признает правомерным требование истца об истребовании указанных материалов от ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать муниципальное учреждение «Местная администрация городского округа Баксан» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1:

приложение к отчёту:

- карта функционального зонирования - лист 1;

- карта функционального зонирования - лист 2;

- карта градостроительного зонирования - лист 1;

- карта градостроительного зонирования - лист 2;

3) CD - диск 1 экземпляр, содержащий указанные документы в электронном виде.

Взыскать с муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов