Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2- по доверенности №33/01-32 от 04.08.2020;

ФИО1- арбитражный управляющий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила заявителю отказать, ссылаясь на отсутствие вины, а также на допущенные управлением процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не уведомление её в установленном порядке о времени и месте его составления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР 11.10.2018 по делу №А20-3074/2017 открытое акционерное общество «Джайлык» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 9823), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО3 при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) ФИО1 - конкурсного управляющего должника ОАО «Джайлык», а также представленных арбитражным управляющим материалов, выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно, должна была обеспечить проведение оценки имущества должника оценщиком ИП ФИО4 согласна договора от 15.04.2019 г. №Д07/157.08.-2019 в кратчайшие (разумные) сроки.

По факту правонарушения должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 №00330719.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

Положения пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве закрепляют право арбитражного управляющего привлекать оценщика для определения стоимости имущества должника и производить оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 15.04.2019 заключила договор №Д07/157.08-2019 на проведение оценки имущества ОАО «Джайлык» с оценщиком ИП ФИО5

Оценка имущества должника согласно отчетам об оценке проведена:

1.На основании договора №Д07/157.08.-2019 от 15.04.2019г. оценка проведена 28.08.2019 г., а отчет об оценке №467.07/398-2019 составлен 18.10.2019г.

2.На основании договора №Д07/157.08.-2019 от 15.04.2019г. оценка проведена 28.08.2019 г., а отчет об оценке №467.07/427-2019 составлен 18.10.2019г.

Из отчетов об оценки имущества должника следует, что оценка имущества ОАО «Джайлык» была проведена оценщиком ИП ФИО4 в период с 28.08.2019г. по 18.10.2019г., а договор на проведение оценки заключен конкурсным управляющим ФИО1 с оценщиком 15.04.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим ФИО1

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для проведения оценки, согласия на привлечение оценщика кредиторы не давали.

Как усматривается из протокола, управлением арбитражному управляющему вменяется непринятие мер по обеспечению проведения оценки оценщиком ИП ФИО4 согласно договора от 15.04.2019г. №Д07/157.08.-2019 в кратчайшие (разумные) сроки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме.

Договор на проведение оценки должен содержать: описание объекта или объектов оценки, позволяющее осуществить их идентификацию; дату определения стоимости объекта оценки.

В нарушении указанной нормы Закона в договоре на проведение оценки имущества должника от 15.04.2019 г. №Д07/157.08.-2019 заключенным между конкурсным управляющим ОАО «Джайлык» ФИО1 и оценщиком ИП ФИО4 не указана дата определения стоимости объекта оценки.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда КБР дело №А20-3074/2017 от 11.10.2018 ОАО «Джайлык» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Джайлык», конкурсным управляющим проведена оценка имущества на основании договора от 15.04.2019 №Д07/157.08-2019, заключенным с экспертом- оценщиком ФИО5

Представлены отчеты независимого оценщика №467.07/427-2019 от 18.10.2019г. (имущество не залоговое) и №467.07/427-2019 от 18.10.2019г. (имущество залоговое). Отчеты об оценке опубликованы в ЕФРСБ 01.12.2019г. за №4437915.

На основании письма залогового кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» от 29.11.2019 № 044-39-08/5749 «О согласовании отчета об оценке в отношении предметов залога» отчет №467.07/427-2019 от 18.10.2019 был доработан с учетом возражений залогового кредитора и уточнен 15.12.2019. Отчет опубликован в ЕФРСБ 30.12.2019.

В соответствии с отчетом независимого оценщика №467.07/427-2019 от 18.10.2019г. рыночная стоимость имущества, не являющегося предметом залога, составила 2 641 400,00 руб. Стоимость имущества, являющегося предметом залога, согласно отчету об оценке №467.07/398-2019 от 15.12.2019г. составила 39 348 000,00 руб.

В соответствии с положением ст. 130 Закона о банкротстве, указанные отчеты 25.12.2019г. направлены, в целях проведения экспертизы и получения заключения на предмет соответствия отчетов оценщика закону об оценочной деятельности и стандартам оценки, в Территориальное Управление Росимущества в КБР.

Территориальным управлением Росимущества в КБР выдано отрицательное заключение №07-ЕМ-7/210 от 27.01.2020г. на отчет об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Джайлык» №467.07/427-2019 от 18.10.2019г.

Также Территориальным управлением Росимущества в КБР выдано отрицательное заключение №07-ЕМ-7/211 от 24.01.2020г. на отчет об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Джайлык» №467.07/398-2019 от 15.12.2019г.

В связи с чем, конкурсный управляющий 16.04.2020 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных заключений.

Доводы арбитражного управляющего о разумности его действий управлением не опровергнуты.

Таким образом, Управление Росреестра не указало, какие нормы Закона о банкротстве нарушил конкурсный управляющий, а также в чем выразилось нарушение прав и законных интересов в частности уполномоченного органа, по чьей жалобе проведена проверка. Кроме того, поскольку в настоящем деле о банкротстве заявителем является банк, вопрос о затягивании процедуры банкротства не затрагивает интересы управления и не нарушает его прав.

Суд также исходит из того, что статья 131 Закона о банкротстве не определяет сроков заключения договора оценки, а также сроков проведения оценки имущества должника, в связи с чем, конкурсному управляющему в качестве правонарушения в виде затягивания проведения оценки вменяться не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 №308-ЭС19-18779(1,2) по делу №А53-38570/2018, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Формы вины установлены статьей 2.2 КоАП РФ и определяются законодателем в форме прямого умысла и неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что в затягивания проведения оценки, отсутствует вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, так как доказательств сознательного желания правонарушителя наступления вредных последствий или безразличного к ним отношения, вина правонарушителя в форме неосторожности, с учетом изложенных обстоятельств, не установлены.

Кроме этого, судом установлено, что управлением не представлено надлежащих доказательств уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего либо его представителя, действующего на основании доверенности. При этом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление Росреестра по КБР в подтверждение факта уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате и месте составления протокола ссылается на уведомление последней путем направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от 28.10.2019, по адресу: <...>. определение о продлении срока администратвиного расследования от 28.11.2019, где было указано о необходимости ФИО1 явиться на составление протокола 30.12.2020, вручено адресату по доверенности от 11.12.2019.

Лицо, привлекаемое к ответственности, утверждает о неполучении им какого-либо извещения (уведомления, определения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно доводам, которые приводит ФИО6, адресом места ее регистрации является: <...>; уведомление о составлении протокола получено некой ФИО7, которой доверенность на получение корреспонденции, она как физическое лицо, не выдавало.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была зарегистрирована по месту проживания по адресу: <...>, что подтверждается объективно и не оспаривается административным органом.

Суд считает не соответствующими материалам дела выводы административного органа о том, что им приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление арбитражного управляющего о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом жительства физического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ местом жительства физического лица признается адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Местом жительства физического лица является место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Соответствующий порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы вправе осуществлять обработку персональных данных, содержащихся в базе данных, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В базе данных содержится, в том числе и следующая информация: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); дата и место рождения; пол; адрес и дата регистрации (снятия с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания.

В целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - адресно-справочная информация) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, организует и ведет адресно-справочную работу.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти и органам местного самоуправления в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Порядок формирования, ведения и использования базы данных установлен Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 4 утверждены Правила формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административный орган имел возможность получить необходимую информацию о месте жительства физического лица.

Соответствующая информация о месте жительства физического лица - индивидуального предпринимателя содержится Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ведение которого относится к полномочиям Федеральной налоговой службы.

Из материалов дела следует, и административным органом не отрицается факт, что ему было известно о месте жительства ФИО1

По адресам, не являющимся местом жительства физического лица, извещения могут направляться только при наличии ходатайства указанного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению. Иных требований, относительно необходимости направления процессуальных документов по иным адресам, положения ст. 25.15 КоАП РФ не содержат.

Следовательно, в силу прямого требования закона, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, то данное лицо должно извещаться по адресу места жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательств направления и получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по указанному выше адресу регистрации в материалы дела не представлено.

Административный орган направлял извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: 360000, <...>, не являющимся адресом места жительства арбитражного управляющего ФИО1 и при отсутствии ее ходатайства о направлении корреспонденции по данному почтовому адресу.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, административный орган располагал достоверными доказательствами надлежащего извещения его о совершении указанного процессуального действия.

Довод административного органа о том, что ФИО1 получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное по адресу: 360000, <...>, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным.

Адрес для направления почтовой корреспонденции - 360000, <...>, указывался ФИО1 как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему документов, подготавливаемых им в процессе работы, проводимой в процедуре банкротства ОАО «Джайлык».

В судебном заседании арбитражный управляющий заявила, что полагает, что в рамках настоящего спора ее следовало извещать по адресу места жительства как физическое лицо, а не по адресам, указанным в деле о банкротстве ОАО «Джайлык».

Такое извещение является ненадлежащим и по смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не дает административному органу право составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, которое не извещено в установленном порядке, то есть в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было направлено ФИО1 по надлежащему адресу.

Нарушения, установленные ст. 25.15 КоАП РФ порядка извещения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая годичный срок привлечения к ответственности по данной статье, у административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности и получить достоверные доказательства извещения.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом и месте и времени его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, требования Управления Росреестра по КБР о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.К. Дабагова