Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Камбиев Азамат Мухамедович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и необоснованным требование МР ИФНС РФ № 6 по КБР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №46872 по состоянию на 11 июля 2019 года в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 88 396 рублей 75 копеек и пени в сумме 198 рублей 89 копеек.

В ходе судебного заседания представитель Камбиева поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель инспекции заявленные требования отклонила, по основаниям, изложенным в отзывах .

Исследовав матеры дела, суд установил, что Камбиев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с системой налогообложения УСН ( доходы минус расходы) с 16 июня 2009 года. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами.

26 апреля 2019 года предпринимателем была сдана налоговая декларация по УСН за 2018 год, в которой сумма дохода за 2018 год составила 9 139 675 рублей и понесенные расходы в сумме 7 789 990 рублей.

Налоговый орган начислил 1% с суммы, превышающей 300 000 руб. в размере: 9 139 675 - 300 000=8 839 675 х 1% = 88 396,75 рублей и пени в размере 198,89 руб. на эту сумму.

В связи с чем, инспекцией было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №46872 по состоянию на 11 июля 2019 года в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 88 396 рублей 75 копеек и пени в сумме 198 рублей 89 копеек.

По мнению предпринимателя налоговая база для исчисления 1% должна составить : 9 139 675 - 7 789 990= 1 349 685 - 300 000=1 049 685 , а сама сумма страховых взносов 1 % = 10 496,85 рублей, в связи с чем, заявитель обратился в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Закона N 212-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Кодекса.

В соответствии со статьей 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за 2018 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ. Налоговый орган считает, что расходы предпринимателя, предусмотренные статьи 346.16 НК РФ не подлежат учету, поскольку это не предусмотрено законом. Также налоговый орган указывает, что НК РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на ОПС предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Норм, распространяющих данные положения на иных плательщиков с другими налоговыми режимами, НК РФ не содержит.

Однако, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Судом отклоняются доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, поскольку данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Заявитель в рассматриваемом периоде применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за период 2018 год, , в которой сумма дохода за 2018 год составила 9 139 675 рублей и понесенные расходы в сумме 7 789 990 рублей. Таким образом, общая сумма дохода за 2018 год уменьшенная на расходы составляет : 9 139 675 - 7 789 990= 1 349 685 - 300 000=1 049 685 , а сама сумма страховых взносов 1 % = 10 496,85 рублей .

Однако, налоговый орган начислил 1% с суммы, превышающей 300 000 руб. в размере: 9 139 675 - 300 000=8 839 675 х 1% = 88 396,75 рублей и пени в размере 198,89 руб. на эту сумму, без учета произведенных предпринимателем сумм расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №46872 по состоянию на 11 июля 2019 года в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 88 396 рублей 75 копеек и пени в сумме 198 рублей 89 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению .

Довод налогового органа о неприменении правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению N 27-П от 30.11.2016 - отклоняется, поскольку противоречат положениям ст. 79 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде РФ" о юридической силе решения Конституционного Суда РФ, что решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Поэтому, утрата положений ФЗ РФ по рассматриваемым страховым взносам в связи с перенесением данных положений в НК РФ не может влечь утрату значения правовой позиции по аналогичным правоотношениям указанного решения КС РФ, который установил принципы определения понятия дохода, с которого начисляются страховые взносы, когда необходимо вычитать расходы, что неправильно не учтено налоговым органом.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423 указала, что при УСН с объектом "доходы минус расходы" следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ по Постановлению N 27 от 30.11.2016 по вопросу определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для ИП, что в этих целях доход ИП уменьшается на величину его фактических, документально подтвержденных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы. Эта позиция применима и в случае УСН с объектом "доходы минус расходы", поскольку принципы определения объекта обложения плательщиками НДФЛ и плательщиками, применяющими УСН (доходы минус расходы) одинаковы.

Используемое налоговым органом письмо от Минфина для ФНС России от 21.02.2018 N гд-4-11/3541@ (приложение Письмо от 12.02.2018 г. N 03-15-07/8369) о порядке определения размера страховых взносов для ИП по УСН от всего размера общего дохода без вычета расходов не подлежит применению судами, так как не является нормативным актом обязательного применения, таковое противоречит указанным правовым разъяснениям по рассматриваемым правоотношениям Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ, имеющих большую юридическую силу.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 8.06.2018 МАКПИ18-273 цитируемое ответчиком Письмо в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Поэтому, факт не отмены данного письма Верховным Судом РФ не означает обязательность такового для судов при рассмотрении дел в споре с налоговым органом и возможность по иному определять ранее принятые правовые позиции по рассматриваемым правоотношениям Конституционного Суда и Верховного Суда РФ при определении понятия дохода.

Наоборот, согласно Письма Федеральной налоговой службы от 18 января 2018 года N СА-4-7/756@ о направлении для применения ФНС РФ Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения, в п. 14 указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении расчетной базы для исчисления страховых взносов уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ, и ФНС сообщает, что выводы по рассматриваемому делу применимы и к расчету страховых взносов, установленных главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, так как в своем Постановлении от 30.11.2016 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами между Налоговым кодексом РФ и ФЗ РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".

Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу N А22-3083/2018 от 11.07.2019.

При подаче заявления платежным поручением №60 от 30.07.2019. заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 544 рубля.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 3 000 рублей, для граждан – 300 рублей.

Таким образом, суд возлагает на Инспекцию судебные расходы, понесенные предпринимателем в размере уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины, что составляет 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 244 рублей, по платежному поручению №60 от 30.07.2019. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Камбиева Азамата Мухамедовича удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным требование МР ИФНС РФ № 6 по КБР об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №46872 по состоянию на 11 июля 2019 года в части доначисления страховых взносов на ОПС в сумме 88 396 рублей 75 копеек и пени в сумме 198 рублей 89 копеек в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Камбиева Азамата Мухамедовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 ( трехсот) рублей.

4. Вернуть индивидуальному предпринимателю Камбиеву Азамату Мухамедовичу из Федерального бюджета 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №60 от 30.07.2019. Выдать индивидуальному предпринимателю Камбиеву Азамату Мухамедовичу справку на возврат государственной пошлины .

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова