Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа

при участии в судебном заседании:

от МР ИФНС РФ № 4 по КБР: ФИО1 – дов. в деле, Слоновой - дов. в деле, Нужной – дов. в деле

УСТАНОВИЛ :

местная администрация сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.08.2017 №12639 о привлечении администрации к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В ходе предыдущего судебного заседания истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представители инспекции, заявленные требования отклонили по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей инспекции, было установлено.

Местная администрация сельского поселения Пролетарской Прохладненского муниципального района КБР представила 29.06.2016г. в MP ИФНС России №4 по КБР первичную налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу на имущество организаций» за период 2016 год.

В период с 29.06.2017. по 06.07.2017. инспекцией была проведена камеральная проверка налогоплательщика – Администрации , составлен акт от 06.07.2017г. №1423 и вынесено решение от 24.08.2017г. №12639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на имущество организации по установленному сроку уплаты 03.04.2017г. в сумме 650 456 руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 204,45 руб. Оспариваемым решением заявитель так же привлечен к налоговой ответственности , предусмотренной п.1 ст. 122 ПК РФ в сумме 28 202,45 руб.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по КБР с апелляционной жалобой на решение инспекции. Решением Управления ФНС по КБР от 28.09.2017 года №03/1-03/11445@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса администрация обжаловала решения инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых с их учетом нормативных правовых актов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса указано, что налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.03.2012 N 14951/11, в котором указано, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика подтверждающие документы, если в ходе камеральной проверки выявил несоответствие данных представленной отчетности с имеющимися у него сведениями.

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также положений пункта 5 статьи 88 Кодекса, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения, на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.

В определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно части третьей статьи 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Кодекса, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Администрация представила 29.06.2016г. в MP ИФНС России №4 по КБР первичную налоговую декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу на имущество организаций» за период 2016 год.

В период с 29.06.2017. по 06.07.2017. инспекцией была проведена камеральная проверка налогоплательщика – Администрации составлен акт от 06.07.2017г. №1423 и вынесено решение от 24.08.2017г. №12639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на имущество организации по установленному сроку уплаты 03.04.2017г. в сумме 650 456 руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 204,45 руб.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности , предусмотренной п.1 ст. 122 ПК РФ в сумме 28 202,45 руб.

В соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета , в соответствии со статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Законом КБР от 27.11.2003 №102-РЗ «О налоге на имущество организаций»( в ред. от 31.12.2014 №74-РЗ), с I января 2015 года прекратила действие налоговая льгота в виде освобождения организаций от уплаты налога на имущество в отношении территориальных дорог общего пользования.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки а границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полоню, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 8,9,10 статьи 6 «Собственность на автомобильные дороги» Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации» относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования и границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования и границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и кеобщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии п.п. 14.5, 15.5, 16.5 Федерального закона от 06Л0.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, (муниципального района, городского округа) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (муниципального района, городского округа), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие спорных автомобильных дорог местного значения протяженностью 26,5 км в собственности сельского поселения Пролетарское Заявитель не отрицает, что подтверждается представленными им постановлением Главы сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР от 15.04.2010 № 11 «О принятии на баланс автодорог общего пользования в сельском поселении Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР», формой статистического наблюдения № З-ДГ(мо) «Сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения и искусственных сооружениях на них, находящихся в собственности муниципальных образований» по состоянию на 01.01.2017, а также копиями выписок из реестра муниципального имущества в отношении автомобильных дорог местного значения, представленными ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» (письмо от 25.01.2018 № ЗО-УДХ/06-39).

Спорные автомобильные дороги - это улицы сельского поселения Пролетарского, они используются по назначению и включены в сводную ведомость наличия автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них Прохладненского муниципального района по состоянию на 01.01.2017 (форма Э-21), представленная ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» (письмо от 25.01.2018 № ЗО-УДХ/06-39).

Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР от 18.12.2013 № 33/2 создан муниципальный дорожный фонд сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР и утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного Решения, дорожный фонд формируется за счет нескольких источников, в том числе субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, использования имущества, входящего в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения и др.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного Решения, средства дорожного фонда направляются на строительство и реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт, на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и иные мероприятия, связанные с дорожной деятельностью.

Решением Совета местного самоуправления сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР от 01.12.2015 № 68/2 пункт 3.1 Порядка дополнен абзацем шестым, согласно которому средства дорожного фонда направляются в том числе на уплату налога на имущество организаций в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения (редакция решения действует с 01.01.2016).

Автомобильные дороги в оперативное управление или хозяйственное ведение никому не переданы. Контракты на содержание и ремонт автодорог заключались Местной администрацией сельского поселения Пролетарское. Информация фактически исполненных (оплаченных) в 2016 году контрактах представлена по запросу налогового органа МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» (письмо от 06.03.2018 № 220).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о муниципальной казне сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района, утвержденного решением Совета местного самоуправления сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР от 09.10.2012 № 9/2, расходы по содержанию объектов казны финансируются за счет средств местного бюджета сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района, а расходы по содержанию объектов казны включаются в смету расходов местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района.

А доходы от использования имущества, входящего в состав муниципальной казны, поступают в местный бюджет сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района (пункт 6.10 Положения о муниципальной казне).

Порядок восстановления имущества, составляющего муниципальную казну, изложен в пункте 10 Положения о муниципальной казне. Согласно пунктам 10.1, 10.4, 10.8 Положения, объемы финансирования на капитальные вложения в имущество муниципальной казны учитываются в бюджете сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района.

С учетом вышеизложенного, администрацией, автомобильные дороги местного значения ошибочно приняты к учету как объект нефинансовых активов имущества казны.

Постановлением Правительства КБР от 29.05.2014 № 114-ПП «Об инвентаризации и утверждении титульных списков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики и о внесении изменения в Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2007 года № 216-ПП» местным администрациям муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений КБР было рекомендовано утвердить титульные списки автомобильных дорог общего пользования местного значения для дальнейшего закрепления данного имущества за муниципальными учреждениями.

Однако налогоплательщик не исполнил рекомендации указанного Постановления и подлежащее налогообложению имущество продолжало учитываться в муниципальной казне.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно письму Минфина России от 06.09.2006 № 03-06-01-02/35 в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Вопрос об учете основных средств на счете "Основные средства" и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.

При этом, объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество должно подлежать налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.

Вышеуказанное письмо Минфина России решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 № 8464/07 признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. п.36, 45 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н (ред. от 01.03.2016) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправлении органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов. подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.

Обстановка дороги (технические средства организации дорожного движения в том числе дорожные знаки, ограждение, разметка, направляющие устройства, светофоры системы автоматизированного управления движением, сети освещения, озеленение и малые архитектурные формы) учитывается в составе дороги, если иное не установлено порядком ведения реестра имущества соответствующего публично-правового образования.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы федерального законодательства и тот факт, что налогоплательщик в декларации по налогу на имущество организации не отразил стоимость автомобильных дорог общего пользования местного значения, не исполнил рекомендации Постановления Правительства КНР, уклонился от обязанности предусмотренной пунктом 1 статьи 23.НК РФ уплачивать законно установленные налоги.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки расчет стоимости автомобильных дорог был произведен на основании данных ТО ФСГС по КБР (Кабардино-Балкариясгат) о протяженности местных автомобильных дорог местного значения, средней стоимости 1 км дороги, рассчитанной по данным Министерства земельных и имущественных отношений КБР в разрезе муниципальных образований. Протяженность автомобильных дорог в МУ «Местная администрация сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР» составляет 27 км.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении налога па имущество организаций занизил налоговую базу (остаточную стоимость основных средств) в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года на 118265000 руб., в связи с чем, инспекция правомерно доначислила налог па имущество в сумме 650456 руб.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и только в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Администрация не опровергла представленные инспекцией доказательства того, что сведения, представленные заявителем недостоверны и противоречивы, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Поскольку материалами дела доказана правомерность доначисления обществу налога на имущество, в его действиях имеется событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Следовательно, налоговым органом обоснованно начислен штраф за неуплату налога на имущество.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из наличия у общества недоимки по налогу на имущество, суд считает, что у налогового органа имелись основания для начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год.

В ходе вынесения оспариваемого решения, налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено. Не установлены они и при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что принятое инспекцией решение от 24.08.2017 №12639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Местной администрации сельского поселения Пролетарское является законным и обоснованным. В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района .

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья Н.Ж. Кочкарова