Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, выразившиеся в:

- не представлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- не представлении взыскателю копии постановления о розыске имущества должника;

- не представлении взыскателю копии постановления о передаче имущества на реализацию;

- не представлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства;

- не информировании взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО3:

- представить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- представить взыскателю копию постановления о розыске имущества должника;

- представить взыскателю копию постановления о передаче имущества на реализацию;

- представить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства;

- проинформировать взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель представил суду материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС №012700862 от 01.08.2018 выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1741/2018 и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №168751/18/07010-ИП о взыскании с местной администрации с.п. Баксаненок в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 658 627,86 руб., о чем вынесено постановление от 03.12.2018.

15.07.2019 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о предоставлении информации.

В связи с тем, что по состоянию на 05.08.2019 взыскатель не располагал информацией о принятых мерах в отношении местной администрации с.п. Баксаненок в рамках исполнительного производства №168751/18/07010-ИП.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлении и не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемым бездействием нарушены права предпринимателя, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС №012700862 от 01.08.2018 выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1741/2018 и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №168751/18/07010-ИП о взыскании с местной администрации с.п. Баксаненок в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 600 000 руб. основного долга и 58 627 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлением от 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства по состоянию на 26.07.2019 с местной администрации с.п. Баксаненок в пользу предпринимателя взыскана денежная сумма в размере 420 000 рублей (платежные поручения от 03.04.2019 №113, от 01.07.2019 №225 и от 26.07.2019 №275).

Изучив в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о розыске имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию и об окончании исполнительного производства не выносились.Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, соответственно постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения не являются собственниками переданного им имущества. В соответствии с п. 4 ст. 213 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При обращении взыскания на имущество должников-организаций в первую очередь необходимо исходить из основополагающего правила, закрепленного в ст. 56 ГК РФ и вытекающего из содержащегося в ст. 48 ГК РФ определения юридического лица. Согласно названной норме все юридические лица, кроме созданных в организационно-правовой форме учреждения, отвечают по своим долгам принадлежащим им на любом вещном праве (собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление) имуществом. С учетом норм ст. 123.22 ГК РФ бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим обязательствам всем находящимся у них на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества. Таким образом, на недвижимое и особо ценное движимое имущество автономных и бюджетных учреждений взыскание в рамках исполнительного производства обращено быть не может. При этом перечни особо ценного движимого имущества определяются отдельно для автономных и для бюджетных организаций на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества"

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве по делам о взыскании денежных средств с бюджетных организации не предусмотрено обращение взыскания на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования взыскателя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, выразившиеся в не представлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии постановления о розыске имущества должника, копии постановления о передаче имущества на реализацию, копии постановления об окончании исполнительного производства, и обязании представить взыскателю копии этих постановлении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.17 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении или вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №168751/18/07010-ИП.

Также судом установлено, что ИП ФИО2 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о принятых мерах по исполнительному производству. Так в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель указывает, что он обращался с просьбой о предоставлении информации по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю ФИО3 15.07.2019.

Вместе с тем, данная информация не была представлена взыскателю в установленный срок.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представил взыскателю информацию о принятых мерах по исполнительному производству №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд предприниматель заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристав-исполнителя.

Суд, проверяя соблюдение заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 и не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 06.08.2019, согласно отметке суда на заявлении.

Однако, в данном случае суд не усматривает оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку доказательства получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 и других материалов дела в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; установлено, что фактически предприниматель не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, информацию о наличии исполнительного производства получил на сайте УФССП России по КБР. Кроме того, предприниматель до подачи в суд заявления не имел информации о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, именно с этого момента предприниматель узнал о нарушении его прав и законных интересов, и без нарушения установленного срока обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Иное судебным приставом-исполнителем не доказано.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по Баксанскому району УФССП по КБР ФИО3 выразившееся в не информировании взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершенных в рамках исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 исполнительных действиях.

Обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по Баксанскому району УФССП по КБР ФИО3 проинформировать взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2 о совершенных в рамках исполнительного производства №168751/18/07010-ИП от 03.12.2018 исполнительных действиях.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.К. Дабагова