Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Прохладного (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее–предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Прокурора отказать, а производство по делу прекратить.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об ознакомлении 26.01.2016 с материалами дела в ходе проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, а не во время проведения судебного заседания. Кроме того, представитель предпринимателя ознакомился с материалами дела 13.01.2016 на основании ходатайства от 28.12.2015. В связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ОГРН <***>, ИНН <***>), основным видом деятельности является осуществление фармацевтической деятельности на основании лицензии Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 № ЛО-07-02-000492.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Прохладного совместно со специалистом Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики 05.11.2015 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства регулирующего реализацию лекарственных препаратов и медицинских изделий индивидуальным предпринимателем ФИО1

Так, в ходе проверки ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности по адресу: КБР, <...>, установлено, что ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушением п.п. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081; п.п.7 п. III Приказа и п.п. 24 п. VI Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», а именно:

- препараты, требующие хранения в защищенном от света месте, хранятся на открытых стеллажах, например: Кальцид таблетки 0,4 г №100, производитель ООО «Комфорт комплекс»; Панадол детский суспензия для приема внутрь с клубничным запахом 100 мл., производитель ЗАО «Глаксо Смей Кляйн Хелскер» серия Р034; Белый уголь актив таблетки №10, производитель ООО «Внешторг Фарма», серия 090514; Генто капли гомеопатические 20 мл., производитель «Рихард Биттнер» серия 142606; Тромбо АСС таблетки покрытые кишечнорастворимой пленочной оболочкой 50 мг №28, производитель ООО «ВАЛЕНТ», серия 4К091А.

Результаты проверки оформлены справкой от 05.11.2015.

На основании материалов проведенной проверки Прокурором города Прохладного 09.11.2015 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы прокурором в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном производстве в отношении предпринимателя Прокурор действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 КоАП РФ и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса, образует осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение), установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В частности, согласно подпункту «з» пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон №61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона №61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3, 32 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее – Правила №706н), в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу пунктов 24, 26 Правил №706 н лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

Лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Предпринимателем не представлены доказательства опровергающие вышеуказанные нарушения установленные в ходе проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением об отмене возбуждения дела об административном правонарушении от 13.11.2015 Прокурором внесено исправление в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2015 в части квалификации правонарушения – часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ изменена на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное постановление прокурором представлено не с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, а в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что прокурор вместе с заявлением направил в суд постановление от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, без опечатки указанной в постановлении об отмене возбуждения дела об административном правонарушении от 13.11.2015.

Предприниматель в судебном заседании пояснила, что она была приглашена в прокуратуру г. Прохладного где была ознакомлена с постановлением от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, которое было предпринимателем подписано. Предпринимателю была вручена копия постановления от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. При ознакомлении с данным постановлением прокурор г. Прохладного вынесший указанное постановление не присутствовал. Права и обязанности предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях никто ей не разъяснил. А также указала, что не была ознакомлена с постановлением прокурора об отмене возбуждения дела об административном правонарушении от 13.11.2015, а также что указанное постановление не было направлено в ее адрес. С постановлением прокурора от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое было направлено в суд не была ознакомлена и не подписывала. О месте и времени составления постановления от 09.11.2015 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не извещалась. Права и обязанности предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ей не разъяснялись. Считает, что прокурором был заменен второй лист постановления от 09.11.2015 из которого следует, что в отношении предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместо части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. К данному постановлению был необоснованно приложен лист №3 с ее подписью. Вместе с тем лист №3 постановления от 09.11.2015 ею был подписан при ознакомлении с постановлением от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. О том, что она привлекается к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ ей стало известно только после подачи прокурором вышеуказанного заявления в суд.

Представитель прокурора в судебном заседании пояснил, что предприниматель была ознакомлена с постановлением от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Должностное лицо вынесшее данное постановление, при ознакомлении предпринимателя с ним, не присутствовало и не ознакамливало предпринимателя с правами и обязанностями предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением прокурора от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое было направлено в суд, предприниматель не была ознакомлена и его не подписывала. Постановление прокурора об отмене возбуждения дела об административном правонарушении от 13.11.2015 в адрес предпринимателя не направлялось и с ним предприниматель не ознакамливался. О месте и времени составления постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предприниматель не извещалась.

Из копии постановления от 09.11.2015 представленного предпринимателем и врученного под роспись предпринимателю, следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что фактически, Прокурор при обращении в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в материалы дела представил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2015, где был заменен второй лист постановления, где первоначально было указано, что в отношении предпринимателя возбуждено дело по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. С постановлением прокурора от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое было направлено в суд, предприниматель не была ознакомлена и его не подписывала. Лист №3 постановления от 09.11.2015 предпринимателем был подписан при ознакомлении с постановлением от 09.11.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что предприниматель о месте и времени составления постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не извещалась. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не присутствовала и не подписывала данное постановление. Предпринимателю не были разъяснены права и обязанностями предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Прокурора не оспорил данные обстоятельства.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Суд пришел выводу о том, что прокурором допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Названные выше нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Из пункта 10 постановления N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также пояснений сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об ознакомлении 26 января 2016 года с материалами дела в ходе проведения судебного заседания.
Отказать Прокурору города Прохладного в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев