Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Майская районная больница», гор. Майский, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 30 320 рублей 44 копеек

УСТАНОВИЛ :

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Майская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 30 320 рублей 44 копеек долга.

Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.09.2013 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 15.10.2013. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 13.11.2013. Копии определения суда получены сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении.

29.10.2013 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает наличие спорной задолженности образовавшейся в связи с отсутствием своевременного финансирования и просит суд снизить размер госпошлины в связи с отсутствием денежных средств по целевым расходам. Кроме того, ответчиком заявлено о замене государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская районная больница» в связи с реорганизацией на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 24.09.2013 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами от 06.08.2012 № 94, от 15.08.2012 №101 на проведение производственного радиационного контроля, заключенных между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» (исполнителем) и ГБУЗ «Майская районная больница» (заказчиком), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту медицинской техники (приложение № 1).

Согласно пункту 2.2.1 договоров заказчик обязуется своевременно оплатить работу исполнителя, независимо от результатов.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров исполнитель обязан приступить к выполнению работ в трехдневный срок после поступления от заказчика оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стоимость работ определяется по действующим на момент выполнения работ тарифам, утвержденным исполнителем, и составляет:

- по договору от 06.08.2012 № 94 - 3 868 рублей 04 копейки;

- по договору от 15.08.2012 №101 - 6 495 рублей 90 копеек.

Выполнив работы по договорам 06.08.2012 № 94, от 15.08.2012 №101 исполнитель составил акты приема-сдачи работ от 06.08.2012 №3651и от 15.08.2012 №3660 соответственно.

В соответствии с договором от 16.05.2012 №151/1 на проведение поверки средств измерений, заключенным между теми же сторонами, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение поверки средств измерений и контроля технического и метрологического состояния медицинских приборов и аппаратов, указанных в согласованном графике (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1.5 договоров заказчик обязуется своевременно оплатить работу исполнителя, независимо от результатов поверки или контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора исполнитель обязуется выполнить работы, не включенные в график, а также с нарушением графика, в случае письменного обращения заказчика.

Заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы на основании акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней после завершения работы (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется по действующим на момент выполнения работ тарифам, утвержденным исполнителем, и составляет 49 824 рубля 85 копеек.

Выполнив работы по договору, исполнитель составил акт приема-сдачи работ от 29.09.2012 №1272 на сумму 19 956 рублей 50 копеек.

Уклонение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская районная больница» от оплаты стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенные сторонами договоры подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 7790-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что выполненные исполнителем работы (услуги) приняты заказчиком по актам приема-сдачи работ на общую сумму 30 320 рублей 44 копейки. Акты приема-сдачи и подписаны сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно стоимости, объема, качества работ не заявил, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Наличие заявленной задолженности за спорный период подтверждается материалами дела: договорами, актами сдачи-приемки работ, подписанных сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, счет-фактурами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 30 320 рублей 44 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату правовых услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор №41 на возмездное оказание юридических услуг от 06 сентября 2013, заключенный между истцом (заказчик) и ФЗ ФИО1 (исполнителем), расходным кассовым ордером №487 от 18.09.2013 на сумму 6000 рублей с учетом удержания НДФЛ в размере 780 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма N 82 вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности, и ее следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком направлено заявление об установлении правопреемства в связи с реорганизацией государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская районная больница». Из представленных в дело документов (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.04.2013 серия 07 № 001739747, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 18.04.2013 серия 07 № 001739749 и выписка из ЮГРЛ от 18.04.2013), следует, что ответчик реорганизован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, следует произвести замену ответчика на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района правопреемником государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Майская районная больница». Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майский в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик 30 320 (тридцать тысяч триста двадцать) рублей 44 копейки долга, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов