Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной администрации сельского поселения Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.п. Хатуей о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2014 по делу № А20-4292/2014,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Хатуей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о пересмотре судебного акта (решения) Арбитражного суда КБР от 12.11.2014, в ступившего в законную силу, по делу А20-4292/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке главы 37 АПК РФ.

Одновременно, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии заявления к производству, в связи с уважительностью причины пропуска.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились в заседание суда.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующими обстоятельствами:

- согласно записи журнала входящей корреспонденции Администрация с.п. Хатуей не получала копии искового заявления МР ИФНС России №6 по КБР, г. Нарткала о взыскании задолженности, в сумме 1 080 578 руб. 82 коп.

- согласно сведениям налоговой инспекции (справка о состоянии расчетов) вышеуказанная задолженность сформировалась за налоговые периоды с 2005 по 2010 годы и налоговым органом на момент рассмотрения дела и принятия решения утрачено право на их взыскание, поскольку не применялись меры налогового администрирования,

- ходатайство, заявленное налоговым органом в исковом заявлении от 21.08.2014 с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, оставлено судом без рассмотрения.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также материалы по арбитражному делу №А20-4292/2014, суд установил следующее.

Заявление налоговой инспекции о взыскании задолженности, в сумме 1 080 0578 руб. поступило в Арбитражный суд КБР 26.08.2014 и рассмотрено по существу, в порядке статьи 156 АПК РФ. без участия сторон.

Решением Арбитражного суда КБР от 12.11.2014 взыскано с местной администрации с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР в бюджет задолженность по налогам в сумме 1 080 578 руб. 82 коп., в том числе: недоимку по ЕСН в бюджет РФ, в сумме 445 042 руб., пени по ЕСН в бюджет РФ, в сумме 497 137 руб. 60 коп, недоимку по ЕСН в ФСС, в сумме 60 823 руб. 06 коп., пени в ФСС, в сумме 63 087 руб. 62 коп., пени по задолженности по страховым взносам в ПФ РФ, в сумме 3 293 руб. 81 коп., недоимку по земельному налогу, в сумме 170 руб., пени по земельному налогу, в сумме 981 руб. 34 коп., недоимку по налогу на имущество, в сумме 2 032 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 245 руб. 86 коп., недоимку по взносам в ФФОМС, в сумме 16 руб. 01 коп., пени по взносам в Гос. Фонд занятости, в сумме 6 049 руб. 52 коп., денежные взыскания, в сумме 800 руб.

Администрация с.п. Хатуей, не согласившись с указанным решением суда обратилась в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке статьи 117 АПК РФ, суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу от 29.04.2015, определением суда от 30.04.2015, признав причину пропуска уважительной.

Между тем, согласно статьи 309 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При этом решающее значение имеют основания пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов, согласно статьи 311 АПК РФ, являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К ним отнесены такие обстоятельства по делу, которые существовали на момент принятия судебного акта.

Под ними понимаются факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные заявителю на этот момент, которые имеют существенное значение для дела.

Таковыми фактами суд признал обстоятельства, указанные Администарцией с.п. Хатуей в своем заявлении о пересмотре решения суда от 12.11.2014 по арбитражному делу №а20-4292/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду следующего.

Как следует из заявления от 24.04.2015, о наличии просроченной задолженности за прошлые налоговые периоды, в сумме 1 080 578 руб. 82 коп., а также об оставлении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам без рассмотрения, Администрация с.п. Хатуей узнала лишь после принятия решения по делу, что соответствует действительности, поскольку не опровергается налоговым органом, как в устной, так и письменной форме.

К тому же факт оставления ходатайства инспекции о восстановлении срока без рассмотрения наглядно и какому-либо опровержению не подлежит.

Данный факт по настоящему делу указывает на наличие судебной ошибки, как на основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, даже при условии отклонения других обстоятельств, указанных Администрацией в заявлении о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу.

Между тем, предусмотренный в статье 311 АПК РФ перечень оснований является исчерпывающим, однако следует признать, что еще в Постановлении от 03.02.1998 №5-П Конституционного суда РФ, а до этого - в Постановлении от 02.02.1996 №4-П, указано на наличие судебной ошибки, как на основание для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем самым, Конституционный суд по существу расширил перечень, предусмотренный в АПК РФ оснований для возобновления производства по делу, допустив возможность расширенного толкования в целях исправления неправосудного судебного акта, каковым является решение Арбитражного суда КБР от 12.11.2014 по делу №А20-4292/2014.

Следовательно, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 34, 153, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Местной администрации сельского поселения Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.п. Хатуей о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2014 по делу № А20-4292/2014, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2014 по делу № А20-4292/2014, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

3.Назначить повторное рассмотрение дела №А20-4292/2014 в общем порядке, установленном АПК РФ в 10 час. 30 мин. 24.06.2015 в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> «а», 2-й этаж, тел. <***>.

4.Сторонам разъясняется, что вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru.

5.Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья М.Х. Пшихопов