Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г. Нальчик

третьи лица - Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и Российскую академию наук, Федеральное агентство научных организаций России,

о признании недействительным права собственности и о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.07.2013;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 26.01.2015;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (с учетом уточнений) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и к федеральному государственному бюджетному учреждению Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук о признании недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на 4-х этажное здание общей площадью 4 055,2 кв.м. инв. №2455, лит. А, расположенное по адресу: <...>, о признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления Учреждения Российской академии наук Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН на 4-х этажное здание общей площадью 4 055,2 кв.м. инв. №2455, лит. А, расположенное по адресу: <...> и о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики на 4-х этажное здание общей площадью 4 055,2 кв.м. инв. №2455, лит. А, расположенное по адресу: <...>.з.

Определением суда от 06.03.2015 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и Российскую академию наук.

Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Федеральное агентство научных организаций России.

Определением суда от 28.07.2015 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, поддержал доводы изложенные в отзыве и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 №1202 «О передаче государственных предприятий, организации и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики» в собственность Кабардино-Балкарской Республики передано здание Северо-Кавказского проестно-технологического объединения «Севкавагропром», расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество числится в реестре государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики и в собственность третьих лиц не отчуждалось, кроме того на протяжении всего времени Кабардино-Балкарская Республика, в лице правопредшественников Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям, владеет и распоряжается спорным имуществом. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 371 -Р, распоряжениями Государственного комитета КБР по управлению государственным имуществом (ныне - Госкомимущество КБР) 14 декабря 1994 года №834, от 8 июня 1995 года №215, от 9 сентября 1997 года №184, распоряжения Министерства государственного имущества КБР от 1 июня 2001г. №131.

Впоследствии в соответствии с постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 1994 года №204 спорное здание передано на баланс Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук.

Однако, согласно свидетельства, о государственной регистрации права от 29 апреля 2011 года вышеуказанное здание отнесено к собственности Российской Федерации, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 07-07-01 /023/2011-261.

В соответствии с вышеназванным свидетельством о государственной регистрации права собственности основанием регистрации права федеральной собственности на спорный объект недвижимости явилось постановление Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.1994г. №204. Однако по мнению истца, ссылка на указанный правовой акт как на основание для регистрации права собственности Российской Федерации, не может быть признана обоснованной, так как из указанного постановления не усматривается наделение КБНЦ РАН правом собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истцом в суд с заявлением о признании недействительным права собственности.

Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению так как, согласно исковому заявлению, истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, предусмотренными законом.

Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Действующее законодательство не содержит такого способа защиты, как признание права собственности недействительным. Отсутствует указание на такой способ защиты права и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием отказа в иске.

При допущении государственным регистратором каких-либо ошибок при внесении записей в ЕГРП дает возможность заинтересованному лицу требовать от регистратора исправления соответствующих неточностей и ошибок, а в случае отказа - оспаривать законность его действий, без оспаривания самого зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, так как отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении и вторичных требований в частности в требовании о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики отказать полностью.2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов