Гражданский кодекс часть 1

к Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, МРИФНС РФ №12 по Ставропольскому краю , Управлению ФНС РФ по Ставропольскому краю

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1- по доверенности от 15.11.2013г. , от ИФНС №2 – ФИО2 по доверенности от 09.01.21014г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным требования ИФНС РФ №2 по г.Нальчику №319798 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 09.09.2013г..

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представил суду уточнение своих требований, согласно которому, общество просит признать недействительными: решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47643 от 23.07.2013г.; решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47668 от 25.07.2013г.; решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47669 от 25.07.2013г.; решение УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013г. №07-015327 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аэрокомплекс» на решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 23.07.2013г. №47643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013г. №07-015326 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аэрокомплекс» на решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 23.07.2013г. №47668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013г. №07-015328 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аэрокомплекс» на решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 23.07.2013г. №47669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение ИФНС России №2 по г. Нальчику об отказе в осуществлении зачета (возврата) №4468 от 09.08.2013г.; требование ИФНС России №2 по г. Нальчику N 319798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2013г и обязать ИФНС России №2 по г. Нальчик возвратить сумму излишне уплаченного НДС ООО «Аэрокомплекс».

Определением от 29.11.2013г. уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты судом, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонная ИФНС №12 по Ставропольскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Судом установлено, что заявитель состоял на налоговом учете в МР ИФНС №12 по Ставропольскому краю. В связи с изменением юридического адреса 17.04.2013г. обществом подано заявление о регистрации по месту нахождения общества в г.Нальчике.

07.03.2013г. заявителем в МР ИФНС №12 по Ставропольскому краю поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1 квартал и 4 квартал 2012 года.

Инспекцией проведены камеральные проверки деклараций.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г., представленной в налоговый орган 07.03.2013 года заявлено к возмещению 5 108 870 рублей- налоговый вычет по НДС , уплаченному в качестве налогового агента при приобретении имущества банкротного предприятия.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено , что ООО «Аэрокомплекс» посредством открытых торгов в виде аукциона приобретено 28.10.2013г. по договору №б/н недвижимое имущество общей стоимостью 33491483рубля, расположенное в <...> :Трансформаторная подстанция, Административное здание, боксы, гаражи, здание АСС, грузовой склад, КПП,, здание док-ангара №2„ здание ЭСТОП, здание материального склада, склад ГСМ, штаб летного отряда,КПП-2, вахтерская, здание аэровокзала, здание мед. части, здание линейных бригад, принадлежащее ФГУП «Эльбрус-Авиа», которое решением Арбитражного суда КБР признано банкротом, и в отношении которого введена процедура конкурсное производство.

ООО «Аэрокомплекс» перечислены денежные средства ФГУП «Эльбрус-Авиа» по договору купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов в форме публичного предложения платежными поручениями №1 от 24.10.2011г,№2 от 15.11.2011г., №5 от 19.12.2011г. в размере 33491483 рубля.

Платежным поручением №3 от 15.11.2011г. обществом в УФК МФ РФ по СК произведена уплата НДС как налоговым агентом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ - в размере 5 108 870,00 рублей.

В января 2012г. ООО «Аэрокомплекс» приобрело недвижимое имущество по результатам торгов в форме публичного предложения у ФГУП «Эльбрус-Авиа»,находящегося на стадии банкротства, по договорам №1 от 29.12.2011г.,№№2-32 от 30.12.2011г. общей стоимостью 8200034,51 рублей. Денежные средства перечислены банкротному предприятию платежными поручениями №№1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21, 23,25,27,29, 31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63.

Платежными поручениями №№2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30, 33,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64 перечислен в бюджет НДС налоговым агентом в размере 1931945,49 рублей.

Факт приобретения имущества и перечисления НДС в качестве агента в бюджет РФ налоговым органом не оспаривается и установлен в ходе камеральной проверки.

Однако налоговый орган в ходе камеральных проверок пришел к выводу, что в связи с тем, что обществом не исполнено требование о представлении документов в ходе камеральной проверки , то право на налоговый вычет не подтверждено. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, документы для проведения камеральной налоговой проверки предприятием не были представлены.

В связи с чем , налоговый орган решением от 25.07.2013г. № 47669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2011г. на сумму 5108870 рублей (п.2.2 решения), доначислил обществу НДС сумму 5108870 рублей , привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3600 рублей за не представление в установленный срок документов.

Решением от 25.07.2013г. № 47668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый органуменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2012г. на сумму 1931945 рублей (п.2.2 решения), доначислил обществу НДС сумму1931945 рублей, привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3600 рублей за не представление в установленный срок документов.

Суд считает указанные решения не законными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Факт приобретения обществом имущества ФГУП «Эльбрус-Авиа» подтверждается материалами дела, а именно представленными в суд договорами, платежными поручениями, а также собранными в ходе камеральных проверок сведениями а именно письмо Росреестра о представлении сведений о недвижимом имуществе, (№ 00-00-40001/5003/2013-5937 от 28.03.13г.) согласно которого ООО «Аэрокомплекс» приобретено недвижимое имущество, расположенное в <...> и письма отделения ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" №23429 от 20.03.2013г., на которые ссылается МР ИФНС №12 в своем отзыве.

Факт перечисления НДС в качестве налогового агента в бюджет РФ подтверждается представленными в суд платежными поручениями, выпиской из лицевой карточки налогоплательщика.

В условиях действия нормы пункта 4.1 статьи 161 НК РФ на момент совершения сделок и осуществления банковских операций по перечислению денежных средств на покупателя как налогового агента возлагалась обязанность по перечислению НДС от суммы вырученных при реализации товара в бюджет.

В пункте 1 Постановления N 11 от 25.01.2013г. Высший арбитражный суд разъяснил, что, исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Министерство финансов РФ в письмах от 27.05.2013г. №03-07-11/19119, от 21.08.2013г. №03-07-11/34210 , от 31.10.2013г. №03-07-11/46604 разъяснило , что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ, суммы НДС, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса РФ покупателями- налоговыми агентами подлежат вычетам при наличии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет покупателем имущества в качестве налогового агента.
С учетом вышеизложенных норм общество правомерно обратилось в налоговый орган с налоговым вычетом за 4 квартал 2011гола и 1 квартал 2012г. Отражение спорных сумм НДС в строке Р.2 «сумма налога подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента» привело бы к доначислению НДС и исключило бы возмещение НДС в заявленной сумме , что привело бы к двойной уплате НДС как в бюджет РФ, так и предприятию должнику, которое имеет право получить указанную сумму от покупателя имущества.

У налогового органа не было оснований для отказа в предоставлении налогового вычета и уж тем более в доначислении НДС в размере налогового вычета , так как недоимка по налогу в данном случае не возникала.

Суд находит не правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статьей 126 Налогового кодекса РФ за не представление документов на проверку, так как у налогового органа на момент вынесения решений о привлечении к ответственности отсутствовали доказательства вручения требований о представлении документов на проверку . Согласно представленным заявителем документам следует, что первоначально требования были направлены по месту предыдущей регистрации общества .

Повторные требования от 10.04.2013г. №№35124., 35125 о представлении документов ,направлены по месту регистрации общества в г.Нальчике письмом датированным 07.05.2013г., а согласно почтовому штампу на конверте 27.05.2013г. и вручены обществу 03.06.2013г.. Срок представления документов в требованиях был установлен в течение десяти дней с момента вручения требования . Однако акты камеральных проверок составлены 10.06.2013г. , то есть до истечения десятидневного срока, установленного для представления документов. На рассмотрение документы были представлены, однако налоговым органом не были приняты.

Кроме того, факт перечисления налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента подтверждался и лицевой карточкой налогового органа. Факт уплаты НДС в качестве налогового агента был отражен в первичных декларация общества за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012г. Следовательно, отсутствие документов, истребованных налоговым органом не влияло на установление факта уплаты НДС в качестве налогового агента и не могло быть основанием для отказа в возмещении НДС.

В связи с изложенным , суд считает МР ИФНС № 12 по Ставропольскому краю не правомерно вынесены решения от 25.07.2013г. № 47668, №46669, решениями УФНС от 10.10.2013г. №07-015326, №07-015328 решения МР ИФНС РФ №12 по ставропольскому краю не правомерно оставлены без изменения, а также не правомерно выставлено требование ИФНС России №2 по г. Нальчику N 319798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2013г., в котором отражены указанные доначисления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 176 Кодекса, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

МР ИФНС РФ №12 не правомерно не принято решение о возмещении обществу заявленных к возмещению сумм.

Решением от 23.07.2013г. № 47643 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 18013рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012г. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно сведениям, содержащимся в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012г. сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета за указанный налоговый период составила 6 760 737 руб. По уточненной налоговой декларации за данный налоговый период, представленной 07.03.2013г. ставшей предметом камеральной налоговой проверки, сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила 135 102 руб. На дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012г. сумма неуплаты налога составила 90 068 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 101 Налогового кодекса РФ Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 18 013 руб. 60 руб. штрафных санкций.

Однако, как установлено судом, по уточненным декларациям общества за 4 квартал 2011г. и 1 квартал 2012г. , у общества образовалась переплата , превышающая недоимку за 4 квартал 2012 года , что исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 налогового кодекса РФ.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу и не влечет применения ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщик

Суд считает, что обществу ИФНС №2 по г.Нальчику правомерно отказано в возврате излишне уплаченной суммы, так как до принятия решения о возмещении НДС переплата не отражалась в лицевой карточке налогоплательщика, что исключало возможность возврата излишне переплаченного налога.

В пункте 82 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенной позиции ВАС РФ ИФНС №2 по г.Нальчику КБР надлежит принять решения о возмещении обществу НДС за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года и возвратить излишне уплаченную сумму налога с учетом требований статьи 79 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на МР ИФНС РФ №12 по Ставропольскому краю.

На основании изложенного , руководствуясь статьями 170-176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» удовлетворить частично.

Признать недействительными: решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47643 от 23.07.2013г.; решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47668 от 25.07.2013г.; решение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №47669 от 25.07.2013г.; решение УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013г. №07-015327; решение УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013г. №07-015326 ,решение УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013г. №07-015328 ,требование ИФНС России №2 по г. Нальчику N 319798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2013г.

Обязать ИФНС России №2 по г. Нальчик принять решения о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г.- 5108870 рублей, за 1 квартал 2012года-1931945 рублей.

Обязать ИФНС РФ № 2 по г.Нальчику КБР возвратить сумму излишне уплаченного НДС.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ №12 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестандцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова