Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

о признании незаконными действий налогового органа,

и встречный иск инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № исх. 282 от 02.10.2012, ФИО2 по доверенности № 1 от 24.05.2013;

от инспекции: ФИО3 по доверенности №03-10/00006 от 10.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, с. Кенже г.о. Нальчик (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просит: признать безнадежной к взысканию задолженность, указанную в выданной учреждению справке №60072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.08.2012 в связи с истечением установленного срока их взыскания, а именно: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 190 руб.: пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 157 044 руб.02 коп.; пени по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 15160 руб. 95 коп.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 283 240 руб., пени в сумме 14 175 руб. 14 коп., штраф в сумме 100 руб. 43 коп.; государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в сумме 6982 руб. 18 коп.; пени по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ПФ РФ в сумме 1398 руб. 97 коп., штраф в сумме 2 243 руб. 46 коп.; задолженность по недоимкам, пеням, штрафам, по взносам в ФСС РФ в сумме 267 руб., пени в сумме 328 руб. 65 коп.; пени по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС в сумме 47 руб. 48 коп.; задолженность по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в государственный фонд занятости в сумме 972 руб. 48 коп., пени 133 руб. 46 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ в сумме 579 154 руб. 04 коп.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 12992 руб. 57 коп., пени в сумме 10304 руб. 63 коп.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 41 210 руб. 09 коп., пени в сумме 44251 руб. 69 коп.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 866 руб. Взыскать с инспекции в пользу заявителя судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Инспекция ФНС России № 2 по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд КБР к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, со встречным иском о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 708787 руб. 71 коп., из которых: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах 6982 руб. 18 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд штрафы в сумме 1398 руб., штраф в сумме 2243 руб. 46 коп.; недоимка по взносам в ФСС в сумме 267 руб., пени в сумме 328 руб.; пени по взносам в ФФОМС в сумме 47 руб. 48 коп.; недоимка в государственный фонд занятости в сумме 972 руб. 48 коп., пени в сумме 133 руб. 46 коп.; пени по ЕСН зачисляемому в бюджет РФ в сумме 579 154 руб. 40 коп.; недоимка по ЕСН в ФФОМС в сумме 12992 руб. 57 коп., пени в сумме 10304 руб. 63 коп.; недоимка по ЕСН в ТФОМС в сумме 41210 руб. 9 коп., пени в сумме 44251 руб. 69 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 190 руб.; пени по налогу на имущество организаций в сумме 7344 руб. 22 коп., штраф в сумме 100 руб. 43 коп.; штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 866 руб.

Представитель учреждения в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Просит признать безнадежной к взысканию задолженность, указанную в выданной учреждению справке № 60072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.08.2012 в связи с истечением установленного срока их взыскания, а именно: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 190 руб.: недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 283 240 руб., пени в сумме 14 175 руб. 14 коп., штраф в сумме 100 руб. 43 коп.; государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в сумме 6982 руб. 18 коп.; задолженность по недоимкам, пеням, штрафам, по взносам в ФСС РФ в сумме 267 руб., пени в сумме 328 руб. 65 коп.; пени по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС в сумме 47 руб. 48 коп.; задолженность по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в государственный фонд занятости в сумме 972 руб. 48 коп., пени 133 руб. 46 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ в сумме 579 154 руб. 04 коп.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 12992 руб. 57 коп., пени в сумме 10304 руб. 63 коп.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 41 210 руб. 09 коп., пени в сумме 44251 руб. 69 коп.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 866 руб. А также заявила отказ от заявленных требований в части признания безнадежной к взысканию задолженности, указанной в выданной учреждению справке № 60072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.08.2012 в части пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 157 044 руб.02 коп.; пени по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 15160 руб. 95 коп.; пени по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ПФ РФ в сумме 1398 руб. 97 коп., штраф в сумме 2 243 руб. 46 коп. Просит производство по делу в этой части прекратить. Просит взыскать с инспекции в пользу заявителя судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с пунктом 4 подпункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ учреждения от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель учреждения в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, просит удовлетворить заявленные требования, а в удовлетворении встречного заявления инспекции просит отказать, так как инспекция не применила меры предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации,в части взыскания задолженности. Оспариваемая учреждением и налоговым органом задолженность образовалась до 2005г. и срок ее взыскания налоговым органом утрачен. А поэтому налоговый орган утратил право на ее взыскание в судебном порядке. Также просит инспекции отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель инспекции требования учреждения не признала и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила ранее заявленные требования. Просит взыскать с учреждения задолженность по налогам, пеням, штрафам в сумме 995 216 руб. 20 коп., из которых: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах 6982 руб. 18 руб.; недоимка по взносам в ФСС в сумме 267 руб., пени в сумме 328 руб. 65 коп.; пени по взносам в ФФОМС в сумме 47 руб. 48 коп.; недоимка в государственный фонд занятости в сумме 972 руб. 48 коп., пени в сумме 133 руб. 46 коп.; пени по ЕСН зачисляемому в бюджет РФ в сумме 579 154 руб. 40 коп.; недоимка по ЕСН в ФФОМС в сумме 12992 руб. 57 коп., пени в сумме 10304 руб. 63 коп.; недоимка по ЕСН в ТФОМС в сумме 41210 руб. 9 коп., пени в сумме 44251 руб. 69 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 190 руб.; пени по налогу на имущество организаций в сумме 14 175 руб. 14 коп., штраф в сумме 100 руб. 43 коп.; штраф по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 866 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец (в том числе по встречному иску) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточненные требования, поскольку они не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Инспекция на основании заявления учреждения выдала справку № 60072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.08.2012.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых сумм задолженности, учреждение обратилось в суд с названным заявлением.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В обоснование правомерности включения недоимки в справку N 60072 и заявленных требований о взыскании задолженности, налоговый орган сослался на требования: №6926 от 02.07.2009 г., №27184 от 30.08.2008 г., №27185 от 30.08.2008 г., №27186 от 30.08.2008 г., №31146 от 25.11.2008 г., №31147 от 25.11.2008 г., №31148 от 25.11.2008 г., №37884 от 07.02.2009 г., №37885 от 07.02.2009 г., №37886 от 07.02.2009 г., №37888 от 07.02.2009 г., №43779 от 13.05.2009 г., №43780 от 13.05.2009 г., №43781 от 13.05.2009 г., №43782 от 13.05.2009 г., №53772 от 20.08.2009 г., №53773 от 20.08.2009 г., №53774 от 20.08.2009 г, №53776 от 20.08.2009 г., №55305 от 01.01.2009 г., №55306 от 01.01.2009 г., №55307 от 01.01.2009 г., №56607 от 12.11.2009 г., №56608 от 12.11.2009 г., №61007 от16.02.2009г., №61008 от 16.02.2010 г., №61009 от 16.02.2010 г., №61010 от 16.02.2010 г., №63258 от 29.03.2010 г., №63259 от 29.03.2010 г., №63260 от 29.03.2010 г., №64568 от 11.05.2010 г., №64569 от 11.05.2010 г., №64570 от 11.05.2010 г., №64571 от 11.05.2010 г., №67314 от 24.08.2010 г., №67315 от 24.08.2010 г., №67316 от 24.08.2010 г., №67317 от 24.08.2010 г., №67319 от 24.08.2010 г., №71176 от 29.11.2010 г., №71177 от 29.11.2010 г., №71178 от 29.11.2010г., №74234 от 17.03.2011 г., №742345от 17.03.2011 г, №74236 от 17.03.2010г., №76534 от 04.07.2011 г., №74235 от 17.03.2011 г., №74236 от 17.03.2011 г., №78606 от 05.10.2011 г., №78607 от 05.10.2011 г, №78608 от 05.10.2011 г., №78610от 05.10.2011 г., №100863 от 30.07.2008 г., №103067 от 30.08.2008г., №103795 от 27.10.2008 г., №106112 от 25.11.2008 г., №126523 от 31.01.2008г., №126524 от 31.01.2009 г., №126525 от 31.01.2009 г., №126526 от 31.01.2009 г., №138305 от 06.04.2009 г., №138306 от 06.04.2009 г., №138359 от 06.04.2009 г., №140259 от 27.04.2009 г., №149334 от 12.05.2009 г., №179785 от 03.08.2009 г., №181482 от 27.10.2009 г., №186792 от 07.12.2009 г., №198011 от 23.12.2009г., №208702 от 29.03.2010 г., №208980 от 05.04.2010 г., №208981 от 05.04.2009г., №209210 от 19.04.2010 г., №209280 от 26.04.2010 г., №210595 от 11.05.2010г., №215934 от 07.06.2010 г., №270284 от 09.08.2011 г., №271640 от 10.11.2010г.

Представитель инспекции пояснил, что задолженность, оспариваемая обществом и подлежащая взысканию, образовалась у налогоплательщика за период с 2001 по 2007 годы. Инспекция не может представить документы подтверждающие наличие у учреждения оспариваемой задолженности, а также период ее образования, так как они не сохранились. Также не может представить расчеты пени и доказательства взыскания задолженности на которую начислена пеня, администрирования задолженности или ее взыскания в судебном порядке, доказательства возбуждения исполнительных производств в отношении учреждения по постановлениям о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. Вместе с тем, просит учреждению в удовлетворении заявленных требований отказать. По встречному заявлению удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, и удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении.

При обращении в суд со встречным заявлением, инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу встречного заявления, которое мотивировано тем, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы по взысканию с физических и юридических лиц задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что основания для его удовлетворения не имеются, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока. Никаких документов указывающих на уважительность пропуска срока на подачу заявления инспекцией не представлено.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

С января 2007 года пункт 2 статьи 45 Кодекса дополнен абзацем, предусматривающим случаи взыскания налога в судебном порядке. В частности, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

На данное обстоятельство указано и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.07 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Судом было предложено инспекции представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке.

Инспекцией не представлены документы, подтверждающие период образования оспариваемой налогоплательщиком, а также заявленной к взысканию задолженности. Не представлены доказательства своевременности направления требований в адрес налогоплательщика, а также принятия мер налогового администрирования по взысканию задолженности по налогу, пени, штрафу. Не представлен расчет пени. Инспекцией не оспорено, что пени начислены на задолженность, в отношении которой инспекцией утрачено право на её взыскание.

В судебном заседании установлено, что у инспекции отсутствуют сведения о возбуждении ССП по КБР исполнительных производств о взыскании оспариваемых сумм по основному и встречному искам.

Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых налогов и пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных налогов и пени

С учетом изложенного, встречное заявление инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Из материалов дела следует, что в справке, выданной учреждению, содержатся сведения по видам налогов без отражения информации о невозможности взыскания этих долгов в принудительном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых учреждением налогов (сборов) штрафов и пени.

При таких обстоятельствах требования учреждения подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что учреждением при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

С учетом удовлетворения заявленных требований общества судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекции в пользу учреждения.

Излишне уплаченная учреждением государственная пошлина в сумме 2000 рублей, по платежному поручению от 13.11.2012, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 117, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать безнадежной к взысканию задолженность, указанную в выданной муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики справке № 60072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.08.2012 в связи с истечением установленного срока их взыскания, а именно: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 190 руб.: недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 283 240 руб., пени в сумме 14 175 руб. 14 коп., штраф в сумме 100 руб. 43 коп.; государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в сумме 6982 руб. 18 коп.; задолженность по недоимкам, пеням, штрафам, по взносам в ФСС РФ в сумме 267 руб., пени в сумме 328 руб. 65 коп.; пени по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС в сумме 47 руб. 48 коп.; задолженность по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в государственный фонд занятости в сумме 972 руб. 48 коп., пени 133 руб. 46 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ в сумме 579 154 руб. 04 коп.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 12992 руб. 57 коп., пени в сумме 10304 руб. 63 коп.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 41210 руб. 09 коп., пени в сумме 44251 руб. 69 коп.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 866 руб.

2. В части требований, заявленных муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 157044 руб. 2 коп., пени по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 15 160 руб. 95 коп.; пени по взносам в Пенсионный фонд в сумме 1398 руб. 97 коп.; штраф по взносам в Пенсионный фонд в сумме 2243 руб. 46 коп. принять отказ от иска и производство в этой части прекратить.

3. Отказать инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу встречного заявления.

4. Отказать инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении встречного заявления.

5. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

6. Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики излишне уплаченную на основании платежного поручения от 20.09.2012 № 31196 государственную пошлину в размере 2000 руб.

7. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев