Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по средствам массовой информации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 657 499 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности №31/1490 от 19.10.2012

ответчика: ФИО2 представителя по доверенности №1 от17.12.2012

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по средствам массовой информации о взыскании задолженности по оплате услуг охраны в размере 657 499 руб. 68 коп., в том числе:

-56 341руб.68коп.- задолженность по договору от 01.01.2011 на содержание тревожной сигнализации с 01 августа 2011 по 16 января 2012;

-249 093руб.- задолженность по договору от 01.01.2011 на содержание милиции на охране объекта с 01 октября 2011 по 30 декабря 2011;

-352 060руб.- задолженность по договору №335-1/12 от 27.09.2012 на содержание полиции по охране объекта с 01 июля 2012 по 31 октября 2012.

В предварительном судебном заседании суда, начатом 28 января 2013 объявлялся перерыв до 10 час.00мин. 29 января 2013 для представления ответчиком документов, подтверждающих реорганизацию ответчика.

29 января 2013 предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, при подаче иска в суд допущена арифметическая ошибка при сложении задолженностей по трем договорам, поэтому сумма задолженности составляет 657 494 руб. 68 коп., которую и просит взыскать с ответчика, а не 657 499руб.68коп. Заявил, что не возражает против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наличие долга не оспаривает, просрочка произошла в связи с отсутствием финансирования. Кроме того просила обратить внимание, что в соответствии с Указом Главы КБР №163-УГ от 14 ноября 2012, распоряжением Правительства КБР №662-рп от 30 ноября 2012, постановлением Правительства КБР №296-ПП от 28 декабря 2012, Государственный комитет КБР по средствам массовой информации преобразован в Министерство по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям КБР, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 16 января 2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ 327 от 16 января 2013, свидетельством серии 07 №001783081, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет серии 07 №001783083. Представитель ответчика не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований в части задолженности до 657 494руб.68коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между отделом вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нальчик ( правопреемник -федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» согласно учредительным документам) и Министерством по информационным коммуникациям, работе с общественными объединениями и делам молодежи КБР (правопреемник -государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по средствам массовой информации согласно Указу Президента КБР №108-УП от 22 октября 2010) заключены следующие договоры:

1. 01 января 2011 на содержание тревожной сигнализации на объектах, по условиям которого истец принял на себя обязательство по обеспечению общественного порядка в здании Дома печати, расположенного по адресу: <...>, оборудованных действующим комплексом технических средств тревожной сигнализации по прибытии наряда милиции на Объект при поступлении с него сигнала «тревога». Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в приеме сообщений, формируемых установленным на Объекте комплексом с помощью пульта централизованного наблюдения (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 6 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в Приложении №1 (перечне) к настоящему договору, которая перечисляется заказчиком до 15-го текущего числа. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно приложению №1 к договору от 01 января 2011 абонентская плата в месяц сторонами согласована в размере 10 214руб.

В соответствии с рапортом от 17 января 2012, договор от 01 января 2011 на содержание тревожной сигнализации, ответчиком отключен от ПЦО.

Во исполнение условий спорного договора истец в полном объеме оказал ответчику охранные услуги, однако ответчик оплатил стоимость услуг частично, согласно расчету истца задолженность составляет 56 341руб.68коп. с 01 августа 2011 по 16 января 2012., которая не оплачена до настоящего времени.

2 . 01 января 2011 на содержание милиции по охране объекта, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства выставить милицейскую охрану в составе одного одиночного поста, для обеспечения охраны общественного порядка и пресечения преступлений на объектах Дом печати по адресу, <...> (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за содержание милиции по охране объекта ответчик уплачивает истцу сумму согласно смете расходов на содержание милиции, согласованной и подписанной сторонами, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно смете расходов к договору от 01 января 2011 стоимость услуг в месяц сторонами согласована в размере 83 033руб.

Согласно пункту 4.1. договора, ответчик обязан оплатить стоимость услуг до 15 числа текущего месяца путем перечисления на р./счет или наличными в кассу охраны.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оказал ответчику охранные услуги и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки работ: за октябрь 2011, за ноябрь 2011, за декабрь 2011 на общую сумму 249 093руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, видам, качеству и стоимости услуг.

Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком и согласно акту сверки расчетов, подписанных сторонами, а также расчету истца, задолженность по данному договору составляет 249 093руб., которые также не оплачены до настоящего времени.

3 . 27 сентября 2012 на содержание полиции по охране объекта, по условиям которого охрана приняла на себя обязательство выставить полицейскую охрану в составе одного одиночного поста, для обеспечения охраны общественного порядка и пресечения преступлений на объекте Дома печати по адресу: <...> (п.1.1.), а ответчик обязался своевременно производить оплату услуг охраны (п.2.2.1.).

Стоимость охраны сторонами согласована в размере 528 090руб. в год, ежемесячно в размере 88015руб. (п.3.12.)

Согласно пункту 4.1. договора, ответчик обязан оплатить стоимость услуг до 15 числа текущего месяца.

Во исполнение условий спорного договора истец в полном объеме оказал ответчику охранные услуги и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки работ: за июль 2012, за август 2012, за сентябрь 2012, за октябрь 2012 на общую сумму 352 060руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, видам, качеству и стоимости услуг.

Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, согласно расчету истца, задолженность по данному договору составляет 352 060руб., которые не оплачены до настоящего времени.

Истец письмом №31/1511 от 22 октября 2012 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги охраны с учетом уточнения в связи с арифметической ошибкой в общей сумме 657 494руб.68коп. послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309,3 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам в размере 657 494руб.68коп. подтверждается материалами дела: договорами и приложенным к нему перечнем охраняемых объектов и сметой расходов, подписанных сторонами, актом сверки взаиморасчетов и актами оказанных услуг, подписанных сторонами, письменнымуведомлением о погашении задолженности, расчетом задолженности, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, признаются судом законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно Указу Президента Кабардино-Балкарской Республики №46-УП от 29 апреля 2011 «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» изменена и утверждена структура органов государственной власти, в пункте 1 которого указано о преобразовании государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по делам общественных и религиозных организаций и государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по средствам массовой информации в Министерство по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям Кабардино-Балкарской Республики. Правительству КБР поручено провести реорганизационные мероприятия.

В соответствии с распоряжением Правительства КБР №662-рп от 30 ноября 2012, постановлением Правительства КБР №296-ПП от 28 декабря 2012 «О Министерстве по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям Кабардино-Балкарской Республики» утверждено положение о Министерстве, в соответствии с которым является исполнительным органом государственной власти КБР, осуществляет функции по выработке, реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в рамках установленных полномочий в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, взаимодействия с общественными и религиозными организациями, политическими партиями и иные функции (пункт 1 Положения).

16 января 2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №27 от 16 января 2013, свидетельством о государственной регистрации юридического лица в Инспекции ФНС №1 по г. Нальчику КБР серии 07 №001783081, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> на основании свидетельства о постановке на налоговый учет серии 07 №001783083.

В соответствии с Положением и указанными нормативными актами, Министерство по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям Кабардино-Балкарской Республики является правопреемником Государственного комитета по средствам массовой информации в соответствии с передаточным актом и актом приема-передачи сальдо расчетов с дебиторами-кредиторами от 31 декабря 2012.

Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем, процессуальным правопреемником по рассматриваемым в данном деле спорным договорам является Министерство по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Следовательно, изменение наименования юридического лица (должника, ответчика), передача задолженности преобразованному юридическому лицу произведен на основании нормативных актов в связи с изменением структуры органов исполнительной власти, в связи с чем, является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Однако, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание названную норму Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, взысканию не подлежит, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 48, 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Министерство по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) процессуальным правопреемником Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по средствам массовой информации.

Принять уменьшение исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» с учетом арифметической ошибки при сложении о взыскании с ответчика 657 494руб.68коп.

Взыскать с Министерства по средствам массовой информации, общественным и религиозным организациям Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 657 494 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб.68 (шестьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья - Ф.М.Тишкова