Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания», г. Майский

заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель ФИО1, Нальчикский городской отдел УФССП по КБР и УФ ССП по КБР

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное предприятие Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2013 года незаконным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Заявление мотивировано тем, что взыскателем по исполнительному производству, по мнению заявителя, в рамках установленного срока для добровольного исполнения отозван исполнительный документ с исполнения. При таких обстоятельствах, основания для взыскания исполнительского сбора не имеются.

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В производстве Нальчикского городского отдела УФССП по КБР на исполнении находился исполнительный документ АС № 006056128, выданный Арбитражным судом КБР по делу №А20-1736/2013 о взыскании с муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 19 154917,91 рублей.

Постановлением от 30.09.2013 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 103381/13/09/07 и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику в тот же день, что подтверждается отметкой на постановлении находящемся в исполнительном производстве. Датой начала исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа (5 дней) следует считать 01.10.2013 года.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, таким образом, последним днем срока установленного для добровольного исполнения является 07.10.2013 года.

Заявителем представлено письмо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об отзыве исполнительного документа, датированное 07.10.2013г.. на имя руководителя УФССП по КБР- главному судебному приставу КБР, с отметкой о том, что данное письмо получено судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.10.2013г. Между тем, судебным приставом-исполнителем получено светокопия письма.

В материалах исполнительного производства также находится заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об отзыве исполнительного документа от 07.10.2013г. Оригинал поступил в УФССП по КБР 11.10.2013г., о чем свидетельствует штрих-код входящей корреспонденции.

Таким образом, письмо взыскателя об отзыве исполнительного документа поступило к судебному приставу-исполнителю лишь после истечения установленного срока для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 08.10.2013г.

То есть, материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не исполнен должником в установленный срок, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Исполнительский сбор в виде денежного взыскания - есть мера ответственности, мера принуждения, обусловленная несоблюдением должником законных требований государства. Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, есть исполнение возложенной на него законом обязанности по применению мер ответственности за несоблюдение должником законных требований государства.

Вывод о том, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера был сделан Конституционным судом РФ в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П.

Во избежание разночтений и с учетом разъяснений КС РФ в ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 №311674/13/09/07 от 16.10.2013г. и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Выборнов