Гражданский кодекс часть 1

при участи в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик

при участии в судебном заседании представителей: от администрации - ФИО1 – по доверенности от 09.01.2014, от управления – ФИО2 – по доверенности от 27.01.2014 № 05/135,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 22.07.2013 и предписания от 22.07.2013 по делу №305-43/13, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган, управление).

К участию в деле привлечен Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (далее – департамент) в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Представитель администрации поддержал заявленные требования, пояснил, что департамент является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета, которая вправе заниматься деятельностью, приносящей доход; пояснил также, что денежные средства от оказания платных услуг поступают в бюджет, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в бюджет от деятельности департамента поступило 263 200 рублей.

Представитель департамента, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель антимонопольного органа в заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление администрации необоснованным.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление письма Прокуратуры КБР от 30.04.2013 № 86/9-2012 антимонопольный орган провел проверку в отношении Местной администрации городского округа Нальчик на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в деятельности Департамента.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение от 22.07.2013 №305-43/13, в котором отражены выявленные признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал администрации предписание от 22.07.2013 по делу №305-43/13, которым заявителю срок до 16.08.2013 предлагается внести изменения в устав, тем самым прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: исключить пункт 2.2 устава, предусматривающий оказание платных услуг и занятие предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что факт нарушения администрацией законодательства о защите конкуренции доказан антимонопольным органом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Так, постановлением администрации от 12.07.2011 N 1418 изменен тип муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика» в целях создания муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик»; внесены соответствующие изменения и утвержден устав Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик в новой редакции; учредителем указанного управления определена Местная администрация городского округа Нальчик.

Согласно уставу Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (правопреемник в настоящее время - муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации г.о.Нальчик») является муниципальным казенным учреждением, наделено полномочиями по регулированию градостроительной и архитектурной деятельности, а также по муниципальному земельному контролю на территории городского округа Нальчик (пункт 1.1); является некоммерческой организацией (пункт 1.9); не преследует получение прибыли в качестве основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания (пункт 2.2.), доходы, полученные от указанной деятельности , поступают в местный бюджет г.о.Нальчик (пункт 2.2.).

По сути доводы заявителя сводятся к тому, что полномочиями органа местного самоуправления Департамент не наделялся, что окончательное решение о выдаче согласований и разрешений по вопросам, входящим в круг полномочий департамента, принимает уполномоченное должностное лицо муниципального органа и эта часть полномочий как была, так и остается прерогативой заявителя; что департамент только принимает документы, подготавливает проекты решений и осуществляет выдачу согласований и разрешений в сфере строительства, реконструкции, перепланировки, осуществления геодезических работ и другим вопросам.

Суд находит доводы заявителя необоснованными.

Согласно пункту 2.3 устава департамент осуществляет следующие виды деятельности:

- подготавливает задания на разработку документации по планировке территории (проектов планировки, проектов межевания) в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности;

- осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие техническим регламентам, правилам землепользования и застройки, документам территориального планирования, другим сведениям информационных систем обеспечения градостроительной деятельности г.о.Нальчик;

- подготавливает и выдаёт архитектурно-планировочные задания, градостроительные планы земельных участков для проектирования объектов на территории г.о.Нальчик в соответствии со сведениями информационных систем обеспечения градостроительной деятельности;

- подготавливает и выдаёт проектно-сметную документацию;

- проводит проверку соответствия проектной документации архитектурно-планировочному заданию, градостроительному плану земельного участка, документации по планировке территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, другим сведениям информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по отношению к участку и объекту проектирования;

- выдает разрешения на осуществление геодезических работ на территории г.о.Нальчик;

- подготавливает проекты решений о предварительном согласовании мест размещений объектов, о предоставлении земельных участков для строительства;

- подготавливает исходные данные для формирования земельных участков;

- подготавливает и выдаёт в установленном порядке разрешения на строительство объектов, и ввод таких объектов в эксплуатацию или отказывает в выдаче данных разрешений с указанием причин отказа;

- подготовка проектов решений по согласованию переустройств и (или) перепланировок помещений, по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г.о.Нальчик;

- организует работу приёмочных комиссий и утверждает акты приёмочных комиссий.

Анализ приведенных выше полномочий позволяет сделать вывод, что департамент осуществляет контроль входящих документов, адресованных к органу местного самоуправления, подготавливает проекты решений, исполняет функции муниципального органа по выдаче согласований или разрешений, то есть деятельность департамента представляет собой последовательность действий от приема заявления и анализа обстоятельств до выдачи документов, каждое из которых может быть обжаловано как, например, отказ от приема пакета документов. Сама по себе возможность принять либо не принять документ, не соответствующий каким-либо требованиям, является формой решения об отказе в согласовании или выдаче разрешения, которая относится к компетенции самого муниципального органа.

При этом согласно тому же пункту 2.3 устава (раздел «по выполнению заказов физических и юридических лиц») департамент:

- выполняет геодезические, картографические, топографические, проектные работы, экспертные заключения.

- выполняет работы по проектно-сметной документации.

- проводит негосударственный строительный контроль, негосударственную экспертизу проектной документации.

- осуществляет архитектурно-строительное проектирование;

- проводит экспертизу существующих объектов строительства и недвижимого имущества;

-выполняет работы по оценочной деятельности;

- проводит строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, департамент наделен полномочиями по оказанию услуг в той области, в которой он наделен полномочиями органа местного самоуправления.

Заявитель, возражая против доводов антимонопольного органа, поясняет, что средства от предпринимательской деятельности департамента идут в местный бюджет, что департамент фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании: из письма заместителя главы местной администрации – руководителя Департамента финансов от 17.02.2014 № 1-09/836 следует, что денежные средства от оказания платных услуг МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации г.о.Нальчик» поступают в бюджет; за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в бюджет от деятельности департамента поступило 263 200 рублей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют значение для оценки устава департамента.

В вину заявителю ставится не то, как департамент организует свою деятельность, а сам факт одновременного наделения полномочиями хозяйствующего субъекта, который может оказывать услуги на рынке строительства и архитектуры с функциями регулятора этого самого рынка, что запрещено законом.

Вышеперечисленные товарные рынки являются конкурентным и наделение департамента функциями и полномочиями органа местного самоуправления в данных сферах предоставляет данному департамента более выгодные условия деятельности.

С учетом положения статьи 4 Закона о защите конкуренции, исходя из осуществляемой им уставной деятельности, департамент является хозяйствующим субъектом, обладающим при этом функциями и полномочиями органа местного самоуправления.

Следовательно, осуществление данным юридическим лицом вышеуказанных полномочий органа местного самоуправления наряду с деятельностью, приносящей доход, на товарных рынках, указанных в уставе, безусловно, поставит данную организацию в преимущественное положением перед хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на вышеперечисленных рынках, так как иные хозяйствующие субъекты такими полномочиями не обладают и не имеют возможности для привлечения административного ресурса в ходе осуществления своей деятельности.

Таким образом, факт нарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях администрации имеются признаки нарушения части 3 статьи 15consultantplus://offline/ref=F4B1677BA3F9801EFCE8BCC4411E55C7FD3970203866F83327F483FFE050E8A22B9AB5BCE5F75228v3p8O Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", действовавший на момент утверждения редакции устава, признается судом необоснованной, поскольку заявителю в вину вменяется не то, что он поручил третьему лицу оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления, а непосредственно передал их.

Из материалов дела видно, что администрацией до истечения установленного срока исполнено предписание антимонопольного органа путем исключения из устава департамента пункта 2.2, о чем свидетельствует постановление администрации от 09.08.2013 № 1738.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Местной администрации городского округа Нальчик.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева